Reinkarnasjon fra et naturalistisk perspektiv

[Foxium]

Kommer an på størrelsen til terningen. Er terningen laget av en kubikkmeter isopor vil man med litt øvelse kunne kaste seksere hele livet.

 

Når størrelsesforholdene derimot traverserer kontrollerbare parametre for det menneskelige legemes kalkuleringskapasitet, oppstår stokastisitet i mekaniske systemer og statistisk sannsynlighet i kvantemekaniske systemer. Utfallet vil i stor grad ligne på hverandre og av lov være nødt til å følge sine begrensninger i perfekt fordeling guidet av phi. Entropi er ikke glad i konsentrasjon av noe slag.

[Imlekk]

[...]

Når størrelsesforholdene derimot traverserer kontrollerbare parametre for det menneskelige legemes kalkuleringskapasitet, oppstår stokastisitet i mekaniske systemer og statistisk sannsynlighet i kvantemekaniske systemer. Utfallet vil i stor grad ligne på hverandre og av lov være nødt til å følge sine begrensninger i perfekt fordeling guidet av phi. Entropi er ikke glad i konsentrasjon av noe slag.

Det er mye å stille spørsmål ved her. Men la oss begynne enkelt. Hva er forskjellen på "stokastisitet" og "statistisk sannsynlighet"? (Og ikke-statistisk sannsynlighet óg for den saks skyld.)

[Foxium]

Jeg tror du kjenner svaret selv, men stokastiske systemer er i utgangspunktet deterministiske dog ikke-kalkulerbare grunnet uoversiktlige faktorer. Stokastisitet brukes for det meste om klassisk mekaniske systemer, selv om statistiske kalkyler benyttes også her.

 

Med statistisk sannsynlighet, helt enkelt som en mer spesifikk terminologi; systemer hvor ligninger for kvantemekanisk statistikk benyttes for å beregne sannsynlig utfall.

[Imlekk]

Okay, så det du sier når du skriver dette,

 

Når størrelsesforholdene derimot traverserer kontrollerbare parametre for det menneskelige legemes kalkuleringskapasitet, oppstår stokastisitet i mekaniske systemer og statistisk sannsynlighet i kvantemekaniske systemer.

Er noe som dette: Når vi ser på komplekse system, så har vi ikke oversikten over alt som skjer, så selv om ting er deterministisk så kan vi ikke modellere det nøyaktig.

 

Mens når man vurderer kvantefenomen så er det uvisst om det faktisk er deterministisk, så vi antar heller at det er en underliggende sannsynlighetsfordeling av utfyllende.

 

Blir det omtrent riktig "oversatt"?