Grunnlovens § 105 - ekspropriasjon

[Markedsfundamentalisten]

Jeg kom akkurat over Grunnlovens § 105 som sier:

 

«Fordrer Statens Tarv, at nogen maa afgive sin rørlige eller urørlige Eiendom til offentlig Brug, saa bør han have fuld Erstatning.»

 

Ordet "bør" skal leses som "skal" i moderne norsk. Dette må vel bety at staten/kommunen skal gi markedspris på eiendom som eksproprieres? Det er vel mange som får lang under markedspris ved ekspropriering og dette må vel være brudd på denne paragrafen? Vil det være smart å saksøke kommunen for brudd på grunnloven dersom man har fått ekspropriert eiendom og fått betalt under markedspris?

 

Hvordan kan "full erstatning" tolkes på noen annen måte enn "markedspris"?

[spamboth]

Ja det betyr skal. Det er ikke nødvendigvis markedspris som skal brukes. Faktisk brukes normalt ikke begrepet markedspris i denne sammenhengen i det hele tatt. Ekspropriasjonserstatningsloven regulerer dette. I prinsippet kan man alltid stille spørsmål om loven er i tråd med Grunnloven, men i praksis er den nok stort sett det.

 

I korte trekk sier ekspropriasjonserstatningsloven at det er det høyeste av tre ulike størrelser som skal bestemme erstatningen størrelse, salgsverdi(dersom dette ikke er det samme som markedspris er det iallfall ikke langt unna), bruksverdi eller kostnaden ved å kjøpe ny eiendom til tilsvarende bruk. Det er noen unntak fra dette som jeg ikke går nærmere gjennom, men disse er utformet slik at det aldri vil kunne bli tale om lavere erstatning enn salgsverdien, eventuelt bare høyere.

 

Om dette følges i praksis vet jeg vel strengt tatt ikke, men det ville overraske meg stort om det er vanlig at folk finner seg i en erstatning som ligger langt under det de har krav etter loven. Dersom man ikke får minst salgsverdi vil det definitivt være smart å gå til søksmål. 

 

Edit: Dersom du vil lese hva høyesterett har å si om grunnlovsbestemmelsen kan du følge denne linken og lese den såkalte kløftadommen, prinsippene ekspropriasjonserstatningsloven bygger på har sitt opphav i denne dommen: http://aass.nl/juss/dommer/Kloftadommen.pdf

Endret 24. februar 2017 av spamboth

[Markedsfundamentalisten]

Takk for utfyllende svar, spamboth! Salgsverdi er vel det samme som markedspris. Er det noen foreldelsesfrist på ekspropriasjonssaker, eller kan man få erstatning uansett hvor lenge det er siden man har blitt rævkjørt av kommunen?

[krikkert]

Det er flere frister som kan avskjære et krav på tilleggserstatning for ekspropriasjonssaker, både foreldelsesfrister og prosessuelle søksmåls- og kravfrister. Hvis man må spørre, så er det antagelig en frist som er oversittet.

 

I korte trekk ja, Grunnloven sier full erstatning, men den sier full erstatning for eiendommen. Erstatning gis ikke for verdiøkning som er en følge av det offentliges beslutninger, og heller ikke verdiøkning som følge av fremtidige investeringsplaner (til en viss grad heller ikke gjennomførte investeringsplaner). Flere av bestemmelsene i oreigningserstatningslova § 5 (salgsverdialternativet) legger opp til at eiendommen kan eksproprieres for en lavere verdi enn salgsverdien egentlig er.