IBM med patentrekord for 24. år på rad

[Kurt Lekanger]

IBM med patentrekord for 24. år på rad

[Simen1]

IBM har også presentert sin årlige framtidsvisjon "5 in 5". Spennende lesestoff! Det går også an å bla seg bakover i tidligere års framtidsvisjoner.

[Øystein Jakobsen]

Mon tro hvor mange av disse patentene er på programvare og metoder som ikke skal kunne patenteres? (Ps ordene "as such" fikk snedige advokater til å snu om på formålet med patentloven).

 

Jeg tviler sterkt på at disse 8000 patentene hovedsakelig handler om å lage batterier og bedre karbon-nanorør....

[Steinar Beider]

Mon tro hvor mange av disse patentene er på programvare og metoder som ikke skal kunne patenteres? (Ps ordene "as such" fikk snedige advokater til å snu om på formålet med patentloven).

 

Jeg tviler sterkt på at disse 8000 patentene hovedsakelig handler om å lage batterier og bedre karbon-nanorør....

 

Hvorfor i alle dager skulle de hovedsaklig handle om batterier og karbon-nanorør når det er milevis unna IBM sin kjerneforretning?

[_Nils_]

Hvorfor i alle dager skulle de hovedsaklig handle om batterier og karbon-nanorør når det er milevis unna IBM sin kjerneforretning?

 

Nja, vil ikke akkurat pasta at det er milevis unna IBM sin nåværende kjerneforretning. Det var kanskje det da de lagde skrivemaskiner for 100 år siden, men ikke nå.

[_Nils_]

påstå

 

[Steinar Beider]

 

Hvorfor i alle dager skulle de hovedsaklig handle om batterier og karbon-nanorør når det er milevis unna IBM sin kjerneforretning?

 

Nja, vil ikke akkurat pasta at det er milevis unna IBM sin nåværende kjerneforretning. Det var kanskje det da de lagde skrivemaskiner for 100 år siden, men ikke nå.

Jaha. Så nøyaktig hvorfor synes du det er relevant for IBM å HOVEDSAKLIG ta patenter på batterier og karbon-nanorør? Du vet vel at de HOVEDSAKLIG er et programvare- og tjenesteselskap?

[TKongen]

 

 

Hvorfor i alle dager skulle de hovedsaklig handle om batterier og karbon-nanorør når det er milevis unna IBM sin kjerneforretning?

Nja, vil ikke akkurat pasta at det er milevis unna IBM sin nåværende kjerneforretning. Det var kanskje det da de lagde skrivemaskiner for 100 år siden, men ikke nå.

Jaha. Så nøyaktig hvorfor synes du det er relevant for IBM å HOVEDSAKLIG ta patenter på batterier og karbon-nanorør? Du vet vel at de HOVEDSAKLIG er et programvare- og tjenesteselskap?

 

De er blant annet medlem i en allianse med Samsung og Global Foundries:

http://techreport.com/review/24343/ibm-globalfoundries-and-samsung-offer-a-glimpse-of-chipmaking-future

 

Så de har nok en del patenter her, selv om de ikke har noen fabrikker som lager dem. Selvfølgelig så kan du jo si at det er en tjeneste da. Karbon nanorør holder de garantert på med, batterier er vel mer tvilsomt. Men de har jo altså klart endel forskning på ting som er fysisk også, ikke bare programvare ol. 

 

Hovedsaklig er det nok langt ifra, men en betydelig del er det nok. Patentene på selvlæring er jo og inkludert diverse chiper ol. Programvaren kan ikke kjøre på ingenting

 

Jeg tror derimot ikke IBM har så mange patenter du ikke bør få lov å ha. De fleste av disse går på UI, og IBM driver vel ikke så mye med fancy UI. Patent på at det skal sprette litt tilbake når du har scrollet til bunnen er jo slik du ikke burde kunne ta patent på, men hvorfor skulle IBM ha slike patenter?