Telenor kan få enda større bot

[Kurt Lekanger]

Kan få boten fra Konkurransetilsynet til å blekne.

Telenor kan få enda større bot

[LMH1]

Spørs om slike bøter har noe å si for selskaper som telenor i praksis.

De kan jo bare svare med å øke prisene, for enkelte med fiber\DSL har kanskje ikke særlig valg uansett.

Vinn vinn sitvasjon for telenor.

[Gjest Slettet-376f9]

De som vinner på dette, er advokatene til Telenor. De kommer til å tjene seg styrtrike på å skrive tilsvar til ESA og konkurransetilsynet.

[Ompa Kaiiizer]

Spørs om slike bøter har noe å si for selskaper som telenor i praksis.

De kan jo bare svare med å øke prisene, for enkelte med fiber\DSL har kanskje ikke særlig valg uansett.

Vinn vinn sitvasjon for telenor.

 

Jeg tviler vel litt på at å ta inn 3,5(?) milliarder på prisøkninger lar seg gjøre, uten at kundene protesterer og/eller finner seg en annen leverandør.

[LMH1]

Hvis de hadde oppgradert G.fast til alle kunder slik telenor ble monipol.

Kunne kanskje de dekker en del inn.

Men tror på advokatene til telenor tjener mest på dette.

 

Flest er nok låst til canaldigital\telenor.

Frem til nkom\forbrukerrådet får frem pålagt leie av fiber\coax og DSL.

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor må politikerne blande seg inn i Telekom-markedet på denne måten? Er det fordi at de er redde for monopol? De er vel klare over at dette med såkalte "naturlige monopol" bare er en myte? (Artikkelen er litt lang, men vel verdt å lese for de som er interessert i temaet).

Endret 24. november 2016 av Slettet+2534

[LMH1]

Flere grunner en ting monipol og misbruk av markedrett.

Siste grunn er vel lovverket.

 

Blir samme å si hvorfor skal politiet prioritere naskere\fartovertedelse\beltekontroll etc?

Når det snakk om småpenger de får ut av dette. Men totalsett blir det penger ut av det.

[digimator]

Hvorfor må politikerne blande seg inn i Telekom-markedet på denne måten? Er det fordi at de er redde for monopol? De er vel klare over at dette med såkalte "naturlige monopol" bare er en myte? (Artikelen er litt lang, men vel verdt å lese for de som er interessert i temaet).

 

Telenor var ikkje eit "naturlig monopol". Telenor var eit faktisk monopol med einerett på leveranse av alle typar teletjenester. Det har gitt fordeler som altså blir regulert.

[Gjest Slettet+2534]

Telenor var ikkje eit "naturlig monopol". Telenor var eit faktisk monopol med einerett på leveranse av alle typar teletjenester. Det har gitt fordeler som altså blir regulert.

Det er riktig, Telenor fikk monopolmakt fordi at politikerne ga de særrettigheter. Da bør vel løsningen være å slutte å lage spesialregler for de, ikke lage flere reguleringer?

[frodenerd]

Hvorfor må politikerne blande seg inn i Telekom-markedet på denne måten? Er det fordi at de er redde for monopol? De er vel klare over at dette med såkalte "naturlige monopol" bare er en myte? (Artikkelen er litt lang, men vel verdt å lese for de som er interessert i temaet).

 

Monopol er en ting. Dårlig forretningsskikk er en annen ting.

 

Dette viser bare at ledelsen i Telenor er dårlige mennesker.

[Gjest Slettet+2534]

Monopol er en ting. Dårlig forretningsskikk er en annen ting.

Dette viser bare at ledelsen i Telenor er dårlige mennesker.

Kan så være, men er det i seg selv grunn nok til å gi bot? Politikerne må slutte å blande seg inn i markedet ved å dele ut særfordeler og/eller bøter i hytt og gevær.

[Gjest Slettet-376f9]

Dette handler ikke om monopol, politikk eller gode/dårlige mennesker. Saken handler om at Telenor har skviset ut konkurrenter gjennom skittent spill. Tankegangen deres har alltid vært at "Vi er store, vi gjør som vi vil inntil noen stopper oss."

Endret 25. november 2016 av Slettet-376f9

[Gjest Slettet+2534]

Dette handler ikke om monopol, politikk eller gode/dårlige mennesker. Saken handler om at Telenor har skviset ut konkurrenter gjennom skittent spill. Tankegangen deres har alltid vært at "Vi er store, vi gjør som vi vil inntil noen stopper oss."

Det er vel følgende to ting ESA har konkludert med:

1. For det første mener ESA at Telenor har solgt mobilt bredbåndsprodukter til kundene til en lavere pris enn de har tilbudt konkurrentene på grossistnivå, noe som har gjort det umulig å konkurrere på like vilkår.
2. For det andre mener ESA at Telenor gjør det vanskelig for kunder i bedriftsmarkedet å bytte leverandør på grunn av lange bindingstider og høye bruddgebyrer.

Hvorfor skal noen av disse tingene være grunnlag for bot? Dersom slik forretningspraksis pågår over tid så vil det komme opp i lyset, noe som da på sikt vil føre til dårlige renome og igjen kundeflukt. Det er ingen grunn til at staten eller ESA skal blande seg inn i dette. Dårlig forretningspraksis skal ikke være grunnlag for straff. Rent lureri derimot... Har Telenor gjort det?

 

Men selvsagt, det kan jo være at ESA bare ønsker å få litt mer penger i kassen sin?

Endret 25. november 2016 av Slettet+2534

[Jan Olsen]

 

Spørs om slike bøter har noe å si for selskaper som telenor i praksis.

De kan jo bare svare med å øke prisene, for enkelte med fiber\DSL har kanskje ikke særlig valg uansett.

Vinn vinn sitvasjon for telenor.

 

Jeg tviler vel litt på at å ta inn 3,5(?) milliarder på prisøkninger lar seg gjøre, uten at kundene protesterer og/eller finner seg en annen leverandør.

Tror Telenor klarer dette fint, de har som NRK ekstremt lojale kunder

 

Mine foreldres fasttelefonregning falt til kr 50 etter VOIP-boks ble koblet til telefonen. Naboen insisterer på fortsatt Telenor, omtrent kr 2000 årlig før samtalepris. kr 2000 ekstra årlig for 500.000 kunder er vel alene kr 1 mrd.