AMD lar Nvidia dominere entusiastsegmentet ut året

[nine09]

Ikke rart AMD ikke bryr seg. Nvidia klarer jo ikke å l3vere de nye 1000-serie kortene. Jeg har allerede ventet i 3 måneder på mitt GTX 1080...

[TKongen]

Ikke rart AMD ikke bryr seg. Nvidia klarer jo ikke å l3vere de nye 1000-serie kortene. Jeg har allerede ventet i 3 måneder på mitt GTX 1080...

Kommer an på hvilken versjon du velger. komplett har nesten 100 GTX 1080 på lager. Populære Asus eller MSI modeller er det større etterspørsel etter enn Zotac f.eks. Så da er det mer at det er lite av X Asus modell av GTX 1080. Eksempelvis har komplett nesten 50 stk Zotac GTX 1080 på lager nå. Kan bestille og få den om 2 dager.

 

Nettbutikk og versjon har mye å si. Hvis du vil ha 1080 nå, avbestill og bestill en de har på lager på komplett, så får du det raskt.

[tommyb]

[1] Jeg mente ikke å ta benchmarks selv, men å bruke sider som har skikkelige tester i databasen sin. En nettside som GPboss som setter 660=960 i spill har rett og slett en elendig database, med feil tall!

 

(...)

 

[2] Til pris:

GXT 480: 500 USD

(...)

GTX 1080 er 20% dyrere enn GTX 680, som er 7970 sin tid. Samtidig er GTX 1080 218.8% raskere enn GTX 680.

 

[3]

(...)

Altså er USD/fps nesten halvert i løpet av kun 4 år.

 

Så når folk her sier at ytelsesøkningen ikke er så stor lengre, og at du ikke får like bra fps/USD som før, så er det jo beviselig ikke riktig. 

 

[4]

Lav eller negativ lønnsvekst i Norge, og en svekkelse av norsk krone er uavhengig av teknologien og prissettingen til Nvidia og AMD. (...) 

Dermed må en og se på inflasjonstall og lønnsutvikling for USA, ikke Norge. (...) En regning på dette i kroner er ubrukelig, da norsk krone er for ustabil og påvirkelig.

 

[1] Bare en kjapp oppklaring: jeg bruker ikke benchmarks fra GPUboss, som nevnt har bl.a. Toms Hardware benchmark-lister som jeg ser på. GPUboss er greit til å lese av båndbredde o.l. fra, som ikke står i benchmark-listene. 

 

[2] Når det gjelder prisene, så er det kun street price som er interessant for innkjøp, og jeg har kun sett på AMD-priser, som jeg gjorde klart. Jeg vet ingenting om prisutviklingen på nVidia, siden jeg ikke kjenner produktene er også det ikke mulig for meg å sammenligne prisene over tid. 

 

[3] Men i alle dager... Det er da ingen som har sagt at fps per dollar (eller krone) faller? Da måtte de jo ha laget dårligere hardware i hver generasjon. La meg spesifisere at det er veksten per krone som jeg opplever at faller. 

 

[4] Hvilken del av "hva jeg får for det samme jeg betalte sist", der dollarkursen spesifikt er nevnt som en av grunnene, mener du er uklart? Hvis det var uklart om jeg betalte i kroner eller dollar kan jeg godt spesifisere at jeg betalte i kroner, og har lønn i kroner, og det samme beløpet vil måles i kroner, og kronekursen nå er ugunstig for import. Så jeg må sammenligne min pris da med min pris nå, ikke $MSRP mot $MSRP, som aldri har vært min pris. 

 

Du blander inn alle tankehoppene dine i det enkle "hva man får for samme sum nå er lite imponerende", men det er ikke relevant.  At økonomene jobber i dollars har da faktisk ikke det ringeste med innvirkning på hva jeg får for 2000 kroner å gjøre. Alle verdens økonomer klarer ikke bortforklare hva jeg får for en eller to tusenlapper i dag. 

Endret 1. september 2016 av tommyb

[TKongen]

Den eneste grunnen til at veksten per krone faller da, er fordi oljeprisen falt. Så da er ytelse/kr for en AMD GPU avhengig av oljeprisen. Enkelt og greit.

 

Og når kostet 7970 2000 kr? Den var rundt 4000 kr ved realese, og falt så til rundt 3300 kr etter ikke så lang tid. Så var den nede mot 3000 kr periodisk.

 

https://www.prisguide.no/produkt/asus-radeon-hd-7970-154369#anchor-price-follow

 

Si at du kjøpte 7970 for 3300 kr.

 

RX 470 er ca 43% raskere enn 7970. 7970 kostet 57% mer. Altså gir RX 470 125% mer ytelse for pengene. I kroner.

 

Hvis vi sier at GTX 1080 sin forbedring over GTX 680 er normen, så var jo den på 218%.

 

Om vi justerer prisen i kroner for RX 470 til å tilsvare 218%, så ville den kostet 1500 kr.

 

Så pga av kronekursen så har RX 470 økt i pris fra 1500 kr til 2100 kr. Det vil altså si at med lik kronekurs som da du kjøpte 7970 hadde du fått et kort som er over 40% raskere til under halve prisen. Nå er det bare 2/3 av prisen, en økning på 40%.

 

Når jeg valgte ut to verdier for tidsperiodene fikk jeg 5.7 og 8.3. Det er en økning på 45.6%.

 

Altså ser vi at den eneste grunnen til at veksten i ytelse/kr har svekket seg de siste årene, er fordi 1 USD har blitt 45% dyrere de siste 4 årene.

 

Så
"Det er ikke like "enkelt" å krympe transistorene og lage bedre prosessorer lengre. Konkurransen er ikke like reell lengre. Og dollarkursen er ikke svak lengre, som åpenbart påvirker ytelse per krone."

 

Krymping av transistorer eller konkurranse er ikke grunnen. Det er dollarkursen. Selvfølgelig hjelper krymping på ytelsen, sier ikke det, men i det siste har vi ikke hatt noe krymping uansett, så det er ingen nyhet. Vi var på 28 nm gaaaanske lenge uten at folk klage eller merket noe til det.

[tommyb]

Hvis jeg skal si noe om når og hvor mye jeg betalte, må jeg nesten kikke litt i eposten min senere i dag :-B

 

Og naturligvis er kroneprisen, mye men ikke bare avhengig av oljeprisen, den viktigste årsaken til at prisene har krøpet oppover, men et fall i utviklingen spiller også inn og forsterker dette. Konkurransen virker ikke like skarp nå - uten at jeg kan måle dette - og om det stemmer så forsterker det også naturligvis utviklingen. Omsetningen til AMD på dette markedet har vel i alle fall falt, jeg mener at vi leste Intel tok stadig større markedsandel mens desktop-skjermkort var i fall, spesielt for AMD? Og konkurransen på CPU (på PC) står det jo enda verre til med. 

Endret 1. september 2016 av tommyb

[TKongen]

Konkurransen fra AMD er litt periodevis. F.eks var GTX 780 ekstremt dyr, også i USD. 680 kostet 500 og 780 kostet 650(!). 1080 er jo billigere i USA nå enn 780 sin MSRP.

 

Det er jo heller ingen tvil om at FE prisene er grunnet ingen konkurranse. Vi har jo fortsatt veldig høye priser til tross for kronekurs i Norge på kortene. Samtidig var GTX 1060 bra priset allerede ved launch, siden den har en konkurrent (RX 480). Den gjorde jo RX 480 irrelevant med launch prisen sin, men regner med det er annerledes nå da AMD sikkert har justert.

 

Intel gjør det som er ganske vanlig for folk som har monopol, og holder MSRP lik for like modeller år etter år etter år. I koner er det dyrere, men Intel har ikke hatt noe prisøkning på CPUene sine. i3 ble jo nylig like god som FX-8350 i ytelse, til en langt lavere pris. Samtidig var FX-8350 litt under i5 i pris, fordi Intel ikke endret prisene sine i alle de årene, samtidig som ytelsen økte. Dermed ble FX-8350 svakere og svakere, og den ble ikke billigere, samtidig som Intel ikke ble dyrere. Så nå er den irrelevant om du skal kjøpe ny CPU.

 

Texas Instruments gjør det samme for sin TI-83 kalkulator f.eks.

 

Nvidia er derimot ikke der (enda), så de tar utrolig mye i perioder der AMD ikke har noe å stille opp med. Med en gang AMD kommer med noe, så kontrer Nvidia og legger seg på et likt prisnivå. Så de tjener veldig mye på periodene AMD er vekke, men fortsette å tjene også når AMD kommer. Som fører til at gapet vokser. Bare tenk på den første måneden or 1080. Var sikkert 1000 kr i ren ekstra profitt per kort som ble bestilt, og de tjener nok bra selv når de selges for en del mindre. De slapp og at OEM som Asus stakk av med penger i mellom.

 

Så konkurransen er langt ifra optimal, men de eneste "krisetilfellene" så langt har vært 780, 780 Ti og FE for Pascal. Problemet er jo at gapet blir større.. Men om du ser på 970 f.eks var det historisk billig fra Nvidia. Billigere enn de solgte i 500 og 600 serien og. Så det er litt opp og ned med prisene sånn sett.

 

Jeg ville ikke sagt at det største problemet er at folk kjøper Nvidia over AMD. Det største problemet er at Nvidia kan ha kort i perioder som koster langt over hva de burde, og folk kjøper likevel lagrene tomme. Jeg klandrer ingen, og sier ikke at folk ikke skal gjøre det, men hvis du ser på inntekter så vil jeg tro at slike salg (780, 780Ti, Pascal FE) har mye å si for inntektene til selskapet pga. veldig gode marginer.

[tommyb]

Ser at jeg kjøpte et HD7950 Flex OC 3GB sist, ikke et HD7970. Jeg betalte en god del hundrelapper ekstra for Flex sammenlignet med rimeligste 3GB 7950 - flex betyr støtte for 1 ekstra ikke-DP skjerm - og jeg mener at det ikke var veldig mye dyrere for billigste 7970. Men det kan jeg huske feil.

 

Prisen for HD 7950 Flex 3GB var 2399 ink/mva i januar 2013.   

 

For 2399 kr får jeg to år og sju-åtte måneder senere et RX 470 4GB, og hvis jeg gjetter feil, uten støtte for like mange ikke-DP skjermer.

 

GPUBoss Overall Score:

Radeon HD 7950:  7.4
Radeon RX 470: 8.1 

 

Det er ikke store forskjellen på 7.4 og 8.1... Men noen av underpunktene er jo betydelig bedre. Minnets båndbredde ser derimot ut til å være lavere på det nye kortet. 

 

Videobenchmark.net: 

Radeon RX 470 - 7,398

Radeon HD 7950 - 4,762

 

Det blir jo en betydelig bedre forskjell, 66% bedre. Kanskje det er verd det, jeg vet ikke. 

Men da må jeg muligens bytte ut en av skjermene med en DisplayPort-skjerm i samme størrelse. 

[Nizzen]

Ikke rart AMD ikke bryr seg. Nvidia klarer jo ikke å l3vere de nye 1000-serie kortene. Jeg har allerede ventet i 3 måneder på mitt GTX 1080...

Det er din feil. Man er rimelig døll om man ikkje klarer å finne et 1080 til salgs. Om man absoulutt skal velge et som ikkje kommer på lager er for meg en gåte... Det er jo like dårlig alle sammen