RYKTE: Nvidia skal lansere sitt kraftigste grafikkort noensinne

[La Menthe]

Og dersom 9xx serien til nVidia har hardware-implantasjon av Dx12-features, hvordan forklarer man det dersom Dx12 ble startet først for ett par år siden? Det er da ikke uenighet så vidt jeg vet om at det tar mange år ifra man starter på en GPU/CPU og endelig produkt kommer ut.

 

Refererer du til Feature Levels, og at Maxwell-GPUer har FL 12_1? Hvis ja:

 

"Feature Levels" var måten Microsoft bestemte seg for å separere hardware-funksjonaliteter fra D3D API-nivået. Det betyr at du kan oppgradere driverne til å kunne kjøre D3D12 (som er der hovedfunksjonaliteten ligger, og det vi diskuterer), uten å nødvendigvis ha nye prosessorer som kan støtte nye funksjonalitetsnivåer ("Feature Levels"). Man behandler dem altså på omtrent samme måte som man behandler 10.x- og 11.x-utgivelser. At nVidia støtter FL 12_1 gir ingen bevis for at D3D12 var under utvikling, ganske enkelt fordi funksjonene som kommer med FL 12_1 ville bare ha utvidet D3D11 opprinnelig, inn i noe sånt som FL 11_4. 

 

Og det er det som også har skjedd. FL 12_1 har bare to ekstra funksjoner i forhold til DX12, og det er Conservative Rasterization og Rasterizer Order Views. Begge funksjoner som allerede eksisterte uten DX12, og begge funkjoner som visstnok vil patches inn i DX11.3.

 

Det faktum at nVidia har to programvarefunksjoner som går tilbake til minst 2005 beviser absolutt ingenting om DirectX12

 

 

Det er jo ingenting med det sitatet ifra Anandtech som sier at Dx12 ikke var startet før mantle, bare at det ble annonsert etter mantle.

 

Det er helt riktig. Poenget jeg prøvde å få fram var at det som ble skrevet var mer eller mindre det eneste vi visste (i kort oppsummering) -- dvs. det som vi var sikre på. Alt annet var rene myter eller spekulasjoner fra brukere her inne.

Endret 5. oktober 2015 av La Menthe

[HKS]

 

Både jeg og efikkan er vel helt enig i at enkelte komponenter av Mantle er brukt som input til deler av Vulkan. Men det vi prøver å si er at "enkelte komponenter ble brukt som input i standardiseringen" er ikke det samme som at "Vulkan kommer til å bli basert på Mantle".

 

Vulkan er nå i en standardisering, hvor alle partnerne kommer med input og forslag til endringer. Forhåpentligvis så er et "draft" til versjon 1.0 klart mot slutten av året.

 

Fremdeles helt enig i det som jeg har skrevet der.

 

Komponenter fra Mantle kommer til å bli brukt i Vulkan, på samme måte som komponenter av CUDA ble brukt i OpenCL. Hvordan den endelige versjonen av Vulkan blir er som nevnt x antall ganger ikke klart enda, da standarden ikke er klar enda.

 

 

I en presentasjon lansert av Khronos-gruppen for GDC 2015[/url] (representanter fra ARM, EA, Valve, Oxide Games, EPIC Games og Unity Technologies er med), skriver Johan Andersson fra DICE og EA at Vulkan er "Basert på Mantle -- standardiserer og erstatter det"(s. 10). Her innrømmer altså selv Khronos-gruppen at Vulkan er basert på Mantle.

Fremdeles så inneholder Vulkan veldig mye mer enn hva Mantle inneholdt. Den komponenten som baseres på Mantle er kun en brikke i et større spill. Hvis Vulkan bare skulle ha vært Mantle, hvorfor holder standardiseringen på enda?

 

Dette er problemet med deg og effiaken. Dere skriver opplagte løgner og påstander, som dere deretter fornekter, eller på en eller annen måte "glemmer".

Som nevnt over så er jeg fremdeles enig i hva jeg sa i juli...

 

Mange av løgnene velger dere å holde fast på. Det inkluderer for eks. tilfeldige påstander om PR-stunt ('PR at AMD lanserte Mantle'), i tillegg til rene konspirasjonsteorier  (som det at Mantle kommer fra D3D12).

At det er et PR-stunt er min mening og min tolkning av en situasjon, ikke fakta. Du må gjerne kalle det en konspirasjonsteori, det er jo isåfall din mening.

 

Jeg har gått lei av å stå der og lese dere skrive ren pisspreik på pisspreik. Dere kan stå dere og spise opp innbillingen dere har skapt om dere selv, eller så kan dere gjøre noe med oppførselen deres.

Det er ingen som tvinger deg til å lese på dette forumet.

Så vidt jeg vet så er det funksjonalitet på dette forumet hvor du kan velge å ignorere både mine og effiaken sine poster.

 

For jeg kan garantere deg at folk her inne ikke er så inkompetente som du og effiaken liker å tro, og at mange har fullstendig mistet enhver respekt for dere to.

Ok, det er heller ingen som tvinger andre til å lese hva jeg skriver. Det hender ofte at informasjonen jeg deler fra industrien stemmer, og da velger jeg å tro at andre brukere en deg setter pris på det.

[La Menthe]

 

 

Både jeg og efikkan er vel helt enig i at enkelte komponenter av Mantle er brukt som input til deler av Vulkan. Men det vi prøver å si er at "enkelte komponenter ble brukt som input i standardiseringen" er ikke det samme som at "Vulkan kommer til å bli basert på Mantle".

 

Vulkan er nå i en standardisering, hvor alle partnerne kommer med input og forslag til endringer. Forhåpentligvis så er et "draft" til versjon 1.0 klart mot slutten av året.

Fremdeles helt enig i det som jeg har skrevet der.

 

Komponenter fra Mantle kommer til å bli brukt i Vulkan, på samme måte som komponenter av CUDA ble brukt i OpenCL. Hvordan den endelige versjonen av Vulkan blir er som nevnt x antall ganger ikke klart enda, da standarden ikke er klar enda.

 

Slutt å kom med bortforklaringer og løgner. Det står klart, på svart og hvitt, at du har kommet med løgner; først om hva du mente om saken, så en fornektelse fra deg om at du hadde uttalt dette. Og nå prøver du å skjule det hele med å igjen påstå at det du skrev ikke var feil osv. Du driver med en runddans av løgner som er flaut å se på.

 

La oss ta en titt på hendelsesforløpet. Diskusjonens opprinnelse går tilbake til s. 32 i denne tråden. Der skriver Cretinous Git

 

Vulkan er i hovedsak basert på Mantle, så det er ingen grunn til å videreutvikle Mantle som proprietært API.

 

Deretter svarer du, med kildehenvisning til en av Khronos-gruppens presentasjonsdokumenter fra GDC 2015:

 

Det er det ikke.Mantle ble brukt som et tidlig utkast på hvordan selve programmeringsinterfacet til Vulkan runtime kunne se ut. Det samme skjedde også med OpenCL, der ble mye av programmeringsinterfacet basert på CUDA 2.0. Det er veldig mye annet "under panseret" som ikke har noe med Mantle å gjøre i det heletatt, og Vulkan er heller ikke ferdig standardisert før tidligst mot slutten av året. Khronos har jobbet med Vulkan siden juni 2014, og arbeidsgruppen inneholder folk fra Intel, Nvidia, AMD, ARM, Samsung, Imagination, Apple, Sony, Qualcomm, etc.

 

https://www.khronos.org/assets/uploads/developers/library/overview/2015_vulkan_v1_Overview.pdf

 

Så svarer Cretinous, som er godt opplest i emnet han diskuterer, at Khronos-gruppen selv offentlig har uttalt at jo, Vulkan er faktisk basert på Mantle:

 

Det står fint lite om Mantle i dokumentet du lenker til. Her, derimot, står det «Based on Mantle – standardizes & replaces it»: https://www.khronos.org/assets/uploads/developers/library/2015-gdc/Valve-Vulkan-Session-GDC_Mar15.pdf

 

Det er selvfølgelig forskjeller mellom Mantle og Vulkan (duh), men i og med at Vulkan nå eksisterer, har ikke AMD noen grunn til å holde på Mantle.

 

Og deretter tar du diskusjonen ut i nye høyder med nye tullete påstander:

 

Det er selvfølgelig forskjeller mellom Mantle og Vulkan (duh), men i og med at Vulkan nå eksisterer, har ikke AMD noen grunn til å holde på Mantle.

Nei, selvsagt har ikke AMD noen grunn til å holde på med Mantle lenger.

Mantle var som jeg nevnte i bunn og grunn et vellykket PR-stunt.

 

Nok en ting som var en PR-stunt (dette er vel også basert på din særegne forståelse av hva et PR-stunt er. På dette tidspunktet er "PR-stunt" praktisk talt alt du sier det er!) Som lydig lakei, følger Effiaken etter og repeterer de nøyaktig samme grunnløse påstandene dine.

 

Diskusjonen fortsetter slik. Cretinous Git fortsetter med å legge fram klare og konsise kilder for sine påstander, samt skyte ned alle de absurde spekulative påstandene ("å utvikle et API er en ufattelig ineffektiv måte å drive PR på"), og blir så angrepet av Nizzen, som blant annet mener Cretinous ikke engang vet hva et skjermkort er. Til slutt ender det slik:

 

 

 

Khronos har da heller ikke lagt skjul på at Mantle er basis for Vulkan. Wikipedia er en praktisk kilde, ettersom den har henvisninger til andre steder.

Både jeg og efikkan er vel helt enig i at enkelte komponenter av Mantle er brukt som input til deler av Vulkan. Men det vi prøver å si er at "enkelte komponenter ble brukt som input i standardiseringen" er ikke det samme som at "Vulkan kommer til å bli basert på Mantle".

 

Vulkan er nå i en standardisering, hvor alle partnerne kommer med input og forslag til endringer. Forhåpentligvis så er et "draft" til versjon 1.0 klart mot slutten av året.

.

Fremdeles så inneholder Vulkan veldig mye mer enn hva Mantle inneholdt. Den komponenten som baseres på Mantle er kun en brikke i et større spill. Hvis Vulkan bare skulle ha vært Mantle, hvorfor holder standardiseringen på enda?

 

Et perfekt eksempel på hvordan du bortforklarer ting. Ingen har påstått at Vulkan = Mantle. Du lager konsekvent

stråmenn, for å rettferdiggjøre den stadige bortforklaringen.

 

At det er et PR-stunt er min mening og min tolkning av en situasjon, ikke fakta. Du må gjerne kalle det en konspirasjonsteori, det er jo isåfall din mening.

 

"Publicity stunt: A publicity stunt is a planned event designed to attract the public's attention to the event's organizers or their cause. Publicity stunts can be professionally organized, or set up by amateurs. Such events are frequently utilized by advertisers, celebrities, athletes, and politicians. Organizations sometimes seek publicity by staging newsworthy events that attract media coverage."

 

Fortell meg: var det AMD som iscenesatte benchmarken? Hadde de noe innvirkning på den utenfor det som er forventet?

 

Hva med nVidia da? Iscenesatte de den? Vel, fakta viser at nVidia faktisk hadde innvirkning ved at de la press på Oxide Games;

 

"I believe the initial confusion was because Nvidia PR was putting pressure on us to disable certain settings in the benchmark, when we refused, I think they took it a little too personally". [Nvidia was] actually a far more active collaborator over the summer then AMD was, if you judged from email traffic and code-checkins, you’d draw the conclusion we were working closer with Nvidia rather than AMD".

 

At du kan klare å snu en slik situasjon (som grenser til det vi dagligtale kaller "korrupsjon") rundt og kalle det et PR-stunt for AMD viser egentlig at du er en klar og tydelig fanboy.

Endret 20. november 2015 av La Menthe

[N7-Liara]

Blir ikke dette litt meh likevel? Maxwell-arkitekturen støtter ikke Async Compute; så selv om det blir oooooohmp med to kjerner, så kommer vel sannsynligvis svakere AMD-kort potensielt komme til å matche de i DX12?

 

Mener å ha lest en plass at Nvidia hadde fikset dette problemet.

Dessuten, Nvidia-skjermkort er da kjent for å ha et lavt strømforbruk, så kanskje dette vil bli et bra alternativ til det strømhungrige dobbelkjerne-kortet til AMD, især hvis man tenker på generell ytelse per watt. (er ikke alle av oss som sitter med strømforsyninger på over 1000w)

[efikkan]

sensur

Hver eneste gang folk tar deg i usannheter så reagerer du med personangrep og usakligheter. Mentalt voksne mennesker oppfører seg rett og slett ikke slik.

 

Siden du ikke klarer å forstå kronologien i APIenes utvikling så har jeg samlet fakta i en fin oversikt for deg:

Hvis vi skulle trodd din forklaring så måtte Nvidia i 2010/2011 gjette hva de kom til å få bruk for over fire år senere, og bruke mye ressurser på GPU-funksjonalitet de ikke visste hensikten med. Du har et enormt forklaringsproblem på hvordan AMD og Nvidia har klart å ende opp med den samme funksjonaliteten helt uavhengig av hverandre og deretter har funnet ut mange år etterpå hva det kan brukes til. Dette er så til de grader kunnskapsløst og motbevist av fakta at det blir rett og slett ren overtro. Jeg kan garantere deg at alt som AMD og Nvidia bruker transistorer på er nøye overveid og plassert der for en grunn. Ingen av de implementerer vill funksjonalitet som de ikke har planer om å bruke. Om MS skulle klart å lappe i sammen en Direct3D-spesifikasjon fra ingenting til implementasjon i løpet av uker så ville det vært enestående i historisk sammenheng.

Endret 14. oktober 2015 av efikkan

[Nizzen]

Nå er ashes of the singularity ute på steam

 

Her er min DX 12 4k crazy settings test

 

 

Ikkje mye fps, men det trengs knapt i dette spillet.