NASA har gjort nytt og stort gjennombrudd med 3D-skriving

[aklla]

Å bruke samme deler flere steder er nok skjeldent mulig da delene er veldig spesialiserte.

Men, du kan jo tenke selv hva som er best, å ha med en hel haug reservedeler man antagelig ikke bruker så mye av, eller ha med en 3d-printer som lager det man trenger, og man må bare ha med materialet.

 

Hva tror du veier minst?

 

Man kan så klart gå tom for byggemateriale, men sjansen for å mangle en reservedel eller to er nok betydelig større.

Ett rør kan f.eks ryke 5 ganger, med reservedeler ville man antagelig gått tom. Med en 3d-printer kan de fint lage 5, eller flere.

[sinnaelgen]

Å bruke samme deler flere steder er nok skjeldent mulig da delene er veldig spesialiserte.

Men, du kan jo tenke selv hva som er best, å ha med en hel haug reservedeler man antagelig ikke bruker så mye av, eller ha med en 3d-printer som lager det man trenger, og man må bare ha med materialet.

 

Hva tror du veier minst?

 

Man kan så klart gå tom for byggemateriale, men sjansen for å mangle en reservedel eller to er nok betydelig større.

Ett rør kan f.eks ryke 5 ganger, med reservedeler ville man antagelig gått tom. Med en 3d-printer kan de fint lage 5, eller flere.

 

jeg tror nok at du misse på poenget mit denne gangen

 

man kan gå tom for reservedeler

man kan også ha for mange reservedeler

her er vi enige om at da vil de være bedre å kunne lage reservedelen under veis

 

Det vi ikke var enige om ar hvorvidt det er viktig med gjenbruk for å kunne spare vekt i form av reservedeler eller byggematerialer

 

Hvis et rør ryker så lager man selvsagt et nytt , men hva gjør man med det som det som ødelagt

Det blir dum hvis de bare skal ligge der å ta opp vekt og plass , når det er begrensninger på de to punktene

[aklla]

Kast røret ut vinduet, man trenger det ikke mer

Vekt i verdensrommet er irrelevant, det er fra jorden og opp til verdensrommet som er problematisk.

 

Evt. Er nok den beste løsningen å kunne konvertere f.eks røret til byggemasse om det er mulig, men tviler litt på det

[sinnaelgen]

angående vekt så er jeg uenig i at det ikke betyr noe i rommet , men det får vi ta en anen gang

[Thanez]

angående vekt så er jeg uenig i at det ikke betyr noe i rommet , men det får vi ta en anen gang

 

Vekt er irrelevant i verdensrommet med mindre man skal bruke motorkraft for å endre retning eller hastighet. Retning endrer man som oftest ved å utnytte tyngdekraften til diverse planeter eller måner, og hastighet er nøye planlagt og satt til side drivstoff til. Vekt er bare relevant hvis man skal akselerere, noe man sjeldent gjør i verdensrommet. 

Se på verdensrommet som en motorvei uten friksjon eller motstand. Da blir raketten din som om en bil veier ett tonn eller 15 tonn. Når man har brukt energi for å komme opp i 80km/t, kan man sette bilen i fri, og bare gli av gårde, uansett hvor mye bilen veier. Om man da kaster 10 tonn ut av en 15-tonns bil, forblir hastigheten den samme. Den eneste forskjellen vekt spiller i verdensrommet er hvor mye drivstoff man brukte for å komme opp i hastigheten man er i.

Endret 5. mai 2015 av Thanez

[sinnaelgen]

 

angående vekt så er jeg uenig i at det ikke betyr noe i rommet , men det får vi ta en anen gang

 

Vekt er irrelevant i verdensrommet med mindre man skal bruke motorkraft for å endre retning eller hastighet. Retning endrer man som oftest ved å utnytte tyngdekraften til diverse planeter eller måner, og hastighet er nøye planlagt og satt til side drivstoff til. Vekt er bare relevant hvis man skal akselerere, noe man sjeldent gjør i verdensrommet. 

Se på verdensrommet som en motorvei uten friksjon eller motstand. Da blir raketten din som om en bil veier ett tonn eller 15 tonn. Når man har brukt energi for å komme opp i 80km/t, kan man sette bilen i fri, og bare gli av gårde, uansett hvor mye bilen veier. Om man da kaster 10 tonn ut av en 15-tonns bil, forblir hastigheten den samme. Den eneste forskjellen vekt spiller i verdensrommet er hvor mye drivstoff man brukte for å komme opp i hastigheten man er i.

 

det er jo når man skal dytte på objektet , enten ved akselaksjon , nedbremsing eller retningsendring av  objektet det betyr veldig mye

det ei seg selv betyr jo alt , for aller så kare man ikke å beregne farten , akselaksjonen  , nedbremsingen  eller ankomst

da tar man også med tyngdekraften i beregningen

[aklla]

På en ferd til f.eks mars er det antagelig i praksis ingen rakettbruk, ettersom de beregner banen nøyaktig når de letter.

Men, ja, når man lander(merk, at man IKKE er i rommet lengre når man går ned for landing) har vekten noe å si.

 

Når jeg sa "Vekt i verdensrommet er irrelevant", mente jeg, kanskje ikke overraskende for de fleste, vekt i verdensrommet. Ikke når man er ute av verdensrommet, men når man er i verdensrommet.

 

Å dytte på raketten er noe man gjør fra jorden og opp, da er det problematisk, men igjen, da er man ikke i verdensrommet.

Når man skal lande er mye vekt også problematisk, men igjen, da er man ikke i verdensrommet.

 

I verdensrommet glir man bare, i den banen man på forhånd har regnet ut er riktig. De drar ikke bare opp og justerer banen til man treffer der man vil fortløpende, banen er bestemt lenge før avreise og blir fulgt nøyaktig ved avreise.

[sinnaelgen]

 

Når jeg sa "Vekt i verdensrommet er irrelevant", mente jeg, kanskje ikke overraskende for de fleste, vekt i verdensrommet. Ikke når man er ute av verdensrommet, men når man er i verdensrommet.

 

Nå har jo laget reisen for enkelte av farekosten forbi planeter ,enten for å ta bilder eller for øke farten

mener du forsatt at det er i verdensrommet  ?

[aklla]

 

 

Når jeg sa "Vekt i verdensrommet er irrelevant", mente jeg, kanskje ikke overraskende for de fleste, vekt i verdensrommet. Ikke når man er ute av verdensrommet, men når man er i verdensrommet.

 

Nå har jo laget reisen for enkelte av farekosten forbi planeter ,enten for å ta bilder eller for øke farten

mener du forsatt at det er i verdensrommet  ?

 

 

Hvilke planeter mellom Jorden og Mars er det farkosten skal dra forbi?

[sinnaelgen]

 

 

 

Når jeg sa "Vekt i verdensrommet er irrelevant", mente jeg, kanskje ikke overraskende for de fleste, vekt i verdensrommet. Ikke når man er ute av verdensrommet, men når man er i verdensrommet.

 

Nå har jo laget reisen for enkelte av farekosten forbi planeter ,enten for å ta bilder eller for øke farten

mener du forsatt at det er i verdensrommet  ?

 

 

Hvilke planeter mellom Jorden og Mars er det farkosten skal dra forbi?

 

det ble gjort før med flere av sonden som ble sent ut

NASA er jo nysgjerrig på hvrdan andre planeter ser ut

 

Voyager 1 hadde planetene Jupiter og Saturn, samt deres samling av måner og ringer som sine prioriterte mål.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Voyager_1

[aklla]

Var det ikke turen til Mars vi snakket om da, en tur som muligens har 3D-printer om bord?

Ser ikke hvordan Voyager 1 sin mannskapsløse tur til det ytre verdensrom er relevant for en bemannet tur til Mars...

[sinnaelgen]

Det er mulig du bare så for deg den ene turen til mars .

jeg så for meg turer i verdensrommet  til flere steder 

[aklla]

Tviler fortsatt på at de vil dra nærme planeter om dette på noen måte forstyrrer den originale turen.

Når man kommer så langt at man kan dra til andre planeter enn mars er nok problematikken med både vekt og reservedeler borte, ettersom det er ekstremt mange andre utfordringer man må løse først

For, skal vi på en annen planet må det faktisk bli Saturn, den er 1 200 000 000 kilometer fra jorden, fra jorden til mars er det "bare" 225 300 000 km.

 

Vi snakker altså om langt inn i fremtiden før man kan dra til andre planeter enn mars, om det i det hele tatt er mulig pga. ekstremværet/ekstremforhold på andre planeter.

Det tar ca 6 mnd til mars, til saturn tar det med samme hastighet ca 36mnd, altså strengt tatt uoppnålig nå.

 

Mars er den eneste planeten man faktisk kan dra til med teknologi innenfor rekkevidde, de andre planetene må man ha ukjent teknologi for å kunne dra bemannet til.

 

Men vi kan jo diskutere en hypotetisk fremtid med ukjent teknologi, men det hører helst hjemme i en annen tråd.

 

 

Så, ja, jeg ser for meg at "primitive" 3d-printere kun blir brukt til mars, men det er langt ifra ubegrunnet.

Endret 5. mai 2015 av aklla