Oppsett til Linux maskin

[oj88]

Kommer an på. Windows Update i virtuell maskin er drepen hos meg, men det er nok mest I/O relatert problem og ikke CPU. [Edit: Ser ut til at Windows bare var feilkonfiguret, ytelsen ble bedre når mellomlagerfil ble igjenaktivert.]

 

På en NUC? Hvilken VM-løsning?

[Sprokket]

Hvis du er helt fersk kan en virtuel Mint også være saken. Har forøvrig kjørt dualboot på laptop tidligere før jeg fikk SSD i maskina og da blir 256 litt liten plass i en dual boot hverdag. 

 

Virtual box er gratis ^^ ytelsen vil forøvrig være lavere på en virtuell maskin og opplevelsen mer begrenset. Men med en virtuell maskin vil du ikke slite med drivere. https://www.virtualbox.org/
 

Nvidia har blitt flinkere på drivere til sine skjermkort. og det vil nok bare bli bedre da steambox vil komme på banen. Steam OS er også verdt å sjekke ut. Guide for Bios installasjon hvis du tester på gammel HW.

http://steamcommunity.com/groups/steamuniverse/discussions/1/648814395987401860/?l=german

 

bli kjent med terminalen er mitt tips

Endret 22. april 2015 av Sprokket

[TStyve]

Takkar for alle innspel!

 

Det blir å legge inn Linux-distro på heile disken då eg ikkje likar dualboot. Tanken er å gå 100% vekk frå Windows.

Pr i dag har eg 2 diskar, ein hoved (windows) og ein via USB (Linux Mint). Under oppstart får eg velge kva disk eg skal starte med så det fungerer på same måte som dualboot.

 

Og det blir nok eit midsize kabinett då eg føler eg har betre kontroll på HW som eg ønsker å bruke.

 

Når eg seier "all-around" maskin meiner eg at den skal brukast til det meste, film, musikk, dokument, Apache, PHP, etc. Det som er spennande er å sette seg inn i nye ting/program, og å prøve å sette opp maskina som ein server (ikkje rein server då den skal kun brukast for å redigere, og teste websider før dei blir lasta opp live). Har tidlegare brukt Ampps på Windows, og denne skal fungere på Linux og. Men kunne tenkt å prøvd å satt opp komponenta frå linux sine egne pakkar. Men det må eg komme tilbake til når eg kjem so langt

[efikkan]

Da ønsker du definitivt en maskin med minimum fire kjerner. Selv om noen NUC-maskiner har "i7" så er det fremdeles en brøkdel av ytelsen til en desktop i5. En firekjerners i5 på 3+ GHz er minstekravet til det jeg ville satt i en bruksmaskin.

[oj88]

Da ønsker du definitivt en maskin med minimum fire kjerner. Selv om noen NUC-maskiner har "i7" så er det fremdeles en brøkdel av ytelsen til en desktop i5. En firekjerners i5 på 3+ GHz er minstekravet til det jeg ville satt i en bruksmaskin.

 

Vel, min MacBook Air 2013 er definitivt en bruksmaskin, og har en tokjerners Intel Core i7 1.7 GHz (TurboBoost til 3.3 GHz).

 

Nyeste NUC med i7 har en tokjerners Intel Core i7 3.1 GHz (TurboBoost til 3.4 GHz). Bedre enn Mac-en.

 

Så bruker den hyperthreading eller hva det kalles, så jeg får opp fire CPU-er i htop f.eks.

 

Ser ikke helt poenget ditt? Om fire kjerner er et must så får det så være.

 

Som sagt, jeg bruker NUC til alt trådstarter sier han skal bruke den til, og mye mer, uten lagg whatsoever, og cirka null ressursbruk ved idle, selv med to virtuelle servere kjørende. At Linux er fullt støttet out-of-the-box sparer en tid på research.

 

Litt knot var det med Ubuntu 12.04 (måtte hente nettverksdrivere og overføre med USB og kompilere, og så var det bare å oppdatere systemet og jeg kunne avinstallere den driveren for driveren er i backports-pakkebrønnen). Etter Ubuntu 12.04 er det plankekjøring med NUC.

Endret 25. april 2015 av oj88

[Betroz]

Etter Ubuntu 12.04 er det plankekjøring med NUC.

 

Noen grunn til at du ikke er på Ubuntu 14.04.2 LTS?

Endret 25. april 2015 av Betroz

[TStyve]

Som sagt, jeg bruker NUC til alt trådstarter sier han skal bruke den til, og mye mer, uten lagg whatsoever, og cirka null ressursbruk ved idle, selv med to virtuelle servere kjørende. At Linux er fullt støttet out-of-the-box sparer en tid på research.

 

 

Planene er å lære litt i same prosessen Dessuten, som nevnt tidligare, så vil eg gjerne ha mulighet til å bytte/sette inn komponenter sånn eg sjølv vil.

[oj88]

Planene er å lære litt i same prosessen Dessuten, som nevnt tidligare, så vil eg gjerne ha mulighet til å bytte/sette inn komponenter sånn eg sjølv vil.

 

Da er det endelig oppklart :-)

 

Når det gjelder NUC er det hovedkort, prosessor og skjermkort du uten å bryte garantien ikke vil kunne oppgradere, men NUC er fortsatt en "mekke-maskin", der du MÅ mekke første gang, og senere kan bytte ut komponenter, som er RAM, lagring, trådløst nettverkskort og bluetooth.

 

Stagnasjonen i stasjonær-PC-salget blir vel stort sett regnet for å være på grunn av at folk har den kraften de trenger i dag, faktisk er fokuset til OS-produsentene og programvareprodusentene å senke minstekravene til maskinvare. På laptop-fronten har man vel fått en ny vekst med tynnere, lettere laptoper med bedre batteritid. Spesielt etter andregenerasjons MacBook air tok dette av. Samme trend i mobil- og nettbrettmarkedet, men der er det blitt så tynt og lett at mange heller ville hatt et større batteri.

[TStyve]

Mac er eit ikkje-tema for meg desverre

[oj88]

Mac er eit ikkje-tema for meg desverre

 

Ingen her som har anbefalt deg Mac.

[quantum]

 

Vel, min MacBook Air 2013 er definitivt en bruksmaskin, og har en tokjerners Intel Core i7 1.7 GHz (TurboBoost til 3.3 GHz).

 

Nyeste NUC med i7 har en tokjerners Intel Core i7 3.1 GHz (TurboBoost til 3.4 GHz). Bedre enn Mac-en.

 

Så bruker den hyperthreading eller hva det kalles, så jeg får opp fire CPU-er i htop f.eks.

 

Ser ikke helt poenget ditt? Om fire kjerner er et must så får det så være.

 

 

Air er en ypperlig bruksmaskin. Til sitt bruk. Som er på reisen. Den har en CPU som er laget for å bruke lite strøm og utvikle lite varme, med to kjerner. Til sammenligning vil en MBP i7 utføre oppgaver som lar seg paralellisere omtrent dobbelt så raskt. Det er nok ikke utelukkende på grunn av fire kjerner, men det er utvilsomt den viktigste enkeltfaktoren i regnestykket. 

 

Det kan likevel være mange grunner til å velge en to-kjerners prosessor, pris, støy f.eks. Eller plass, når de to kjernene sitter i en liten og lekker boks som tar seg godt ut. Men stasjonære PC'er kan man som kjent plassere under skriverbordet også. 

Endret 3. mai 2015 av quantum

[quantum]

Samme trend i mobil- og nettbrettmarkedet, men der er det blitt så tynt og lett at mange heller ville hatt et større batteri.

 

 

Vel og bra dét, men bruksområdet for slik hardware er jo et helt annet enn det TS skisserer.

[quantum]

 og cirka null ressursbruk ved idle, 

 

 

Null ressursbruk er vel selve definisjonen på "idle" så noe annet skal godt gjøres...

[oj88]

Null ressursbruk er vel selve definisjonen på "idle" så noe annet skal godt gjøres...

Tenkte på idle som i at jeg ikke aktivt bruker maskinen eller VM-ene til noe. Det er jo kjekt mtp. VM-ene kjører begge Apache + PHP og en kjører Squid, begge Munin og OpenVPN tilkoblet.

Endret 3. mai 2015 av oj88

[oj88]

Air er en ypperlig bruksmaskin. Til sitt bruk. Som er på reisen. Den har en CPU som er laget for å bruke lite strøm og utvikle lite varme, med to kjerner. Til sammenligning vil en MBP i7 utføre oppgaver som lar seg paralellisere omtrent dobbelt så raskt. Det er nok ikke utelukkende på grunn av fire kjerner, men det er utvilsomt den viktigste enkeltfaktoren i regnestykket.

 

Det kan likevel være mange grunner til å velge en to-kjerners prosessor, pris, støy f.eks. Eller plass, når de to kjernene sitter i en liten og lekker boks som tar seg godt ut. Men stasjonære PC'er kan man som kjent plassere under skriverbordet også.

 

Bruker min Air (OS X) til Android Studio (ikke lette saker), en eller to Android-enheter i Genymotion samt gjerne en full Linux desktop i VirtualBox (Genymotion bruker også VirtualBox, så litt gevinst der). Så har jeg typisk to Chrome-vinduer oppe med rundt 2-4 tabs i hvert, 1-2 terminaler, gjerne med SSH), 1-3 tabs i Finder, samt Spotify og Sublime Text kjørende til tider. Maskinen har ikke noen problemer med dette. Full vifteaktivitet skjer som regel kun ved kompilering i Android Studio og heftig I/O-aktivitet i en VM. Endret 3. mai 2015 av oj88

[AM2petterk]

 

Air er en ypperlig bruksmaskin. Til sitt bruk. Som er på reisen. Den har en CPU som er laget for å bruke lite strøm og utvikle lite varme, med to kjerner. Til sammenligning vil en MBP i7 utføre oppgaver som lar seg paralellisere omtrent dobbelt så raskt. Det er nok ikke utelukkende på grunn av fire kjerner, men det er utvilsomt den viktigste enkeltfaktoren i regnestykket.

 

Det kan likevel være mange grunner til å velge en to-kjerners prosessor, pris, støy f.eks. Eller plass, når de to kjernene sitter i en liten og lekker boks som tar seg godt ut. Men stasjonære PC'er kan man som kjent plassere under skriverbordet også.

Bruker min Air (OS X) til Android Studio (ikke lette saker), en eller to Android-enheter i Genymotion samt gjerne en full Linux desktop i VirtualBox (Genymotion bruker også VirtualBox, så litt gevinst der). Så har jeg typisk to Chrome-vinduer oppe med rundt 2-4 tabs i hvert, 1-2 terminaler, gjerne med SSH), 1-3 tabs i Finder, samt Spotify og Sublime Text kjørende til tider. Maskinen har ikke noen problemer med dette. Full vifteaktivitet skjer som regel kun ved kompilering i Android Studio og heftig I/O-aktivitet i en VM.

 

 

Jaha, og hva er specs på den maskinen? Hvor mye minne har du satt av til linux-desktopen du kjører i Vbox?

 

Høres ut som du i teorien skulle vært på god vei inn i swap-fila eller tilsvarende i OS X med alt det kjørende, men jeg aner ikke hvor mye ram du har heller, så jeg kan ta feil. Hvorvidt viftene kjører kommer vel an på hva du gjør i de ulike programmene selvfølgelig.

 

Til sammenligning: 2 Chrome vinduer (4 tabs hver), Geany (vesentlig lettere enn Android Studio), Leafpad, 3 terminaler, Windows i Vbox, Xchat irc og Spotify bruker ca. 4GB ram, med Gentoo som kjører Cinnamon.

 

Dette er med vm.swappiness=0 og vm.vfs_cache_pressure=50.

 

Skal også nevnes at jeg kjører profile-sync-daemon som mounter browser-profilen i RAM.

Endret 3. mai 2015 av petter3k

[oj88]

Jaha, og hva er specs på den maskinen? Hvor mye minne har du satt av til linux-desktopen du kjører i Vbox?

 

Høres ut som du i teorien skulle vært på god vei inn i swap-fila eller tilsvarende i OS X med alt det kjørende, men jeg aner ikke hvor mye ram du har heller, så jeg kan ta feil. Hvorvidt viftene kjører kommer vel an på hva du gjør i de ulike programmene selvfølgelig.

 

Til sammenligning: 2 Chrome vinduer (4 tabs hver), Geany (vesentlig lettere enn Android Studio), Leafpad, 3 terminaler, Windows i Vbox, Xchat irc og Spotify bruker ca. 4GB ram, med Gentoo som kjører Cinnamon.

 

Dette er med vm.swappiness=0 og vm.vfs_cache_pressure=50.

 

Skal også nevnes at jeg kjører profile-sync-daemon som mounter browser-profilen i RAM.

 

Specs er nevnt i tidligere post. 8 GB RAM. Kjøpte den med bedre prosessor.

• Chrome (2 vinduer, totalt 5 tabs, og en del extensions, som bruker drøyt mye RAM IMO)
• VirtualBox Xubuntu (2 GB RAM, 4 x CPU, mer enn nok)
• Android Studio (IntelliJ, 2 Java-filer åpne)
• Genymotion Android 4.1.1 AOSP (512 MB RAM, 2 x CPU)
• Genymotion Android 5.1.0 (full Google-pakke, 1024 MB RAM, 4 x CPU)
• Spotify med spillende musikk
• Ett terminalvindu med SSH til en ekstern server
• Sublime Text (1 fil åpen)
• Finder (4 tabs, 1 med SMB-tilkobling til lokal Linux-server)

Activity Monitor sier "Swap used: 0 bytes".

Endret 3. mai 2015 av oj88

[AM2petterk]

 

Jaha, og hva er specs på den maskinen? Hvor mye minne har du satt av til linux-desktopen du kjører i Vbox?

 

Høres ut som du i teorien skulle vært på god vei inn i swap-fila eller tilsvarende i OS X med alt det kjørende, men jeg aner ikke hvor mye ram du har heller, så jeg kan ta feil. Hvorvidt viftene kjører kommer vel an på hva du gjør i de ulike programmene selvfølgelig.

 

Til sammenligning: 2 Chrome vinduer (4 tabs hver), Geany (vesentlig lettere enn Android Studio), Leafpad, 3 terminaler, Windows i Vbox, Xchat irc og Spotify bruker ca. 4GB ram, med Gentoo som kjører Cinnamon.

 

Dette er med vm.swappiness=0 og vm.vfs_cache_pressure=50.

 

Skal også nevnes at jeg kjører profile-sync-daemon som mounter browser-profilen i RAM.

 

Specs er nevnt i tidligere post. 8 GB RAM. Kjøpte den med bedre prosessor.

• Chrome (2 vinduer, totalt 5 tabs, og en del extensions, som bruker drøyt mye RAM IMO)
• VirtualBox Xubuntu (2 GB RAM, 4 x CPU, mer enn nok)
• Android Studio (IntelliJ, 2 Java-filer åpne)
• Genymotion Android 4.1.1 AOSP (512 MB RAM, 2 x CPU)
• Genymotion Android 5.1.0 (full Google-pakke, 1024 MB RAM, 4 x CPU)
• Spotify med spillende musikk
• Ett terminalvindu med SSH til en ekstern server
• Sublime Text (1 fil åpen)
• Finder (4 tabs, 1 med SMB-tilkobling til lokal Linux-server)

Activity Monitor sier "Swap used: 0 bytes".

 

Klart, med 8GB ram så går det vel rimelig greit ja, tenkte Air hadde 4GB. Hva mente Activity Monitor at du brukte av RAM der, foresten?

[quantum]

 

Bruker min Air (OS X) til Android Studio (ikke lette saker), en eller to Android-enheter i Genymotion samt gjerne en full Linux desktop i VirtualBox (Genymotion bruker også VirtualBox, så litt gevinst der). Så har jeg typisk to Chrome-vinduer oppe med rundt 2-4 tabs i hvert, 1-2 terminaler, gjerne med SSH), 1-3 tabs i Finder, samt Spotify og Sublime Text kjørende til tider. Maskinen har ikke noen problemer med dette. Full vifteaktivitet skjer som regel kun ved kompilering i Android Studio og heftig I/O-aktivitet i en VM.

 

Hvilke påståtte problemer er det du prøver å tilbakevise? "Problemet" her er eventuelt at du prøver å måle prosessorytelse i antall Chrome-vinduer du klarer å ha oppe samtidig, men det er jeg usikker på om noen lurer på? Det er ingen som tviler på at Air'en din klarer det du sier den klarer. Jeg bruker jo min til omtrent det samme selv. Spørsmålet er eventuelt hvor lang tid den bruker på det du bruker den til, og det sier du ikke noe om. Isteden forklarer du hvor flink den er til å stå stille (idle)? 

 

Fire kjerner jobber raskere, og koster mer. Like it or not.

[oj88]

Klart, med 8GB ram så går det vel rimelig greit ja, tenkte Air hadde 4GB. Hva mente Activity Monitor at du brukte av RAM der, foresten?

Activity Monitor sa at 7,99 GB av 8 GB var brukt, men da var "File cache" på over 3 GB, og jeg prøvde å åpne flere programmer osv. men fikk ikke swap til å kicke inn. OS X bruker jo allerede over 2 GB RAM etter reboot. Linux er jo temmelig RAM-sulten (ubrukt RAM er bortkastet), men bruker langt mindre RAM etter reboot selv med et tungt DE som KDE. F.eks. viser mine grafer i Munin at min NUC rimelig fort (med to VM-er kjørende) bruker all RAM, men det meste er cache/buffers, det ser man på grafen (forskjellige farger) og tallene i Munin, og med kommandoen "free -m", så i realiteten er det mye tilgjengelig. OS X ser ut til å være enda mer aggresiv, uten at det betyr at den faktisk går tom for RAM.

Endret 4. mai 2015 av oj88