AlexK Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Hvorfor ikke finne dere en øde stillehavsøy der dere kan eksperimentere dere frem til et kapitalistisk samfunn? Da går det bare ut over dere selv når det går til h... Poenget er at det kapitalistiske, demokratiske systemet fungerer relativt godt. Til sammenligning har man aldri sett et fungerende kommunistisk samfunn.
Thlom Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Hvorfor ikke finne dere en øde stillehavsøy der dere kan eksperimentere dere frem til et kapitalistisk samfunn? Da går det bare ut over dere selv når det går til h... Poenget er at det kapitalistiske, demokratiske systemet fungerer relativt godt. Til sammenligning har man aldri sett et fungerende kommunistisk samfunn. Problemet er at det kapitalistiske systemet ikke fungerer. Det fungerer glittrende for oss, men ikke for den fattige delen av verden. Det tok forresten ett par hundre år å få kapitalismen på beina også. . .
Anders Leipsland Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Problemet er at det kapitalistiske systemet ikke fungerer. Det fungerer glittrende for oss, men ikke for den fattige delen av verden. Så du anbefaler fattige land å innføre kommunisme? Det er ingen som påstår at kapitalismen er perfekt, men den er nå vesentlig bedre i praksis enn kommunismen. Spør folk fra østeuropa, det er en grunn til at de er så USA vennlige. De har testa i praksis hvordan kommunismen er
saphiens Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Hvorfor ikke finne dere en øde stillehavsøy der dere kan eksperimentere dere frem til et kapitalistisk samfunn? Da går det bare ut over dere selv når det går til h... Helt enig!! Kommunismen har aldri blitt utført på dens tiltenkte, og geniale måte, den har desverre blitt til statskapitalisme! Og det er det stor forskjell på!
Luftbor Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Kommunismen har verdier og eit menneskesyn som burde appelere til dei fleste, at folk tiltrekkes denne filosofien er jo heilt naturlig. At "kommunismen" har misslykkest er jo fordi folk har brukt kommunismen til å skaffe seg makt, ikkje på grunn av at det er noko gale med kommunismen i seg sjølv Hvis resultatet av kommunsime var galt, så er det også noe galt med teorien. Ingen land har noen gang klart å etablere det kommunistiske samfunn etter teorien. Det burde tilsi noe. Den andre veien så har ingen land klart å etablere det kapitalistiske samfunn etter teorien. Hong Kong er det landet som har vært nærmest men det fikk seg en knekk under Tiger-økonomienes fall på 90-tallet. Derfor har de aller fleste land skjønt (utenom noen selvsagt) at en blandingsøkonomi er det beste for samfunnet som en helhet.
Gjest medlem-23990 Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Med mindre mennesker egentlig er roboter, så kan kommunisme ikke funke. Det er rent umenneskelig og ikke være litt ego, eller ond, eller hva som helst annet som ødelegger for kommunisme. Mennesker er ikke skapt for det, vi er ikke roboter som gjør alt riktig. Se på verden så vet man det.
Mortal Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Selv om jeg tror at ting vil bli veldig mye bedre med kommunisme, så tror jeg ikke det blir perfekt som ved magi. Poenget er å lage et samfunn der det ikke straffer seg å være hjelpsom. Det er det som gjør at folk er så egoistiske i dag, tror jeg da.
DrDoogie Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Selv om jeg tror at ting vil bli veldig mye bedre med kommunisme, så tror jeg ikke det blir perfekt som ved magi. Poenget er å lage et samfunn der det ikke straffer seg å være hjelpsom. Det er det som gjør at folk er så egoistiske i dag, tror jeg da. Jeg derimot, tror at folk er egoistiske fordi de er egoistiske. "People are still having sex, and nothing seems to stop them".
el-asso Skrevet 4. november 2003 Forfatter Skrevet 4. november 2003 "People are still having sex, and nothing seems to stop them". Tja, det sies jo at misunnelse er sterkere enn seksualdriften
Mortal Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Jeg tror det har kun med omgivelsene å gjøre. Hvis de ikke trenger å være egoistiske tror ikke jeg de vil være det.
DrDoogie Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Jeg tror det har kun med omgivelsene å gjøre. Hvis de ikke trenger å være egoistiske tror ikke jeg de vil være det. Bah! Humbug! *grin* Folk som "ikke trenger å være egoistiske", av grunner som f.eks. dem får alt det dem peker på, virker på meg som å være dem største egoistene. All den tid det vil eksistere forskjeller mellom folk, kan man, hvis man føler seg kommunistisk anlagt, definere egoisme som uviljen til å dele med andre av sin overflod. Selv mener jeg ikke det er så enkelt, men vil allikevel hevde at egoisme er en naturlig drivkraft. En naturlig drivkraft, som arter seg slik at man søker å oppnå vinning på andres bekostning. Forståelig all den tid det er begrenset med ressurser...
Thlom Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Problemet er at det kapitalistiske systemet ikke fungerer. Det fungerer glittrende for oss, men ikke for den fattige delen av verden. Så du anbefaler fattige land å innføre kommunisme? Det er ingen som påstår at kapitalismen er perfekt, men den er nå vesentlig bedre i praksis enn kommunismen. Spør folk fra østeuropa, det er en grunn til at de er så USA vennlige. De har testa i praksis hvordan kommunismen er Man "innfører" ikke kommunisme som ved ett trylleslag. kommunisme er ett resultat av kamp mellom klassene hvor arbeiderklassen går ut som seirende. Jeg mener dessuten at for ett enkelt land nytter det ikke i dagens verden å følge sosialistisk teori, landet vil bli knust av verdenssamfunnet med USA i spissen. Men "halvsosialisme" kan fungere i dagens samfunn, som f.eks. Venezuela. Jeg anbefaler fattige land å kaste ut de multinasjonale selskapene og nasjonalisere industri og ressursforvaltning og kjempe imot WTO, IMF og verdensbanken. Det andre avsnittet ditt er egnelit bare trist å lese. Jeg er møkk lei av å forsvare ideologien min mot påstander om øst-europa, Kambodja, Kina, Vietnam osv osv. Hvis du tenker, så vil du også forstå at øst-europa, Kina osv sov aldri var kommunistiske, i beste fall var de gode forsøk på sosialistiske stater, men pga de punktene jeg nevnte tidligere bæsjet de på leggen og utviklet seg til å bli imperialistiske kvasifascistiske statskapitalistiske land.
Thlom Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Kommunismen har verdier og eit menneskesyn som burde appelere til dei fleste, at folk tiltrekkes denne filosofien er jo heilt naturlig. At "kommunismen" har misslykkest er jo fordi folk har brukt kommunismen til å skaffe seg makt, ikkje på grunn av at det er noko gale med kommunismen i seg sjølv Hvis resultatet av kommunsime var galt, så er det også noe galt med teorien. Ingen land har noen gang klart å etablere det kommunistiske samfunn etter teorien. Det burde tilsi noe. Den andre veien så har ingen land klart å etablere det kapitalistiske samfunn etter teorien. Hong Kong er det landet som har vært nærmest men det fikk seg en knekk under Tiger-økonomienes fall på 90-tallet. Derfor har de aller fleste land skjønt (utenom noen selvsagt) at en blandingsøkonomi er det beste for samfunnet som en helhet. Jeg føler at du blander sammen begrepene markedsliberalisme og kapitalisme her, men det får så være.
el-asso Skrevet 4. november 2003 Forfatter Skrevet 4. november 2003 Man "innfører" ikke kommunisme som ved ett trylleslag. kommunisme er ett resultat av kamp mellom klassene hvor arbeiderklassen går ut som seirende. Litt klargjøring; kamp mellom klassene, mener du kamp som i vold ?
Thlom Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Nja, ikke om det ikke er nødvendig. Jeg tenker mer i form av streiker, sterke fagforeninger som presser arbeidsgiverorganisasjonene o.l.
DrDoogie Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Nja, ikke om det ikke er nødvendig. Jeg tenker mer i form av streiker, sterke fagforeninger som presser arbeidsgiverorganisasjonene o.l. Har begynt å lese "Atlas Shrugged" nå. ...du har lest den?
DrDoogie Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Har nok ikke det. Da kan vi kanskje ta et veddemål? Jeg foreslår at du leser den boka, så leser jeg boka i siggen din. ...for ellers finnes det ikke motivasjon hos meg for å lese det jeg antar er ren politisk/ideologisk, tørr propaganda.
AlexK Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 Problemet er at det kapitalistiske systemet ikke fungerer. Det fungerer glittrende for oss, men ikke for den fattige delen av verden. For å hjelpe fattige land kan man jo begynne med å redusere/fjerne tollhindringer, slik at de faktisk får solgt varene de produserer, til i-land. En utmerket, markedsliberalistisk løsning.
Thlom Skrevet 4. november 2003 Skrevet 4. november 2003 hehe, ok. "boka" i siggen min er forsåvidt veldig tynn, rundt en 50-70 sider og veldig pent skrevet
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå