Gå til innhold

TEST: Test: Canon PowerShot G7 X


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest member-296438

Et lite apropos til disse "lommekameraene":

Bare funderer litt...

Hvorfor koster et lite "lommekamera", type entusiast, mer enn et "greit" Speilreflekskamera?

Et speilrefleks til mellom 5-10 000.- leverer i hovedsak bedre bilder enn et kompaktkamera med mindre brikke..... Men når det er sagt, så koster barnetøy i en del tilfeller mer enn tøy til voksne.....

Noen god grunn til at det er slik?

Lenke til kommentar

Et lite apropos til disse "lommekameraene":

Bare funderer litt...

Hvorfor koster et lite "lommekamera", type entusiast, mer enn et "greit" Speilreflekskamera?

Et speilrefleks til mellom 5-10 000.- leverer i hovedsak bedre bilder enn et kompaktkamera med mindre brikke..... Men når det er sagt, så koster barnetøy i en del tilfeller mer enn tøy til voksne.....

Noen god grunn til at det er slik?

Tja.

 

Å lage ting smått tilfører kostnader i seg selv. Jeg tipper kompakt, lyssterk optikk som den du finner i f.eks. LX-100 er ganske kostbart sammenlignet med de rimelige kitobjektivene som gjerne følger med systemkameraene (de rimeligere MicroFourThirds-husene kommer jo gjerne med f.eks. 14-42 f/3,5-5,6 som ligger rundt en tusenlapp, mens den optiske konstruksjonen i LX-100 nok har mer til felles med EZ-kitzoomen til 3000).

 

En annen faktor er at du må spre utviklingskostnaden og investering i produksjonsutstyr ut over antall solgte enheter. Rimelige speilreflekser og speilløse selger nok i større antall enn entusiaskompaktene, så utviklingskostnadene utgjør nok en større andel av prisen til sistnevnte. Spesielt hvis man bruker samme kitobjektiv som allerede er solgt i millioner sammen med tidligere hus.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Har hatt dette kameraet noen måneder, kjøpt i HK før det fantes noen omtaler men er i bunn og grunn fornøyd med det. En stor oppgradering i forhold til mitt gamle "proff" kompakt S95, men ingen erstatning for speilrefleksen.. Eneste jeg er misfornøyd med er at kameraet kun kan "huske" en mobiltelefon om gangen så må gå gjennom oppsettet på nytt hver gang man skal overføre bilder til en annen telefon/nettbrett over wifi.

Lenke til kommentar
  • 1 måned senere...

210 bilder virker på meg veedig konservativt.. :hmm:

CIPA-standarden er veldig konservativ. Annethvert bilde tatt med blits, og full zoombevegelse mellom hvert bilde. Det er helt normalt at kameraer klarer å ta flere bilder enn det som er oppgitt iht. standarden, men det viktige er at du har en konsistent målemetode. Formålet er ikke å finne ut akkurat hvor mange bilder et kamera kan ta, men å finne et resultat som gjør de mulig å sammenligne forskjellige kameramodeller fra forskjellige produsenter.

 

Det blir litt som forbruksmålingene til biler (bare omvendt) - bilen din kommer garantert til å bruke mer drivstoff enn produsenten oppgir, men det oppgitte forbruket skal (i hvert fall prinsipielt) gjøre det mulig å sammenligne bilmodeller.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...