[Løst] Norge må støtte Sverige, men opprettholde sammarbeidet med USA

[Simen Edelseter]

Norge valgte 52 F-35 i stedet for 105 saab jas gripen 39, men vi kjøper fortsatt tankser fra Sverige og helikoptere. Men nå lager SAAB en U-båt som er spesialisert for Nordiske forhold, men igjen tipper vi mot Amerika og Tyskland.
En av de tingene som provuserer meg mest er at med Norges kyst ligger vi bak Sverige i teknologi, nå som de har bygget frigaten VISBY og har laget 3 super droner i sammarbeid med Frankrike og Sveits.
Å sist men ikke minst forsvaret har gått fra 195 000 soldater(1995) til 5 000 soldater(2014), vi har ikke nok mannskap til å bemanne alle de 5 frigatene våre.

 

Hva tenker dere

Endret 4. november 2014 av SimUnic

[Aiven]

Det er tydelig at forsvaret vårt skal reduseres til å være et tannhjul i NATOs maskineri - unyttig og udugelig alene, men effektivt sammen med andre. Det skyldes på kostnader, men jeg spør meg om noen har hatt en agenda med dette. Det er mye som skjer i det skjulte i politikken om dagen, for å knytte oss tettere opp mot multi-statlige nettverk, enten det dreier seg om EU, NATO eller vasallforholdet til USA. De høye herrer ønsker tydeligvis ikke at vi skal ha et selvstendig land lenger, om vi skal dømme etter politikken de fører.

Endret 4. november 2014 av Aiven

[+orc]

Jeg tenker at Norsk oppgave under en krig er å forhindre invasjonen med 1 ekstra dag om mulig, ikke å forhindre en invasjon, men bare å utsette den slik at vi kan rømme fortere. På den måten så spiller det ingen rolle hvor mange soldater det er da Norge uansett vil bli okkupert på maksimalt 2 døgn, men sjansen er stor for at det skjer på bare 24 timer.

 

Det tok tyskerne 8 timer å okkupere nabolandet (Danmark), det tar ikke så veldig mye lengre tid å okkupere Norge.

 

Vår oppgave er bare å vinne én ekstra dag, slik at vi får noen timer ekstra på å rømme hvis det kommer en krig.

Endret 4. november 2014 av +orc

[Aiven]

Jeg tenker at Norsk oppgave under en krig er å forhindre invasjonen med 1 ekstra dag om mulig, ikke å forhindre en invasjon, men bare å utsette den slik at vi kan rømme fortere. På den måten så spiller det ingen rolle hvor mange soldater det er da Norge uansett vil bli okkupert på maksimalt 2 døgn, men sjansen er stor for at det skjer på bare 24 timer.

Hva baserer du dette estimatet på?

[Simen Edelseter]

Det er tydelig at forsvaret vårt skal reduseres til å være et tannhjul i NATOs maskineri - unyttig og udugelig alene, men effektivt sammen med andre. Det skyldes på kostnader, men jeg spør meg om noen har hatt en agenda med dette. Det er mye som skjer i det skjulte i politikken om dagen, for å knytte oss tettere opp mot multi-statlige nettverk, enten det dreier seg om EU eller NATO. De høye herrer ønsker tydeligvis ikke at vi skal ha et selvstendig land lenger, om vi skal dømme etter politikken de fører.

Enig, Norge har blitt som en løpehund for nato og USA. Men politikerne gjømmer seg bak at trusselbildet har forandret seg. Da er det vel greit da at vi minsker forsvaret? Aldri mer har ett sterkt forsvar vært viktigere, terror grupper med en styrke på størelsen med ett vanlig land er noe vi kommer til å se mer til. Vi trenger ett sterkt forsvar til å beskjempe dem i dems land

[+orc]

 

Jeg tenker at Norsk oppgave under en krig er å forhindre invasjonen med 1 ekstra dag om mulig, ikke å forhindre en invasjon, men bare å utsette den slik at vi kan rømme fortere. På den måten så spiller det ingen rolle hvor mange soldater det er da Norge uansett vil bli okkupert på maksimalt 2 døgn, men sjansen er stor for at det skjer på bare 24 timer.

Hva baserer du dette estimatet på?

 

 

 

På moderne militær teknologi og på gamle rekorder i historien.

Endret 4. november 2014 av +orc

[Simen Edelseter]

Jeg tenker at Norsk oppgave under en krig er å forhindre invasjonen med 1 ekstra dag om mulig, ikke å forhindre en invasjon, men bare å utsette den slik at vi kan rømme fortere. På den måten så spiller det ingen rolle hvor mange soldater det er da Norge uansett vil bli okkupert på maksimalt 2 døgn, men sjansen er stor for at det skjer på bare 24 timer.

 

Det tok tyskerne 8 timer å okkupere nabolandet (Danmark), det tar ikke så veldig mye lengre tid å okkupere Norge.

 

Vår oppgave er bare å vinne én ekstra dag, slik at vi får noen timer ekstra på å rømme hvis det kommer en krig.

Leser du Historie så ga Danmark opp på grunn av trusler mot å bombe København, men det er ikke dette jeg sikter etter. Norget er ikke ett lite land og med den styrken vi hadde på 1995 hadde vi vært på høyde med Storbritannia nå. Norge gjorde en feil i å kjøpe 52 f-35 av USA, det er ikke ett super fly som tar imot rakketer og sender dem tilbake. I en kamp mot for eksempel Sveriges 205 jas grippen hadde vi tapt helt rått. Men vis vi hadde støttet svensk industri hadde vi fått 150 jas gripen til samme prisen, og vis det skjedde noe med flyet ville vi hatt repratøren som naboland.

[Simen Edelseter]

I tester gjort har Jas gripen slått F-35 i nesten alt, den tapte nå som den kan gå 14 500 m i høyde mens f-35 kan gå 15 000. Å f-35 var i stand til å bære mere, og den hadde merket ett fientlig fly 30 sek fortere enn det jas gripen hadde

Endret 4. november 2014 av SimUnic

[+orc]

SimUnic, ekspertene "veier" kjøpet, det betyr ikke at amerikanske fly er perfekte men at alle faktorene veier for at vi kjøper de. Du har kanskje rett i at de svenske kan være gode på noen områder, men veier du alle faktorene så vinner det amerikanske flyet.

 

Vårt militære ER amerikansk, så det er ikke et poeng i å kjøpe svensk da alt vi bruker i vårt militære er under amerikansk kontroll.

 

Når vi sender våre f16 fly på bombe tokt så guides de til målet ved hjelp av GPS, amerikanerne har full kontroll over GPS systemet og kan skru det av når som helst, på tross av at de har lovet å ikke gjøre det.

 

Når det gjelder skipene våre så er det AEGIS skip, amerikanerne kan skru av dette systemet også. Så det er ingen bransjer i militæret vårt som ikke kan skrus av av en fremmed makt. Så spørsmålet blir, hva er poenget når vårt militære allerede er under full kontroll av en fremmed makt?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det tok tyskerne 8 timer å okkupere nabolandet (Danmark), det tar ikke så veldig mye lengre tid å okkupere Norge.

 

Eh, jo

 

Tyskerne led enorme tap ved angrepet på Norge. Selv med den elendige forfatningen forsvaret var i den gangen var det bare flaks og tilfeldigheter (for det meste) at utfallet falt i Tyskernes favør (noe som egentlig kan diskuteres mtp tapene Tyskland led). Tyskland opplevde også sine første store nederlag under den andre verdenskrig under overfallet mot landet vårt.

 

Tyskernes innsats på offisernivå i felttoget mot Norge var også en salig blanding av hodeløs inkompetanse og noen få pådrivere som briljerte med sin evne til initiativ og taktiske vurderinger. Hadde det ikke vært for de få sistnevnte ville de ikke nådd Elverum engang.

[Simen Edelseter]

SimUnic, ekspertene "veier" kjøpet, det betyr ikke at amerikanske fly er perfekte men at alle faktorene veier for at vi kjøper de. Du har kanskje rett i at de svenske kan være gode på noen områder, men veier du alle faktorene så vinner det amerikanske flyet.

 

Vårt militære ER amerikansk, så det er ikke et poeng i å kjøpe svensk da alt vi bruker i vårt militære er under amerikansk kontroll.

 

Når vi sender våre f16 fly på bombe tokt så guides de til målet ved hjelp av GPS, amerikanerne har full kontroll over GPS systemet og kan skru det av når som helst, på tross av at de har lovet å ikke gjøre det.

 

Når det gjelder skipene våre så er det AEGIS skip, amerikanerne kan skru av dette systemet også. Så det er ingen bransjer i militæret vårt som ikke kan skrus av av en fremmed makt. Så spørsmålet blir, hva er poenget når vårt militære allerede er under full kontroll av en fremmed makt?

nesten alle tanksene er under ett svenskt system, flyet pilotene trener med er en saab safari og ved å kjøpe Jas Gripen 39, og den nye super U-båten til Saab er vi på vei mot ett selv styrt militær. Som Sverige har stått som ett godt eksempel gjennom alle år. De ønsker oss med på laget det blir for dumt å si nei som vi gjorde i 2012 da vi sluttet øvingen sammen med Sverige og Finland

[Aiven]

 

 

Jeg tenker at Norsk oppgave under en krig er å forhindre invasjonen med 1 ekstra dag om mulig, ikke å forhindre en invasjon, men bare å utsette den slik at vi kan rømme fortere. På den måten så spiller det ingen rolle hvor mange soldater det er da Norge uansett vil bli okkupert på maksimalt 2 døgn, men sjansen er stor for at det skjer på bare 24 timer.

Hva baserer du dette estimatet på?

 

 

 

På moderne militær teknologi og på gamle rekorder i historien.

 

 

Ok. Om du har rett, så tror jeg uansett få ville klare å rømme et Norge under angrep på 24 timer. Med antatt tap av kontroll over luftrommet, ville ikke mange komme seg ut. Og med de rosemalte kalkunene vi er i ferd med å kjøpe av amerikanerne, ligger vi veldig tynt an når det gjelder luftkamp.

Endret 4. november 2014 av Aiven

[Simen Edelseter]

 

Det tok tyskerne 8 timer å okkupere nabolandet (Danmark), det tar ikke så veldig mye lengre tid å okkupere Norge.

 

Eh, jo

 

Tyskerne led enorme tap ved angrepet på Norge. Selv med den elendige forfatningen forsvaret var i den gangen var det bare flaks og tilfeldigheter (for det meste) at utfallet falt i Tyskernes favør (noe som egentlig kan diskuteres mtp tapene Tyskland led). Tyskland opplevde også sine første store nederlag under den andre verdenskrig under overfallet mot landet vårt.

 

Tyskernes innsats på offisernivå i felttoget mot Norge var også en salig blanding av hodeløs inkompetanse og noen få pådrivere som briljerte med sin evne til initiativ og taktiske vurderinger. Hadde det ikke vært for de få sistnevnte ville de ikke nådd Elverum engang.

 

Gode eksempler la oss bli selvstendig i Nato som UK, Frankriket, Tyskland og USA. å la oss styrke samarbeidet mellom Norden og de baltiske landene

[Simen Edelseter]

 

 

 

Jeg tenker at Norsk oppgave under en krig er å forhindre invasjonen med 1 ekstra dag om mulig, ikke å forhindre en invasjon, men bare å utsette den slik at vi kan rømme fortere. På den måten så spiller det ingen rolle hvor mange soldater det er da Norge uansett vil bli okkupert på maksimalt 2 døgn, men sjansen er stor for at det skjer på bare 24 timer.

Hva baserer du dette estimatet på?

 

 

 

På moderne militær teknologi og på gamle rekorder i historien.

 

 

Ok. Om du har rett, så tror jeg uansett få ville klare å rømme et Norge under angrep på 24 timer. Med antatt tap av kontroll over luftrommet, ville ikke mange komme seg ut. Og med de rosemalte kalkunene vi er i ferd med å kjøpe av amerikanerne, ligger vi veldig tynt an når det gjelder luftkamp.

 

F-35 er ett bra fly men kjøpe av kun 52 var flaut. Å som dere sikkert vet hadde vi kjøp 105 jas gripen 39 som tar 2 år å lage hadde vi hatt dem nå

Endret 4. november 2014 av SimUnic

[Simen Edelseter]

Vi har mange Piloter og bare 3/5 av dem var nok til å bemanne alle de 72 f-16 flyene, nå kjøper vi 52 f-35 og lar i stedet 3/5 av dem stå på bakken og glo

[Simen Edelseter]

Dette kommer kanskje litt random men er det noen som spiller ARMA 3 her?

[+orc]

Jeg har tro på at Norge kan bli veldig sterk, vi er allerede blitt ganske mye sterkere enn før.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Saken er at Norge byr på enorme utfordringer topografisk å overkomme for en eventuell angriper, selv for en stormakt (som andre verdenskrig er et eksempel på). Skal man besette Norge noenlunde raskt må man planlegge for ekstremt mange eventualiteter og ha stålkontroll på koordineringen. Den nærmeste hypotetiske faren Norge står ovenfor er Russland. Russland har pr. dags dato ikke kapasitet til å utføre en militæroperasjon på en skala som skal til for å besette Norge raskt.

 

Dette kan selvsagt endre seg om 10-20 år - i og med at Russland har store planer om å ruste opp og modernisere "forsvaret" deres. Men nå som verdien på Russlands viktigste råmateriale - olje har falt med nesten 40% de siste månedene og Rubelen ligger i grøfta vil ikke dette bli realisert.

[Aiven]

 

 

 

 

Jeg tenker at Norsk oppgave under en krig er å forhindre invasjonen med 1 ekstra dag om mulig, ikke å forhindre en invasjon, men bare å utsette den slik at vi kan rømme fortere. På den måten så spiller det ingen rolle hvor mange soldater det er da Norge uansett vil bli okkupert på maksimalt 2 døgn, men sjansen er stor for at det skjer på bare 24 timer.

Hva baserer du dette estimatet på?

 

 

 

På moderne militær teknologi og på gamle rekorder i historien.

 

 

Ok. Om du har rett, så tror jeg uansett få ville klare å rømme et Norge under angrep på 24 timer. Med antatt tap av kontroll over luftrommet, ville ikke mange komme seg ut. Og med de rosemalte kalkunene vi er i ferd med å kjøpe av amerikanerne, ligger vi veldig tynt an når det gjelder luftkamp.

 

F-35 er ett bra fly men kjøpe av kun 52 var flaut

 

 

En milliard per fly er latterlig (og det kommer til å bli mer). Den investeringen kommer til å skrive seg inn som historiens dårligste (etter fregattene, som står og ruster). Personlig er jeg for en isolasjonistisk politikk på forsvarsområdet, det gjør kjøpet om mulig enda dårligere.

Endret 4. november 2014 av Aiven

[Simen Edelseter]

Jeg har tro på at Norge kan bli veldig sterk, vi er allerede blitt ganske mye sterkere enn før.

em vi har kun 5000 soldater i 1995 hadde vi 195 000, sterkere er vi ikke men vi burda ta tilbake førstegangs tjeneste for menn nå som det har kommet for kvinner

Endret 4. november 2014 av SimUnic