Thessa91 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Jeg ser dere har diskutert det litt over her, men jeg skjønner ikke en dritt. Det er så uklart når det gjelder oppgaver som inneholder om den har appresiert/depresiert nominelt eller appresiert/depresiert reelt. Jeg trodde at en reell depresering skjer gjennom at inflasjonen er høyere i utlandet enn i Norge, men det stemmer jo absolutt ikke på eksamen høst 13, oppgave 9. Vil noen forklare meg hva man skal se etter om den appresierer eller depresierer nominelt/reelt? Vist 1 euro kosta mindre enn det gjorde før. = appresiert - F.eks vist eurokursen i Norge går frå 10 kr til 5 kr Vist 1 euro kosta meir enn det gjorde før = depresiert - F.eks. i H-13, der kursen stiger frå 7.0 til 7.28 kr. Vist inflasjonen har vert lavare i norge enn i Eu= Appresiert - Feks vist inflasjonsraten i Norge har vert 1% og 10% i EU Vist inflasjonen har vert høgare i norge enn i EU = depresiert - F.eks. i H-13, der inflasjonsraten er 2 % i Norge og 1 % i EU. Takk for svar Men det jeg ikke helt forstår da er eksamen vår 13, oppgave 7. Der har eurokursen gått fra 9 til 8,91 og det stemmer at den appresierer. Men når det gjelder inflasjonen så har den vært 1 prosent i Sverige og 3 prosent i Euro-området, og allikevel så depresierer den?? Det blir jo motsatt av høst 13. Forvirra Lenke til kommentar
Direct Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Noen som har klart oppgave 11 eksamen 06.06-11? Ser flere har lurt på denne, uten å få svar. Oppgave 11 I perioden 1998-2008 har vi for et land følgende årlige gjennomsnittlige vekstrater: vekst i reelt BNP per sysselsatt (gy) = 3,4 prosent (y = Y/L), vekst i realkapital per sysselsatt (gk) = 5 prosent (k = K/L), vekst i sysselsettingen (gL) = – 1 prosent (altså nedgang i sysselsettingen). Bruk samme inntektsandeler som i oppgave 10. Den årlige prosentvise veksten i total faktorproduktivitet i dette landet vært: Fra oppgave 10: Betrakt følgende produktfunksjon: ܻ Y= K^0,35 L^0,65 a) 2,95 b) 2,35 c) 1,65 d) 1,35 Riktig svar er C --> 1,65 Litt sent svar, men i denne oppgaven skal du bruke formelen for vekst i bnp per sysselsatt. Vanligvis bruker vi ligningen fra vekstregnskapet : gY = gA +agK + (1-a)gL Denne ligningen gjelder de oppgavene der vi får oppgitt vekst i bnp. Bruker boken makro i korte trekk som terje har skrevet og her får vi oppgitt at formelen for vekst i bnp per sysselsatt er : gY = gA + agK Så i denne oppgaven blir det: 3,4% = gA + 0,35*5 => gA = 1,65 Står også i pensumboken på side 119, formel 3.13 Takk for hjelpen Lenke til kommentar
BrehT1 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Jeg ser dere har diskutert det litt over her, men jeg skjønner ikke en dritt. Det er så uklart når det gjelder oppgaver som inneholder om den har appresiert/depresiert nominelt eller appresiert/depresiert reelt. Jeg trodde at en reell depresering skjer gjennom at inflasjonen er høyere i utlandet enn i Norge, men det stemmer jo absolutt ikke på eksamen høst 13, oppgave 9. Vil noen forklare meg hva man skal se etter om den appresierer eller depresierer nominelt/reelt? Vist 1 euro kosta mindre enn det gjorde før. = appresiert - F.eks vist eurokursen i Norge går frå 10 kr til 5 kr Vist 1 euro kosta meir enn det gjorde før = depresiert - F.eks. i H-13, der kursen stiger frå 7.0 til 7.28 kr. Vist inflasjonen har vert lavare i norge enn i Eu= Appresiert - Feks vist inflasjonsraten i Norge har vert 1% og 10% i EU Vist inflasjonen har vert høgare i norge enn i EU = depresiert - F.eks. i H-13, der inflasjonsraten er 2 % i Norge og 1 % i EU. Takk for svar Men det jeg ikke helt forstår da er eksamen vår 13, oppgave 7. Der har eurokursen gått fra 9 til 8,91 og det stemmer at den appresierer. Men når det gjelder inflasjonen så har den vært 1 prosent i Sverige og 3 prosent i Euro-området, og allikevel så depresierer den?? Det blir jo motsatt av høst 13. Forvirra Bruk denne for å sjekke hva som har skjedd med kronekursen reelt: Bruker £ som betegnelse for realvalutakurs: Ligningen sier £ = EP*/P Som på vekstform blir: g£ = gE + inflasjon ute - inflasjon hjemme Dersom g£ blir positiv, har kronekursen depressiert reelt, og motsatt hvis den blir negativ Lenke til kommentar
Thessa91 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Jeg ser dere har diskutert det litt over her, men jeg skjønner ikke en dritt. Det er så uklart når det gjelder oppgaver som inneholder om den har appresiert/depresiert nominelt eller appresiert/depresiert reelt. Jeg trodde at en reell depresering skjer gjennom at inflasjonen er høyere i utlandet enn i Norge, men det stemmer jo absolutt ikke på eksamen høst 13, oppgave 9. Vil noen forklare meg hva man skal se etter om den appresierer eller depresierer nominelt/reelt? Vist 1 euro kosta mindre enn det gjorde før. = appresiert - F.eks vist eurokursen i Norge går frå 10 kr til 5 kr Vist 1 euro kosta meir enn det gjorde før = depresiert - F.eks. i H-13, der kursen stiger frå 7.0 til 7.28 kr. Vist inflasjonen har vert lavare i norge enn i Eu= Appresiert - Feks vist inflasjonsraten i Norge har vert 1% og 10% i EU Vist inflasjonen har vert høgare i norge enn i EU = depresiert - F.eks. i H-13, der inflasjonsraten er 2 % i Norge og 1 % i EU. Takk for svar Men det jeg ikke helt forstår da er eksamen vår 13, oppgave 7. Der har eurokursen gått fra 9 til 8,91 og det stemmer at den appresierer. Men når det gjelder inflasjonen så har den vært 1 prosent i Sverige og 3 prosent i Euro-området, og allikevel så depresierer den?? Det blir jo motsatt av høst 13. Forvirra Bruk denne for å sjekke hva som har skjedd med kronekursen reelt: Bruker £ som betegnelse for realvalutakurs: Ligningen sier £ = EP*/P Som på vekstform blir: g£ = gE + inflasjon ute - inflasjon hjemme Dersom g£ blir positiv, har kronekursen depressiert reelt, og motsatt hvis den blir negativ Okei, takk! Vil du gi meg eksempel på det? Når eurokursen i Norge har endret seg fra 7 til 7,28 norske kroner. Samtidig som inflasjonsraten har vært 2 prosent i Norge og 1 prosent i Euro-området. Ovenfor eurolandene har da den norske kronen vært ... Hvordan blir det med tallene da, hvis man setter inn i formelen? Lenke til kommentar
BrehT1 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Jeg ser dere har diskutert det litt over her, men jeg skjønner ikke en dritt. Det er så uklart når det gjelder oppgaver som inneholder om den har appresiert/depresiert nominelt eller appresiert/depresiert reelt. Jeg trodde at en reell depresering skjer gjennom at inflasjonen er høyere i utlandet enn i Norge, men det stemmer jo absolutt ikke på eksamen høst 13, oppgave 9. Vil noen forklare meg hva man skal se etter om den appresierer eller depresierer nominelt/reelt? Vist 1 euro kosta mindre enn det gjorde før. = appresiert - F.eks vist eurokursen i Norge går frå 10 kr til 5 kr Vist 1 euro kosta meir enn det gjorde før = depresiert - F.eks. i H-13, der kursen stiger frå 7.0 til 7.28 kr. Vist inflasjonen har vert lavare i norge enn i Eu= Appresiert - Feks vist inflasjonsraten i Norge har vert 1% og 10% i EU Vist inflasjonen har vert høgare i norge enn i EU = depresiert - F.eks. i H-13, der inflasjonsraten er 2 % i Norge og 1 % i EU. Takk for svar Men det jeg ikke helt forstår da er eksamen vår 13, oppgave 7. Der har eurokursen gått fra 9 til 8,91 og det stemmer at den appresierer. Men når det gjelder inflasjonen så har den vært 1 prosent i Sverige og 3 prosent i Euro-området, og allikevel så depresierer den?? Det blir jo motsatt av høst 13. Forvirra Bruk denne for å sjekke hva som har skjedd med kronekursen reelt: Bruker £ som betegnelse for realvalutakurs: Ligningen sier £ = EP*/P Som på vekstform blir: g£ = gE + inflasjon ute - inflasjon hjemme Dersom g£ blir positiv, har kronekursen depressiert reelt, og motsatt hvis den blir negativ Okei, takk! Vil du gi meg eksempel på det? Når eurokursen i Norge har endret seg fra 7 til 7,28 norske kroner. Samtidig som inflasjonsraten har vært 2 prosent i Norge og 1 prosent i Euro-området. Ovenfor eurolandene har da den norske kronen vært ... Hvordan blir det med tallene da, hvis man setter inn i formelen? Kronen har depressiert nominelt. Reelt: valutakursen har steget med 4%, så gE = 4%, inflasjon ute = 1%, inflasjon hjemme = 2% g£ = 4 + 1 - 2 = 3% Det vil si at realvalutakursen har steget, som da vil si at realkronekursen har gjort det motsatte, altså depressiert. Lenke til kommentar
Thessa91 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Jeg ser dere har diskutert det litt over her, men jeg skjønner ikke en dritt. Det er så uklart når det gjelder oppgaver som inneholder om den har appresiert/depresiert nominelt eller appresiert/depresiert reelt. Jeg trodde at en reell depresering skjer gjennom at inflasjonen er høyere i utlandet enn i Norge, men det stemmer jo absolutt ikke på eksamen høst 13, oppgave 9. Vil noen forklare meg hva man skal se etter om den appresierer eller depresierer nominelt/reelt? Vist 1 euro kosta mindre enn det gjorde før. = appresiert - F.eks vist eurokursen i Norge går frå 10 kr til 5 kr Vist 1 euro kosta meir enn det gjorde før = depresiert - F.eks. i H-13, der kursen stiger frå 7.0 til 7.28 kr. Vist inflasjonen har vert lavare i norge enn i Eu= Appresiert - Feks vist inflasjonsraten i Norge har vert 1% og 10% i EU Vist inflasjonen har vert høgare i norge enn i EU = depresiert - F.eks. i H-13, der inflasjonsraten er 2 % i Norge og 1 % i EU. Takk for svar Men det jeg ikke helt forstår da er eksamen vår 13, oppgave 7. Der har eurokursen gått fra 9 til 8,91 og det stemmer at den appresierer. Men når det gjelder inflasjonen så har den vært 1 prosent i Sverige og 3 prosent i Euro-området, og allikevel så depresierer den?? Det blir jo motsatt av høst 13. Forvirra Bruk denne for å sjekke hva som har skjedd med kronekursen reelt: Bruker £ som betegnelse for realvalutakurs: Ligningen sier £ = EP*/P Som på vekstform blir: g£ = gE + inflasjon ute - inflasjon hjemme Dersom g£ blir positiv, har kronekursen depressiert reelt, og motsatt hvis den blir negativ Okei, takk! Vil du gi meg eksempel på det? Når eurokursen i Norge har endret seg fra 7 til 7,28 norske kroner. Samtidig som inflasjonsraten har vært 2 prosent i Norge og 1 prosent i Euro-området. Ovenfor eurolandene har da den norske kronen vært ... Hvordan blir det med tallene da, hvis man setter inn i formelen? Kronen har depressiert nominelt. Reelt: valutakursen har steget med 4%, så gE = 4%, inflasjon ute = 1%, inflasjon hjemme = 2% g£ = 4 + 1 - 2 = 3% Det vil si at realvalutakursen har steget, som da vil si at realkronekursen har gjort det motsatte, altså depressiert. Taakk!! Så på eksamen vår 13, oppg. 7 så blir det at gE = 1,01%, inflasjon ute = 3%, inflasjon hjemme = 1%. g£ = 1,01 + 3 - 1 = 3,01%. Der også har den vel stiget, og blir altså depresiert. Men et spørsmål til .. Så den har stiget bare pga. den er positiv? Og omvendt hvis den er negativ? Nå har jeg skjønt det tror jeg. Tok litt tid, hehe. Mange taakk Lenke til kommentar
BrehT1 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Jeg ser dere har diskutert det litt over her, men jeg skjønner ikke en dritt. Det er så uklart når det gjelder oppgaver som inneholder om den har appresiert/depresiert nominelt eller appresiert/depresiert reelt. Jeg trodde at en reell depresering skjer gjennom at inflasjonen er høyere i utlandet enn i Norge, men det stemmer jo absolutt ikke på eksamen høst 13, oppgave 9. Vil noen forklare meg hva man skal se etter om den appresierer eller depresierer nominelt/reelt? Vist 1 euro kosta mindre enn det gjorde før. = appresiert - F.eks vist eurokursen i Norge går frå 10 kr til 5 kr Vist 1 euro kosta meir enn det gjorde før = depresiert - F.eks. i H-13, der kursen stiger frå 7.0 til 7.28 kr. Vist inflasjonen har vert lavare i norge enn i Eu= Appresiert - Feks vist inflasjonsraten i Norge har vert 1% og 10% i EU Vist inflasjonen har vert høgare i norge enn i EU = depresiert - F.eks. i H-13, der inflasjonsraten er 2 % i Norge og 1 % i EU. Takk for svar Men det jeg ikke helt forstår da er eksamen vår 13, oppgave 7. Der har eurokursen gått fra 9 til 8,91 og det stemmer at den appresierer. Men når det gjelder inflasjonen så har den vært 1 prosent i Sverige og 3 prosent i Euro-området, og allikevel så depresierer den?? Det blir jo motsatt av høst 13. Forvirra Bruk denne for å sjekke hva som har skjedd med kronekursen reelt: Bruker £ som betegnelse for realvalutakurs: Ligningen sier £ = EP*/P Som på vekstform blir: g£ = gE + inflasjon ute - inflasjon hjemme Dersom g£ blir positiv, har kronekursen depressiert reelt, og motsatt hvis den blir negativ Okei, takk! Vil du gi meg eksempel på det? Når eurokursen i Norge har endret seg fra 7 til 7,28 norske kroner. Samtidig som inflasjonsraten har vært 2 prosent i Norge og 1 prosent i Euro-området. Ovenfor eurolandene har da den norske kronen vært ... Hvordan blir det med tallene da, hvis man setter inn i formelen? Kronen har depressiert nominelt. Reelt: valutakursen har steget med 4%, så gE = 4%, inflasjon ute = 1%, inflasjon hjemme = 2% g£ = 4 + 1 - 2 = 3% Det vil si at realvalutakursen har steget, som da vil si at realkronekursen har gjort det motsatte, altså depressiert. Taakk!! Så på eksamen vår 13, oppg. 7 så blir det at gE = 1,01%, inflasjon ute = 3%, inflasjon hjemme = 1%. g£ = 1,01 + 3 - 1 = 3,01%. Der også har den vel stiget, og blir altså depresiert. Men et spørsmål til .. Så den har stiget bare pga. den er positiv? Og omvendt hvis den er negativ? Nå har jeg skjønt det tror jeg. Tok litt tid, hehe. Mange taakk Der har valutakursen sunket med 1%, så gE = -1 g£ = -1 + 3 -1 = 1 Ja, du skal kun se på om g£ blir positiv eller negativ. Deretter har realkronekursen gjort det motsatte av hva realvalutakursen har gjort. Så i dette tilfellet har den depressiert reelt. Lenke til kommentar
Thessa91 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Jeg ser dere har diskutert det litt over her, men jeg skjønner ikke en dritt. Det er så uklart når det gjelder oppgaver som inneholder om den har appresiert/depresiert nominelt eller appresiert/depresiert reelt. Jeg trodde at en reell depresering skjer gjennom at inflasjonen er høyere i utlandet enn i Norge, men det stemmer jo absolutt ikke på eksamen høst 13, oppgave 9. Vil noen forklare meg hva man skal se etter om den appresierer eller depresierer nominelt/reelt? Vist 1 euro kosta mindre enn det gjorde før. = appresiert - F.eks vist eurokursen i Norge går frå 10 kr til 5 kr Vist 1 euro kosta meir enn det gjorde før = depresiert - F.eks. i H-13, der kursen stiger frå 7.0 til 7.28 kr. Vist inflasjonen har vert lavare i norge enn i Eu= Appresiert - Feks vist inflasjonsraten i Norge har vert 1% og 10% i EU Vist inflasjonen har vert høgare i norge enn i EU = depresiert - F.eks. i H-13, der inflasjonsraten er 2 % i Norge og 1 % i EU. Takk for svar Men det jeg ikke helt forstår da er eksamen vår 13, oppgave 7. Der har eurokursen gått fra 9 til 8,91 og det stemmer at den appresierer. Men når det gjelder inflasjonen så har den vært 1 prosent i Sverige og 3 prosent i Euro-området, og allikevel så depresierer den?? Det blir jo motsatt av høst 13. Forvirra Bruk denne for å sjekke hva som har skjedd med kronekursen reelt: Bruker £ som betegnelse for realvalutakurs: Ligningen sier £ = EP*/P Som på vekstform blir: g£ = gE + inflasjon ute - inflasjon hjemme Dersom g£ blir positiv, har kronekursen depressiert reelt, og motsatt hvis den blir negativ Okei, takk! Vil du gi meg eksempel på det? Når eurokursen i Norge har endret seg fra 7 til 7,28 norske kroner. Samtidig som inflasjonsraten har vært 2 prosent i Norge og 1 prosent i Euro-området. Ovenfor eurolandene har da den norske kronen vært ... Hvordan blir det med tallene da, hvis man setter inn i formelen? Kronen har depressiert nominelt. Reelt: valutakursen har steget med 4%, så gE = 4%, inflasjon ute = 1%, inflasjon hjemme = 2% g£ = 4 + 1 - 2 = 3% Det vil si at realvalutakursen har steget, som da vil si at realkronekursen har gjort det motsatte, altså depressiert. Taakk!! Så på eksamen vår 13, oppg. 7 så blir det at gE = 1,01%, inflasjon ute = 3%, inflasjon hjemme = 1%. g£ = 1,01 + 3 - 1 = 3,01%. Der også har den vel stiget, og blir altså depresiert. Men et spørsmål til .. Så den har stiget bare pga. den er positiv? Og omvendt hvis den er negativ? Nå har jeg skjønt det tror jeg. Tok litt tid, hehe. Mange taakk Der har valutakursen sunket med 1%, så gE = -1 g£ = -1 + 3 -1 = 1 Ja, du skal kun se på om g£ blir positiv eller negativ. Deretter har realkronekursen gjort det motsatte av hva realvalutakursen har gjort. Så i dette tilfellet har den depressiert reelt. Ja, valutakursen blir jo negativ selvfølgelig, og deretter blir da svaret 1%. Skjønneer!! Tusen takk for den gode hjelpen. Så grei du er! Lenke til kommentar
BrehT1 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Ja, valutakursen blir jo negativ selvfølgelig, og deretter blir da svaret 1%. Skjønneer!! Tusen takk for den gode hjelpen. Så grei du er! Bare hyggelig Lenke til kommentar
QUZAERN Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 (endret) Hjelp til denne Oppgave 9 Anta at vi har følgende opplysninger om et land: I løpet av et år økte nominelt BNP med 5,3 %, veksten i kapitalmengde var 3,7 %, veksten i sysselsettingen var 0,6 % og inflasjonen var 1,4 %. Realkapitalens inntektsandel i dette landet ligger på 35 %. Landet hadde da en økning i total faktorproduktivitet på a) 3,615 % b) 4,115 % c) 2,215 % d) 1,905 % e) Jeg velger å ikke svare. Er fra 04.06.2012. Riktig svar er C 5,3 - 0,6 - 1,4 = gA + 0,35*(3,7 - 0,6) Kan jeg spørre hvorfor det blir 5,3 - 0,6? Er gY reel BNP og gy nominell? Endret 14. juni 2014 av Sportsmann Lenke til kommentar
jrt93 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Hjelp til denne Oppgave 9 Anta at vi har følgende opplysninger om et land: I løpet av et år økte nominelt BNP med 5,3 %, veksten i kapitalmengde var 3,7 %, veksten i sysselsettingen var 0,6 % og inflasjonen var 1,4 %. Realkapitalens inntektsandel i dette landet ligger på 35 %. Landet hadde da en økning i total faktorproduktivitet på a) 3,615 % b) 4,115 % c) 2,215 % d) 1,905 % e) Jeg velger å ikke svare. Er fra 04.06.2012. Riktig svar er C 5,3 - 0,6 - 1,4 = gA + 0,35*(3,7 - 0,6) Kan jeg spørre hvorfor det blir 5,3 - 0,6? Er gY reel BNP og gy nominell? Tolket denne slik : for å få reelt bnp så må du justere for inflasjon, så i dette tilfellet er reelt bnp = nom. bnp - inflasjon. Altså 5,3 - 1,4 = 3,9 som er reelt bnp. Bruker så vekstligningen: 3,9 = gA + 0,35*3,7+(1-0,35)*0,6 gA = 2,215 Lenke til kommentar
QUZAERN Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Hjelp til denne Oppgave 9 Anta at vi har følgende opplysninger om et land: I løpet av et år økte nominelt BNP med 5,3 %, veksten i kapitalmengde var 3,7 %, veksten i sysselsettingen var 0,6 % og inflasjonen var 1,4 %. Realkapitalens inntektsandel i dette landet ligger på 35 %. Landet hadde da en økning i total faktorproduktivitet på a) 3,615 % b) 4,115 % c) 2,215 % d) 1,905 % e) Jeg velger å ikke svare. Er fra 04.06.2012. Riktig svar er C 5,3 - 0,6 - 1,4 = gA + 0,35*(3,7 - 0,6) Kan jeg spørre hvorfor det blir 5,3 - 0,6? Er gY reel BNP og gy nominell? Tolket denne slik : for å få reelt bnp så må du justere for inflasjon, så i dette tilfellet er reelt bnp = nom. bnp - inflasjon. Altså 5,3 - 1,4 = 3,9 som er reelt bnp. Bruker så vekstligningen: 3,9 = gA + 0,35*3,7+(1-0,35)*0,6 gA = 2,215 Ja jeg mente 5,3 - 1,4, ikke 5,3 - 0,6. Så gy = reelt BNP og gY = nominell bnp? Lenke til kommentar
Simennzz Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Lurer på det samme med en lignende oppgaver G- multiplikatoren er 1,5 Myndighetene vil øke nettoeksport (x-0,2y) med 12mrd. Hva skal da skje med de offentlige utgiftene Hva er fremgangsmåten på denne typen oppgaver? Hvilket eksamensett er det fra? Det er oppg.17 fra Vår 2012 (04.06.12) ikke den andre fra 05.01 G multiplikator = 1,5 NX= X - 0,4Y Offentlige utgifter = 12 mrd 12 = - 0,4 * 1,5 G 12 = 0,6 G G = 20 Takk, G skal reduseres med 20, hvordan ser du det? Var tilfeldigvis på oppgaven og merket denne posten, grunnen til at du vet det reduseres er fordi G er ikke 20, G = -20. 12 = - 0,4 * 1,5G 12 = -0,6G 0,6 G = -12 Deler på 0,6 på begge sider G = -20 Lenke til kommentar
jrt93 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Hjelp til denne Oppgave 9 Anta at vi har følgende opplysninger om et land: I løpet av et år økte nominelt BNP med 5,3 %, veksten i kapitalmengde var 3,7 %, veksten i sysselsettingen var 0,6 % og inflasjonen var 1,4 %. Realkapitalens inntektsandel i dette landet ligger på 35 %. Landet hadde da en økning i total faktorproduktivitet på a) 3,615 % b) 4,115 % c) 2,215 % d) 1,905 % e) Jeg velger å ikke svare. Er fra 04.06.2012. Riktig svar er C 5,3 - 0,6 - 1,4 = gA + 0,35*(3,7 - 0,6) Kan jeg spørre hvorfor det blir 5,3 - 0,6? Er gY reel BNP og gy nominell? Tolket denne slik : for å få reelt bnp så må du justere for inflasjon, så i dette tilfellet er reelt bnp = nom. bnp - inflasjon. Altså 5,3 - 1,4 = 3,9 som er reelt bnp. Bruker så vekstligningen: 3,9 = gA + 0,35*3,7+(1-0,35)*0,6 gA = 2,215 Ja jeg mente 5,3 - 1,4, ikke 5,3 - 0,6. Så gy = reelt BNP og gY = nominell bnp? Nei, gy er vekst i bnp per sysselsatt, mens gY er vekst i bnp. y = Y/L Lenke til kommentar
234 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Noen som har klart å regne ut oppgave 5 fra vår 2013 ? Lenke til kommentar
jrt93 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Noen som har klart å regne ut oppgave 5 fra vår 2013 ? Bruk formel for sparing som er : S = CA + (I-D) Da vi ikke veit hva CA er så må vi finne denne først, CA = NX + NF, CA = 0+ (-20) = -20 Så setter du bare det inn i formelen for sparing; S = -20 + (730-422) = 288 Lenke til kommentar
234 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Noen som har klart å regne ut oppgave 5 fra vår 2013 ? Bruk formel for sparing som er : S = CA + (I-D) Da vi ikke veit hva CA er så må vi finne denne først, CA = NX + NF, CA = 0+ (-20) = -20 Så setter du bare det inn i formelen for sparing; S = -20 + (730-422) = 288 Nå skjønte jeg det! Takk for hjelpen Lenke til kommentar
haugs227 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Noen som har klart å regne ut oppgave 5 fra vår 2013 ? Bruk formel for sparing som er : S = CA + (I-D) Da vi ikke veit hva CA er så må vi finne denne først, CA = NX + NF, CA = 0+ (-20) = -20 Så setter du bare det inn i formelen for sparing; S = -20 + (730-422) = 288 CA er oppgitt i oppgaven Lenke til kommentar
jrt93 Skrevet 14. juni 2014 Rapporter Del Skrevet 14. juni 2014 Noen som har klart å regne ut oppgave 5 fra vår 2013 ? Bruk formel for sparing som er : S = CA + (I-D) Da vi ikke veit hva CA er så må vi finne denne først, CA = NX + NF, CA = 0+ (-20) = -20 Så setter du bare det inn i formelen for sparing; S = -20 + (730-422) = 288 CA er oppgitt i oppgaven Ser det.. leste feil haha Blir enda lettere da Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå