Superraskt bredbånd testet ut i Storbritannia

[Gjest Bruker-245639]

Dette er da bare tull og tøys, og ikke noe for hvermandsen i det hele tatt.

 

Det blir som alle andre tullete teoretiske testresultater. Hvordan i alle dager skal man få disken til å skrive 1 Tb/sec??

Ja jøss, det er jo ingen sluttkunder som bruker backbonet til internet! Eller noe slik...

 

Og alle over hele verden skriver alle data til én disk om gangen. Det r jo INGEN som sprer lasten på flere disker, det ville jo bare være tullete! Eller hæ liksom!

[avo]

 

 

Dette er da bare tull og tøys, og ikke noe for hvermandsen i det hele tatt.

 

Det blir som alle andre tullete teoretiske testresultater. Hvordan i alle dager skal man få disken til å skrive 1 Tb/sec??

Ja jøss, det er jo ingen sluttkunder som bruker backbonet til internet! Eller noe slik...

 

Og alle over hele verden skriver alle data til én disk om gangen. Det r jo INGEN som sprer lasten på flere disker, det ville jo bare være tullete! Eller hæ liksom!

Uff ja, det ville vært ille om man gjorde det. Da ville det jo bli mye raskere og sikrere.

[schizo]

Ikke for å forkleine artikkelen - det er interessant stoff, det her - men det burde ikke akkurat være sjokk for noen at de bruker eksisterende kabler. Optiske fibre har alltid hatt en tilnærmet uendelig teoretisk båndbredde, og det har alltid vært endeutstyret som agjør hva du faktisk kan dytte igjennom.

 

Det som er veldig spennende i disse dager er at endeutstyret nå er så billig at selv små bedrifter faktisk kan leie et mørkt fiber og sette multiplexere på den og bygge sitt eget N-Gigabit nett over. Det er ikke lengre verken spesielt komplisert, eller spesielt dyrt. å bygge slike løsninger.

 

Men ja: Utrolig fint å se at teknologien bryter stadig nye barrierer, og dette er også et veldig sterkt motargument mot alle ISP'er som prøver å innbille oss at det er så kostnadsdrivende for dem når brukerene er så slemme at de streamer filmer og på andre måter faktisk bruker båndbredden man abonnerer på.

[acornia]

De som ennå forfekter kobber eller trådløst stamnett får ta en tur ut til Espa og harve i seg hele bolleproduksjonen der.

 

(De uinnvidde kan google espaboller).

 

Trådløstnett kan i teorien være like rask som fiber. Det er lysets hastighet som er begrensningen. Trådløst teknologi er i praksis ikke der enda, men det begynner å nærme seg. AC nettet har jo passert 1Gb kobber...

[Gjest Bruker-245639]

 

De som ennå forfekter kobber eller trådløst stamnett får ta en tur ut til Espa og harve i seg hele bolleproduksjonen der.

 

(De uinnvidde kan google espaboller).

 

Trådløstnett kan i teorien være like rask som fiber. Det er lysets hastighet som er begrensningen. Trådløst teknologi er i praksis ikke der enda, men det begynner å nærme seg. AC nettet har jo passert 1Gb kobber...

Fiber er mye lettere å kontrollere i forhold til elektromagnetisk støy, annen støy som tåke/snø/o.l. samt hvor mange enheter som kobler seg på. Uten at vi gjør nye oppdagelser i fysikk så vil fiber alltid være trådløst overlegent på kapasitet og robusthet.

[ArlionMajere]

øh, hvordan kan man skrive det så fort til HDD?

 

Flaskehalsen er flyttet fra nettlinjen til maskinvare

[dbass]

 

øh, hvordan kan man skrive det så fort til HDD?

Flaskehalsen er flyttet fra nettlinjen til maskinvare

 

Njaa, det har den vel vært en god stund. 1 Gbit har vært en stund, og klarer tross alt 128 MegaByte per sekund. Det er ikke lenge siden vanlige snurredisker ikke klarte denne hastigheten, og det er fremdeles mange billigdisker som ikke klarer slik hastighet.

 

FYI, mens jeg studerte hadde jeg 1Gbit internettlinje på syudenthybelen. Flaskehalsen viste seg å være serverne jeg hentet innhold fra.

 

Men for å vise litt mer tall:

Hvis man har 2011-socket fra Intel, med 4-kanals minne, velger 2400MHz minnebrikker, og setter opp en RAMDisk, da har man en teoretisk hastighet på 614,4 Gbits. Det er fortsatt et godt stykke unna transmisjonshastigheten på 1,6 Tbits disse to selskapene har klart å oppnå.

[Andrull]

 

 

øh, hvordan kan man skrive det så fort til HDD?

Flaskehalsen er flyttet fra nettlinjen til maskinvare

 

Njaa, det har den vel vært en god stund. 1 Gbit har vært en stund, og klarer tross alt 128 MegaByte per sekund. Det er ikke lenge siden vanlige snurredisker ikke klarte denne hastigheten, og det er fremdeles mange billigdisker som ikke klarer slik hastighet.

 

FYI, mens jeg studerte hadde jeg 1Gbit internettlinje på syudenthybelen. Flaskehalsen viste seg å være serverne jeg hentet innhold fra.

 

Men for å vise litt mer tall:

Hvis man har 2011-socket fra Intel, med 4-kanals minne, velger 2400MHz minnebrikker, og setter opp en RAMDisk, da har man en teoretisk hastighet på 614,4 Gbits. Det er fortsatt et godt stykke unna transmisjonshastigheten på 1,6 Tbits disse to selskapene har klart å oppnå.

 

Hehe, ja du har så klart rett i at serverene du prøver å hente innhold fra vil struppe hastigheten lenge før en eventuell personlig 1,4 Tbps-linje makser seg ut.

 

Men uansett til tankeeksperimentet:

Nå er vel 2400MHz litt slapt. Du får jo 3 GHz og 3,2 GHz der ute, som da tilsvarer 768 og 819 Gbps i maks teoretisk peak-hastighet på RAM-disken. Overklokker du disse i tillegg så klarer du nok 1 Terabits per sekund. Så du begynner jo å nærme deg en viss form for utnyttelse. ^^

 

Problemer derimot, vil være mottaket. For selv om CPUen muligens kunne utnyttet denne hastigheten opp mot RAM-brikkene et kort øyeblikk, så finnes det ingen måter å hente inn denne mengden hastighet inn til CPU/RAM'en.

 

CPUer på 2011 sokkelen har vel 40 PCI-e kanaler til CPUen, som du kobler til nettverksutstyret, gir ca 320 Gbps inn til CPUen. Slenger du med de 20 Gbps DMI'en som egentlig er for resten av HKet, så sitter du med maks 340 Gbps. ^^

Bare litt teoretisk grubling.

Endret 27. januar 2014 av Andrull

[avo]

 

 

 

øh, hvordan kan man skrive det så fort til HDD?

Flaskehalsen er flyttet fra nettlinjen til maskinvare

 

Njaa, det har den vel vært en god stund. 1 Gbit har vært en stund, og klarer tross alt 128 MegaByte per sekund. Det er ikke lenge siden vanlige snurredisker ikke klarte denne hastigheten, og det er fremdeles mange billigdisker som ikke klarer slik hastighet.

 

FYI, mens jeg studerte hadde jeg 1Gbit internettlinje på syudenthybelen. Flaskehalsen viste seg å være serverne jeg hentet innhold fra.

 

Men for å vise litt mer tall:

Hvis man har 2011-socket fra Intel, med 4-kanals minne, velger 2400MHz minnebrikker, og setter opp en RAMDisk, da har man en teoretisk hastighet på 614,4 Gbits. Det er fortsatt et godt stykke unna transmisjonshastigheten på 1,6 Tbits disse to selskapene har klart å oppnå.

 

Hehe, ja du har så klart rett i at serverene du prøver å hente innhold fra vil struppe hastigheten lenge før en eventuell personlig 1,4 Tbps-linje makser seg ut.

 

Men uansett til tankeeksperimentet:

Nå er vel 2400MHz litt slapt. Du får jo 3 GHz og 3,2 GHz der ute, som da tilsvarer 768 og 819 Gbps i maks teoretisk peak-hastighet på RAM-disken. Overklokker du disse i tillegg så klarer du nok 1 Terabits per sekund. Så du begynner jo å nærme deg en viss form for utnyttelse. ^^

 

Problemer derimot, vil være mottaket. For selv om CPUen muligens kunne utnyttet denne hastigheten opp mot RAM-brikkene et kort øyeblikk, så finnes det ingen måter å hente inn denne mengden hastighet inn til CPU/RAM'en.

 

CPUer på 2011 sokkelen har vel 40 PCI-e kanaler til CPUen, som du kobler til nettverksutstyret, gir ca 320 Gbps inn til CPUen. Slenger du med de 20 Gbps DMI'en som egentlig er for resten av HKet, så sitter du med maks 340 Gbps. ^^

Bare litt teoretisk grubling.

 

Artig tankeeksperiment.

Når du først er i fata kan du jo tenke på et dual E5, eller quad/8x E7 hk i stedet - der er det faktisk mulig å få litt mer enn 40 PCI lanes. (Dual E5 blir 80 lanes, og E7 - mener å huske at de støtter 72 lines pr cpu, og du kan ha 8 CPUer på et HK)

Blir jo en liten utfordring med I/O kort, men med noen Infiniband EDR 12x kort bør det være mulig å dytte 1,4Tbps inn på en maskin om noen skulle føle for å prøve det.

Tror nok fremdeles det er mer spennende å sette dette inn mot et lagringscluster med litt størrelse.

Har ikke noe selv som tåler mer enn 40Gbps, men det er jo en god start.