Valg av OS til server

[Ascubal]

Hei.

Jeg har en Dell Poweredge R515 som jeg vil ha et nytt OS på. Jeg tenker i retning Linux da Windows er uaktuelt

Det jeg gjerne vil kunne bruke denne serveren til filserver sånn at jeg via mine Windows maskiner kan lagre filer der. Helst uten å måtte bruke tredjepartsprogrammer på Windows. Samt så vil jeg også gjerne ha muligheten til å ha en Minecraft kjørende på den og gjerne kunne styre dette via SSH.
Har også lyst på et GUI så man enklere kan navigere litt rundt, kanskje ha muligheten til å installere f.eks BOINC på den også.
En annen mulighet jeg gjerne ville hatt er å kjørt en SFTP/FTP server også, sånn at jeg kan nå mine filer selv om jeg ikke er på samme nettverk. WinSCP installert på Windows klientmaskin gjør vel ca den samme nytten? Eller finnes det bedre valg?


Har snust litt på Ubuntu ifra før av og har litt erfaring med det, men finnes det andre åpenbare gode valg? Og hvilket filsystem skal man evnt velge? Hører mange gode ting om ZFS men da jeg bare har 8 GB med ram så er det vel kanskje litt lite? Og ZFS er vel ikke så utbredt blant mange OS enda?

Ellers er resten av specsa: 2x AMD Opteron 4180, 2x500 GB interne disker i RAID 1, 10x2TB disker i RAID 10 med 2x2TB Hotspare.


Alle tips og forslag er velkomne

Endret 21. januar 2014 av Ascubal

[stigfjel]

Jeg ville mye heller valgt CentOS fremfor Ubuntu som server (selv jobber jeg med RHEL-servere til daglig, har en sertifisering på RHEL, og CentOS er "gratisversjonen" av RHEL). CentOS 6 vil bli supportert helt til 2020. Dessuten har Red Hat involvert seg i CentOS og flere CentOS-utviklere hever nå lønn fra CentOS. Det er også fullt mulig å få ZFS på Linux gjennom zfsonlinux prosjektet. Og det finnes eget repo for RHEL/CentOS. Relativt enkelt å installere.

 

SFTP er klart å foretrekke fremfor FTP, både pga sikkerhet men også fordi SFTP er mye lettere å forholde seg til nettverksmessig. Med SFTP (SSH-basert) forholder du deg til én port. Mens FTP er alle nettverkskonsulenters mareritt, da FTP trenger en haug av porter åpne. Med SFTP får man ende-til-ende kryptering, mens all FTP-trafikk sendes i klartekst.

 

Kommer an på hvor mye data det er snakk om, men vil anta du kommer langt med 8 GB RAM hvis serveren er dedikert til lagring. SFTP/FTP krever ikke mye ressurser.

 

Det greieste er vel egentlig å administrere serveren via SSH. Admin-paneler kan fort utgjøre en sikkerhetsrisiko, så hvis sikkerhet er viktig, dropp admin-panel.

 

WinSCP er bare klientprogramvare, du bruker WinSCP til å opprette en SFTP-sesjon mot en SFTP-server. Og bruker du først WinSCP, glem FTP.

[Ascubal]

Takk for et godt og utfyllende svar!

Jeg har noen flere spørsmål. Er det lett å lagre filer og lese av dem av via Windows klientmaskin? Tenker da på evnt filmer/serier/musikk etc. Evnt hva må installeres og konfigureres på serveren?

Vil man på CentOS få et GUI som man får på blant annet Ubuntu Desktop edition?

Og hva mener du med admin-panel? Tenker du styring via SSH eller lignende?

På forhånd takk

[pipati]

For å dele filer fra Linux server til Windows setter du opp Samba.

 

GUI kan du installere på CentOS som på alle andre linux varianter, men jeg gjør det ikke på en server.

 

Med admin panel menes vanligvis en nettside man kan bruke til å administrere server med, eksempel Webmin. Det krever at man har en webserer a la Apache eller NGINX på server og er derfor mer usikkert enn SSH.

[Lycantrophe]

Jeg har noen flere spørsmål. Er det lett å lagre filer og lese av dem av via Windows klientmaskin?

WinSCP (egentlig SFTP i det hele tatt) vil ordne det for deg.

 

Tenker da på evnt filmer/serier/musikk etc. Evnt hva må installeres og konfigureres på serveren?

SFTP. Om du vil ha delt det ut som nettverksdisk ville jeg sett på Samba.

 

Vil man på CentOS få et GUI som man får på blant annet Ubuntu Desktop edition?

Om du vil, så. Det er ikke verdt det, men.

 

Og hva mener du med admin-panel? Tenker du styring via SSH eller lignende?

Tipper en nettside som hostes (av maskinen) og lar deg styre allverdens fjas.

[Ascubal]

Om jeg da vil f.eks kjøre BOINC og la den bruke 6 av de 12 tilgjengelige CPU trådene, er det ikke da enklest med et GUI? Fungerer sikkert via kommandolinja også, men såpass av den forstår jeg ikke enda.

For remote styring tenkte jeg vel helst på SSH, men webmin høres litt interessant ut og kunne jo vært artig å lære seg.

Setter stor pris på alle svar her

[Lycantrophe]

Om jeg da vil f.eks kjøre BOINC og la den bruke 6 av de 12 tilgjengelige CPU trådene, er det ikke da enklest med et GUI? Fungerer sikkert via kommandolinja også, men såpass av den forstår jeg ikke enda.

Du har det alltids tilgjengelig, enten ved å hooke opp skjerm eller SSH X forward. Eller annet. Men hvorfor vil du?

 

Slikt går raskt å lære.

 

For remote styring tenkte jeg vel helst på SSH, men webmin høres litt interessant ut og kunne jo vært artig å lære seg.

Du får mer ut av ssh. Webmin-alternativer finner sikkert, men som stigfjel sier er det mange problemer med det. Og garantert ikke like raskt, enkelt og fleksibelt.

[Ascubal]

Om en lett kan hooke opp en skjerm og ta det lokalt eller bruke SSH X så har jeg vel ikke noe å klage over ^^ Men har aldri brukt SSH X så det blir jo noe nytt å lære seg. Eneste grunnen til at jeg vil ha et GUI er vel fordi jeg tror noen ting kan være enklere med det. Men om man avslutter SSH X sesjonen, vil da programmer som var åpne i den lukkes? Jeg har virkelig ingen erfaring der så beklager om dette blir dumme spørsmål


Da får jeg vel heller satse på SSH som styring. Like greit for da kan jeg styre det meste via telefonen også

Endret 22. januar 2014 av Ascubal

[Lycantrophe]

Om en lett kan hooke opp en skjerm og ta det lokalt eller bruke SSH X så har jeg vel ikke noe å klage over ^^ Men har aldri brukt SSH X så det blir jo noe nytt å lære seg. Eneste grunnen til at jeg vil ha et GUI er vel fordi jeg tror noen ting kan være enklere med det. Men om man avslutter SSH X sesjonen, vil da programmer som var åpne i den lukkes? Jeg har virkelig ingen erfaring der så beklager om dette blir dumme spørsmål

Ja. Du bruker X-protokollen over ssh for å tegne på skjerm. Du kjører det fra en kontrollerende terminal, og når tunnelen stenges vil programmet drepes.

[AdNauseam]

Kan OS-et FreeNAS være aktuelt? Eventuelt i en virtuell maskin om dette lar seg gjøre?

[Ascubal]

Har kikka litt på FreeNAS, men litt usikker på hvordan jeg skal fikse det i et allerede nytt (for meg) OS miljø og har vel for det meste kun kommandolinja å leke med. Men jeg har andre maskiner jeg en gang nok vil teste FreeNAS på, takker for forslaget


Edit: Glemte visst en del av en setning..

Endret 3. februar 2014 av Ascubal

[stigfjel]

Du har kjøpt en Dell-server. Disse støtter gjerne et knippe plattformer, som Windows, utvalgte Linux-distroer (SuSE, RHEL) og VMware. Da ville jeg kjørt CentOS i ditt sted. Grunnen til det er at CentOS i realiteten er rebrandet RHEL, og det meste av verktøy som Dell lager for RHEL uten problemer kan brukes på CentOS (BIOS-oppdateringer, fw-oppdateringer, OS driverpakke osv). På andre plattformer er man egentlig overlatt til seg selv.

[Ascubal]

Har igrunn bestemt meg for CentOS etter det du skreiv tidligere Ser ut som det blir litt å lære seg framover også. Takker så mye for alle svar!

[stigfjel]

Har igrunn bestemt meg for CentOS etter det du skreiv tidligere Ser ut som det blir litt å lære seg framover også. Takker så mye for alle svar!

CentOS er kanskje ikke den letteste distroen å hanskes med, men det finnes tonnevis med dokumentasjon for CentOS. I tillegg kan du bruke mesteparten av dokumentasjonen for RHEL, da CentOS er en RHEL-klone. Som jeg skrev i forrige post har Dell full støtte for RHEL og det får du utnyttet med å bruke CentOS som operativsystem. Og som sagt, det er ingen distroer som har så lang livssykel (for major-versjoner) som RHEL/CentOS. RHEL/CentOS 5 ble lansert i 2007 og vedlikeholdes til 2017. Og RHEL/CentOS 6 som kom ut i 2010 vil bli vedlikeholdt helt til 2020. Tipper at RHEL 7, og dermed også CentOS 7 kommer ut i løpet av året.

 

I tillegg til CentOS sine egne pakkebrønner bør du også bruke EPEL repoet, da dette repoet inneholder programvare som er spesielt pakket for RHEL, og dermed også CentOS. Med EPEL får du også mye større utvalg av pakker som kanskje ikke finnes som standard. EPEL drives og driftes av Fedora, som igjen finansieres av Red Hat. Så kvaliteten på pakkene som finnes i EPEL er veldig høy sammenlignet med andre 3. parts pakkebrønner (f.eks. slipper du å tenke på navnekonflikter mellom pakker fra forskjellige repoer), da EPEL er et repo som de aller fleste betalende RHEL-kunder bruker på sine servere/arbeidsstasjoner i tillegg til de offisielle RHEL-kanalene.

Endret 3. februar 2014 av stigfjel