Nye Sigma 24-105mm f/4

[Larsskv1981]

Kanskje de første testbildene fra Sigma 24-105.. Ser bra ut på 24 mm, men fra 35-105mm virker Canon 24-105L like bra eller bedre:

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=918&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1

[flageborg]

Ser det ikke ut som de benytter et "hønngammalt" kamerahus i denne testen? En seriøs vurdering med Canon 5D mkIII og Nikon D800 vil vel være mer aktuell?

[Trondster]

Ser det ikke ut som de benytter et "hønngammalt" kamerahus i denne testen? En seriøs vurdering med Canon 5D mkIII og Nikon D800 vil vel være mer aktuell?

The Digital Picture tester først og fremst Canon-optikk på Canon-hus, og noe av poenget er å sammenligne epler med epler - å sammenligne forskjellige objektiver brukt på det samme huset. Tviler på at The Digital Picture gidder å oppgradere Canon-testhus til sammenligningsbilder før det kommer noe fra Canon som er merkbart bedre i bildekvalitet enn 5DmkII/1DsmkIII/5DmkII/1Dx. Alle disse har størrelsesorden samme detaljnivå, som er det interessante å sammenligne her.

 

Til info har Canon 1Ds mkIII stort sett dønn samme oppløsning som 5DmkIII - 5712 vs 5920 piksler i bredden betyr heller lite, og sensoren yter stort sett like bra som 5DmkIII - det er bagatellforskjeller i stillbilde-kvaliteten.

[flageborg]

Ser bra ut på 24 mm, men fra 35-105mm virker Canon 24-105L like bra eller bedre:

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=918&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1

 

Får vel prøve 35mm og se om det er nevneverdig forskjell....

 

[HardGround]

 

 

Ser bra ut på 24 mm, men fra 35-105mm virker Canon 24-105L like bra eller bedre:

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=918&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1

Får vel prøve 35mm og se om det er nevneverdig forskjell....

 

DSC_6708_1024.jpg

Likte beste den til høgre eg:)

[Trondster]

Test hos Lensrentals.com: http://www.lensrentals.com/blog/2014/03/a-24-105-comparison

 

Resultat angående skarphet: Sigma er bittelitt skarpere i den vide enden, men bare hvis du fokuserer tett på - fokusert på uendelig er de like.

 

Spesielt interessant her at de ikke bare har testet skudd av testplansjer på kort fokusavstand (som 98% av testene der ute baserer seg på), men også måler andre ting.

Endret 10. mars 2014 av Trondster

[flageborg]

Ser ut til å funke bra dette....nye objektivet fra Sigma

 

Endret 14. mars 2014 av flageborg

[SNratio]

Test hos Lensrentals.com: http://www.lensrentals.com/blog/2014/03/a-24-105-comparison

 

Resultat angående skarphet: Sigma er bittelitt skarpere i den vide enden, men bare hvis du fokuserer tett på - fokusert på uendelig er de like.

 

Spesielt interessant her at de ikke bare har testet skudd av testplansjer på kort fokusavstand (som 98% av testene der ute baserer seg på), men også måler andre ting.

Ja - og sånt er praktisk viktig. Så hvis testene til Roger Cicala er representative for hele bruksmåten, er det lite å hente for landskapsfotografer ved å gå over til Sigmaen. Men hvor dekkende bilde gir de?

 

Lenstip.com har testa Sigmaen, og det er mye det samme bildet som kommer fram. Men det kan vel ha endel betydning at Sigmaen ikke bedres særlig ved nedblending - så hvis utgangspunktet ved f/4 er omtrent likt, så er det kanskje ikke umulig at det er en liten fordel til Canon ved landskap som oftest skytes nedblenda noen hakk. Samtidig har Sigmaen tilsynelatende omtrent 1/2 T-stop bedre transmisjon, så til f.eks fotojournalistikk, er det liten tvil om hva som er best.

 

Lenstip-testen: http://www.lenstip.com/389.1-Lens_review-Sigma_A_24-105_mm_f_4_DG_OS_HSM.html

 

Kan nok være en god ide for både Nikon og Canon å oppdatere disse lang-normalzoomene sine. Men kanskje det ikke er så tiltrekkende, fordi Sigma blokkerer saftige prishopp på de nye versjonene?

 

Så jeg tenker at vi skal takke Sigma uansett hva vi skyter med.

[flageborg]

Så blir en litt hektet på pixelracet...med nye Sigmaen også.....

 

Bilde av "gammel-tvn" - håndholdt - 100% crop

(Faktisk TV-sending)

 

 

 

Bilde av "4k-tvn" som står på ønskelista - håndholdt - 100% crop

(4k demo-materiale)

Endret 16. mars 2014 av flageborg

[flageborg]

Ser ut til å bli en spennende påske...med nytt objektiv

(...og nyvasket bil)

 

Endret 13. april 2014 av flageborg

[flageborg]

En dag på Ringen uten paraply...nei takk. Og når det "bøtter ned" er det flere enn Sigma 24-105mm som søker ly under paraplyen...

 

Et par bilder fra dagens økt...håndholdt(høyre), 24mm, f4

 

 

...og 100% crop

Endret 10. mai 2014 av flageborg

[flageborg]

Dampende varm asfalt og 100% crop...

 

Endret 19. juni 2014 av flageborg

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Hva er poenget med dette objektivet når Canikon allerede har tilsvarende mht ytelse/pris?

 

Canon sin er faktisk litt billigere i følge prisguiden i dag. Nikon sin har litt større brennviddespenn og koster litt mer.

 

Sigma sin 35/1.4 ser jeg derimot poenget med siden ytelse/pris er et steg over Canikon.

[flageborg]

Hva er poenget med dette objektivet når Canikon allerede har tilsvarende mht ytelse/pris?

 

Canon sin er faktisk litt billigere i følge prisguiden i dag. Nikon sin har litt større brennviddespenn og koster litt mer.

 

Sigma sin 35/1.4 ser jeg derimot poenget med siden ytelse/pris er et steg over Canikon.

 

Hvorfor ikke CaNikon? Den nye serien fra Sigma yter bedre, uansett pris...

 

Sigma 24-105mm F4 A DG OS HSM yter bedre enn Nikon 14-24mm, Nikon 24-70mm og Nikon 70-200mm på sammenlignbare brennvidder...

[se#]

Hva er poenget med dette objektivet når Canikon allerede har tilsvarende mht ytelse/pris?

 

Sigma, som alle tredjeparts produsenter satser på bedre ytelse til lavere pris, eller ting som produsentene ikke har selv. I dette tilfellet regnes Sigma 24-105 som vesentlig bedre enn Canon sin, og Canons har vært dyrere bortsett fra på tilbud helt frem til mars i år. Nikons 24-120 har jeg ikke sett noen direkte sammenligning med, men her er det en klar prisforskjell i Sigmas favør.

[RUWA]

 

Hva er poenget med dette objektivet når Canikon allerede har tilsvarende mht ytelse/pris?

 

Canon sin er faktisk litt billigere i følge prisguiden i dag. Nikon sin har litt større brennviddespenn og koster litt mer.

 

Sigma sin 35/1.4 ser jeg derimot poenget med siden ytelse/pris er et steg over Canikon.

 

Hvorfor ikke CaNikon? Den nye serien fra Sigma yter bedre, uansett pris...

 

Sigma 24-105mm F4 A DG OS HSM yter bedre enn Nikon 14-24mm, Nikon 24-70mm og Nikon 70-200mm på sammenlignbare brennvidder...

 

Hvor har du dette i fra?

[Keyzer28]

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/864-sigma24105f4eos?start=2

 

 

The question of the day is, of course, how the Sigma lens can be seen vs the Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS. Honestly, they are very close and depending on your preferences, the edge may be on the one or the other side.

 

 

 

... og her må man ikke glemme at Canon 24-105 ofte slenges med som Kit-objektiv til deres FF-kameraer, så dette objektivet er det veldig enkelt å få til svært gode priser på bruktmarkedet.

 

 

[flageborg]

Er egentlig behovet for værtetting en "myte"? Det virker uansett som de nye objektivene fra Sigma er tette "nok"....for min bruk.

 

Sigma 24-105mm F4 A DG OS @ 105mm - monopod

 

Endret 31. august 2014 av flageborg