Er Panasonic eller Sony best?

[Sparchy]

Hei

Jeg er ny i dette forumet. Jeg er ny i tema DV kamera. Jeg skal kjøpe meg et DV kamera. Jeg skal ha kvalitet.

I dette forumet er dette med hva som er det beste kamera, hva anbefalere folk osv diskutert mye.

jeg merker meg 2 merker som stadig går igjen:

Sony

Panasonic

 

Er disse merkene ledende på DV kamera? Eller er det fordi Elkjøp, Expert og Lefdal er de som styrer distribusjonen av elektriske merkevarer her i landet?

 

Tilbake til tema - hvilket kamera er best?

Med MX500 of TRV 80 som utgangspunkt, er konklusjonen følgende:

 

Sony er best på lite lys

Panasonic er mest brukervennlig

Panasonic er best på lyd

Begge er likeverdig på bildet (eller?)

Panasonic er dårlig mot Mac (har mac!)

virker Sony på Mac?

 

Hvis vi bare ser på bilde og lyd som er det viktigste med et videokamera, er det noen som har testet begge kamer, og har noen formening om dette.

 

Burde kanskje vente på PC 330?

[/b]

[royrogers]

Hei  

 

Tilbake til tema - hvilket kamera er best?  

Med MX500 of TRV 80 som utgangspunkt, er konklusjonen følgende:

 

Sony er best på lite lys  

Panasonic er mest brukervennlig

Panasonic er best på lyd  

Begge er likeverdig på bildet (eller?)

Panasonic er dårlig mot Mac (har mac!)

virker Sony på Mac?

 

[/b]

 

HVis du sammenligner kun bildet, er MX-500 mye bedre enn TRV 80.

 

Royrogers

[Gjest Slettet+9817234daf]

Under 10 000,- : Canon, over 10 000,- : Sony. Grei regel.

[aksjonist]

Et kamera som er meget bra også, er Sony PC120. Det har fått veldig bra kritikk i mange tester og selges billig nå siden det er en utgående modell, i påvente av PC330. Fåes på MPX til 10.850,-. PC330 vil ligge endel over i pris (koster ca 15500,-), det begynner da å bli rimelig mye peng å spandere på kamera, og det spørs om ikke kvaliteten på PC120 er mer enn god nok. Dette kameraet kostet tross alt 18-20.000 da det ble introdusert.

PC120 er blitt brukt endel av TV2 (ifølge Sony-senteret i Bergen), b.l.a av Gutta På Tur, og opptakskvaliteten er meget bra. Kjøpte selv dette kameraet for 6 timer siden!! Skal avgårde til Lanzarote i morgen, så det blir 2 uker med endel filming der ja.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Gutta på tur bruker de gamle TRV900 3CCD kameraene. Ikke kjøp en Sony pc modell da! Waste! TRV 80 er smooth. Jeg kjøpte selv TRV20E (var det beste TRV kameraet i den tid) for noen år siden, er veldig fornøyd. Du kan jo gå for et 3CCD kamera også. Dette for eksempel: http://www.mpx.no/asp/info.asp?g0=215&g1=3...06&l=2&lantall=

 

3CCD banker jo glatt hele TRV og PC gjengen i bildekvalitet.

[aksjonist]

Jaja, valget er uansett ikke lett nei, men her er en omfattende test av GS70;

http://www.dvspot.com/reviews/panasonic/pv...iew/index.shtml

Dette er nok som testen sier et meget godt kamera med fordelen 3ccd gir, men hvis innefilming i stuebelysning gies prioritet er overbevist om at Sony gjør det bedre. Er det noe jeg ikke liker er det innefilming med skumringsresultater.

[tomy]

Dersom du skal ha kvalitet er vel det ikke å komme forbi at CANON xm2

 

http://www.canon.no/navigator/webprod10.ns...11?OpenDocument

 

er noe av det beste du kan få i semipro klassen

 

Mvh

Tomy

[Gjest Slettet+9817234daf]

Dersom du skal ha kvalitet er vel det ikke å komme forbi at CANON xm2

 

http://www.canon.no/navigator/webprod10.ns...11?OpenDocument

 

er noe av det beste du kan få i semipro klassen

 

Mvh

Tomy

 

Helt sant. Det er et vakkert kamera!

[Predecessor]

Jeg vil ikke blande meg opp i hva som er best osv. Det jeg derimot råder deg til er å investere pengene dine i et kamera som har optisk bildestabilisering og ikke digital. Alle med konsumentkamera vet at 90% av all filming skjer uten stativ. Den optiske bildestabilisatoren ble oppfunnet av Canon, og er det eneste som fungerer tilfredsstillende.

 

Det er ikke dermed sagt at det kun er Canon som leverer dette på sine kameraer. Sony og Panasonic har også dette systemet på enkelte modeller.

 

Lykke til med kjøpet.

[Ursa]

Om jeg tar utgangspunkt i spørsmålet ditt:

 

Sony er best på lite lys

godt mulig, men panasonic har 3 CCD-brikker og vil sannsynligvis ha et penere bilde i like mye lys (om enn litt mørkere)

 

Panasonic er mest brukervennlig

godt mulig, bruker selv Sony og synes det går greit. Veit at trv80 har en kontroversiell touchscreen, men utfra det jeg leser sier de fleste at overgangen går greit.

 

Panasonic er best på lyd

enkelt: uten å kjøpe ekstra mikrofon og mikser er lyden alt for dårlig for noe annet enn privat bruk uansett, det er i hvert fall eneste regel som gjelder.

 

Begge er likeverdig på bildet (eller?)

tja tja, jeg har ikke prøvd noen av disse. Veit at trv80 har en god widescreen-funksjon, noe som for meg er et avgjørende argument. Widescreen er fremtida, og det er synd det er produsenter ikke enda har fått rompa i gir. (Delvis skyld har amerikas fjernsyn, som ligger håpløst etter på widescreen - med unntak av film selvfølgelig)

 

Panasonic er dårlig mot Mac (har mac!)

veit ikke, men Apple fant opp firewire, og Mac har (ifølge mine erfaringer) bare god kontakt med alle kamera.

 

virker Sony på Mac?

selvfølgelig

 

Når det gjelder kamerakjøp, sørg for å ha disse reglene i bakhodet:

- ikke spør om merker/spesielle kameramodeller her på forumet, du VIL kun få subjektive svar i og med at ABSOLUTT INGEN vil innrømme at de har gjort et dårlig kjøp (selvfølgelig) - følg heller videre rettledning:

- optisk billedstabilisator foran digital er veldig viktig

- manuelle innstillinger av lukker, blender, hvitbalanse og fokus

- manuell innstilling av lyd

- drit i zoom, både optisk og spesielt digital

- drit i bluetooth og laserlink

 

OG mitt aller viktigste tips: har du planer om å lage film (som meg selv) så IKKE sats alle penger på et godt kamera, det er det mest kortsiktige du gjør (gjorde det selv, kjøpte et TRV900 til 16000 )

 

Har du et budsjett på 25000, så kjøp et kamera til max 13000 og kjøp lys for 7000 og tilslutt en mikser og god mikrofon til 5000. Det er ekstremt idiotisk, men overraskende mange som anbefaler, et kamerakjøp i 25000-kronersklassen når du ser amatørfilmen din i gnistrende videokvalitet hvor du ser alle amatørfeilene klarere enn noen sinne

 

Lykke til!!!!!!!!!

[Gjest Slettet+9817234daf]

Så her er mine tips:

 

- Som nevnt: optisk bildestabilisator er foretrukket.

- Pass på at kameraet har intelligent tilbehørssko.

- Har du sjansen til å få fingrene i et 3CCD kamera, ikke nøl.

- Desto større kameraet er, desto stødigere blir filmen.

- Ikke kjøp et kamera som er høyere enn det er langt (som pc modellene).

- Pass på at det har dv-inn og ikke bare ut.

 

Her er noen forslag:

 

http://www.mpx.no/asp/info.asp?g0=186&g1=3...37&l=2&lantall=

 

http://www.mpx.no/asp/info.asp?g0=186&g1=3...58&l=2&lantall= (desidert beste til under 30.000,-)

 

http://www.mpx.no/asp/info.asp?g0=186&g1=3...24&l=2&lantall=

 

http://www.mpx.no/asp/info.asp?g0=186&g1=3...84&l=2&lantall=

 

http://www.mpx.no/asp/info.asp?g0=186&g1=3...77&l=2&lantall= (et vanvittig bra kamera, når nesten opp til xm2)

[royrogers]

Til Ursa og wh1t3inc

Det var godt å se at noen endelig kommer med seriøse begrunnelser for valg av kameraer. Slike innlegg er sårt savnet på DV kamera forumet.

 

Håper at dette kan bli trenden fremover

 

Royrogers

[royrogers]

Har du et budsjett på 25000, så kjøp et kamera til max 13000 og kjøp lys for 7000 og tilslutt en mikser og god mikrofon til 5000. Det er ekstremt idiotisk, men overraskende mange som anbefaler, et kamerakjøp i 25000-kronersklassen når du ser amatørfilmen din i gnistrende videokvalitet hvor du ser alle amatørfeilene klarere enn noen sinne

 

 

 

Har du eksempler på en mikser som kan brukes.

 

Royrogers

[tendilenz]

(...mye fornuftig...,men så plutselig)

 

- Ikke kjøp et kamera som er høyere enn det er langt

:o Denne regelen visste jeg ikke om...

[TST]

Skjerp bruken av topic. "Noe vi aldri blir ferdig med" er et elendig emnefelt. Jeg moderer den og holder tråden åpen kun fordi det faktisk har kommet en del gode svar her. Men anse det som en advarsel.

[Gjest Slettet+9817234daf]

(...mye fornuftig...,men så plutselig)

 

- Ikke kjøp et kamera som er høyere enn det er langt

:o Denne regelen visste jeg ikke om...

 

Ingen regel, jeg bare foretrekker det slik. De kameramodellene der har ofte mange rart plasserte knapper og mikrofoner.

[Ursa]

En mikser kan du kjøpe sannsynligvis ifra de store kjente nettstedene som www.sound1.no, www.luthman.no, www.ljudia.se

 

Det viktigste for en videofotograf er at disse mikserne er portable, dvs går på batteri (og gjerne med mulighet for strøm innendørs).

 

Du har miksere som er spesiallaget for bruk på videokamera, og derav har få XLR-innganger. Disse mikserne kommer fra beachtek og studio1productions, MEN to fakta:

 

1. om du i utgangspunktet har profesjonell lyd er det nesten billigere enn å måtte kjøpe en slik i ettertid, og såvidt jeg veit, er det kun Sony som har modeller med XLR-innganger (=balansert lyd= lange kabler uten støy+fantomstrøm 48V, lyd er et like gøy emne å forske på som video:)) en slik adapter kan du ofte beregne 2500 kroner til. studio1 sin er billigere og like bra som Beachtek, men utilgjengelig i Norge (selvfølgelig).

 

2. om du kjøper en portabel mikser (=miksebord) har du mange flere bruksområder, f.eks til å bruke i band, til innspilling og så har du masse flere justeringsmuligheter. Eneste minus i forhold til de mindre nevnt ovenfor er at det er mer klossete å jobbe med mens du beveger deg (noe som ofte er faktum for videofoto) du får bestemme deg mellom enten liten og enkel eller stor og avansert.

 

Det kameraet som jeg ser som det ultimate semiproffe for tida foran alle andre er Sonys PDX-10P pga SKIKKELIG widescreen, proff lyd og lite format.

 

Sammenligner med andre store semiproffe:

Panasonic AG-DVX100 - mangler widescreen, har 24p

Canon XL-1 - mangler profflyd, widescreen, har utskiftbar optikk

Canon XM-2 - mangler widescreen, får profflyd v/kjøp av ekstra adapter

JVC GY-DV301 - mangler widescreen

 

MERK: når jeg sier widescreen mener jeg FULL OPPLØSNING i 16:9, jeg veit jo at alle videokamera har denne funksjonen, og med profflyd mener jeg BÅDE manuell lydnivå OG XLR-innganger.

 

tror video4.no er en av få plasser du kan kjøpe dette kameraet...... Selvfølgelig går vi litt vekk fra min egen post tidligere i og med at dette kameraet er i 30000-kronersklassen og litt i dyreste laget for de fleste amatører.

 

NB: må nevne at både PD100 og PD150 (og nå også PD170) er kjent som skikkelige arbeidshester, og har alt fra AG-DVX100, men mangler widescreen. Om du kan leve med det kan du gjøre fantastiske bruktkjøp her.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hørt om funksjonen "crop"?

[Ursa]

Som jeg skrev snakket jeg om widescreen i full oppløsning, og cropping forringer bildet. Men cropping er ofte et bedre alternativ enn å bruke den innebygde widescreen-funksjonen i konsument-kamera, da det innebærer at kameraets lille datamaskin må interpolere en oppløsning på 720x405 til 1024x576 (kvalitetsforringelse altså).

 

PDX10 har flere piksler på brikken som ikke er i bruk i vanlig "fullscreen" (4:3) mens når man skrur på 16:9 utnytter man hele brikken, i tillegg får man utnyttet hele linsa, som er optimalisert for 16:9, OG DERAV får man faktisk en enda bedre vidvinkel enn ved bruk av vanlig 4:3. MMMMMMMM det er ekstremt høyt savnet. Denne teknikken minner litt om den i knøttkameraet IP220 der man i stillbildemodus får brukt hele CCD'en og også får større vidvinkel pga bruk av hele linsa (tror grunnen til at hele brikken ikke brukes v/video er pga at en del av pikslene brukes til bildestabilisering (som er den vanlige måten å funke på for digitale bildestabilisatorer))

 

Lykke til alle framtidige filmmakers i alle fall.... Norge trenger all hjelp vi kan få på det området. (beklager alle norske filmfans, men her er det virkelig ikke mye originalt og ikke-ekstremt-kommersielt)

[Gjest Slettet+9817234daf]

Ingen av oss enda kommer til å trenge så pen kvalitet at filmen kan blåses opp til uendelige størrelser. Å bruke den innebygde widescreen funksjonen funker fint. Jeg er dritt lei av folk som dømmer filmer på det tekniske, i alle fall til den grad at en film kan betegnes som dårlig fordi den er litt kornete.

 

Film er kunst, skulle Da Vinci blitt omerklært fra geni til idiot om han hadde brukt en billig pensel?