CPU 32 bits og GPU 256 bits

[Qwseyvnd]

Lurer på noe:

Dere vet CPU er 32 bits, snart 64 bits.

CPU er på 256 bits, rart sjekket 3Dmarks2001SE, der skjermkort bare på 500 MHz slår en CPU på 3 GHz. Er det pga pipelines og 256 bits GPU, og annet?

[eiga]

Med slår, mener du vel på minne-båndbredde?

 

-->Ja, en GPU slår en CPU på båndbredde primært pga bit-forskjellen(64 vs 256-512).

 

Pipes er en metode under prosesseringen av data('produksjon av grafikk' om man vil), hvor flere operasjoner foregår parallelt uten bruk av det tradisjonelle 'tråd' systemet som brukes på CPU. Pipes kan vel på en måte sammelignes med hyperthread(uten at jeg vil gå god for påstanden).

 

Håper svaret var litt oppklarende, pleier å komme flere innspill når en først har svart. 'Skjermkort-teori' er ikke mitt felt.

[Ash]

Grovt sett kan du sammenlikne antall bits med antall felter på en bilvei og (M)Hzen med fartsgrense (også antar du at i motsetning til på norske veier så holder alle bilistene fartsgrensen). Det bør gi en grei indikasjon om hvorfor grafikkort har bedre minnebåndbredde enn en cpu.

 

Grunnen til at en GPU slår en CPU på grafikk tester er at en CPU skal kunne gjøre alle slags operasjoner. Mens en GPU er spesialisert på grafikk operasjoner. Ergo kan sistnevnte gjøre grafikk operasjoner vesentlig kjappere enn en CPU. En CPU er god til alt, en GPU er sinnsykt rask med en ting men kan kun den ene tingen.

[Falcon_]

Lurer på noe:

Dere vet CPU er 32 bits, snart 64 bits.

CPU er på 256 bits, rart sjekket 3Dmarks2001SE, der skjermkort bare på 500 MHz slår en CPU på 3 GHz. Er det pga pipelines og 256 bits GPU, og annet?

 

Matrox Parhelia har 512-bit GPU :wink:

[Qwseyvnd]

Lurer på noe:

Dere vet CPU er 32 bits, snart 64 bits.

CPU er på 256 bits, rart sjekket 3Dmarks2001SE, der skjermkort bare på 500 MHz slår en CPU på 3 GHz. Er det pga pipelines og 256 bits GPU, og annet?

 

Matrox Parhelia har 512-bit GPU :wink:

Glemte Matrox Parhelia med 512-bit: hvorfor klarer den ikke å slå en GeForce FX5900/ATI Radeon 9800 på 256-bits?

[andreasn]

Er ikke Matrox Parhelia beregnet for 2D?

[Kannern]

Hmm tror da ikke det...

[Manuel]

Lurer på noe:

Dere vet CPU er 32 bits, snart 64 bits.

CPU er på 256 bits, rart sjekket 3Dmarks2001SE, der skjermkort bare på 500 MHz slår en CPU på 3 GHz. Er det pga pipelines og 256 bits GPU, og annet?

Båndbredden (i bits) har ingenting med klokkefrekvensen (dog, til en viss grad, hastigheten) å gjøre. Det er fullt mulig å "lage" en prosessor som bruker 8 bits registre og 8 bits-minneadressering og likevel la den kjøre på 5Ghz... Uansett så er ikke veien ut og inn av AGP-porten 512 bits bred, og vil aldri bli det (da må det være snakk om AGP 15.0 eller no' sånt ;-) ), men de "interne motorveiene" er kanskje 512 bits brede .

 

Hva det angår pipelines har de mye å si for hastigheten, men er ikke relatert til klokkefrekvensen (men dybden på pipelinene har innflytelse på klokkefrekvensen). F.eks så har K7 flere pipelines enn P4, men kjører likevel på en mye lavere klokkefrekvens. Ved å ha flere pipelines kan prosessoren (CPU, GPU etc.) utføre flere operasjoner parallellt. Det er likevel ikke "bare" å slenge på med masse pipelines, da disse må fylles med data + at data må "utstedes", "samles" og "tolkes" til disse. Hyperthreading har derfor ingenting med antallet pipelines å gjøre, men hvordan data entrer pipelinen (jeg vet ikke hva hyperthreading er på "dette nivået", men det har iallfall ingenting med antallet pipelines å gjøre! ).

[eiga]

Hyperthreading har derfor ingenting med antallet pipelines å gjøre, men hvordan data entrer pipelinen (jeg vet ikke hva hyperthreading er på "dette nivået", men det har iallfall ingenting med antallet pipelines å gjøre! ).

 

Hyperthread er kjøring av (sw)tråder parallelt.

Pipes er kjøring av (hw)prosesser parallelt.

 

Felles er at data prosesseres parallelt, og ytelsen økes.

[ØysteinI]

Glemte Matrox Parhelia med 512-bit: hvorfor klarer den ikke å slå en GeForce FX5900/ATI Radeon 9800 på 256-bits?

 

Antall bits eller Hz har sier ingenting om den praktiske hastigheten til en prosessor/system. En prosessor (grafikk, eller "vanlig") kan godt ha en helt syko frekvens, men om ting blir gjort på en fantastisk måte innad i prosessoren, vil jo den praktiske ytelsen bli lav.

 

Du kan sammenligne dette med norske veier (for å videreføre analogien lengere opp i tråden): Du kan godt ha veier som er både brede og ha høy fartsgrense, men om de snor seg igjennom landet som en meitemark på fylla ... da tar det likevel lang tid for å komme seg fra A til B. Selv med 180km/t og 14-felts motorvei tar det lang tid å kjøre fra Oslo til Bergen om man må ta turen via Trondheim ... :wink:

 

Videre vil jeg bare understreke at en GPU er så spesialisert i forhold til en CPU, at det blir meningsløst å sammenligne dem. GPUer er bygd opp på en totalt forskjellig måte og har et helt annet bruksområde enn en CPU. Det hadde funka drita dårlig å stappe en Radeon360 chip ned der hvor P4'n står ...

[ØysteinI]

Lurer på noe:

Dere vet CPU er 32 bits, snart 64 bits.

CPU er på 256 bits, rart sjekket 3Dmarks2001SE, der skjermkort bare på 500 MHz slår en CPU på 3 GHz. Er det pga pipelines og 256 bits GPU, og annet?

 

Dagens CPUer har ikke behov for mer enn 3 Pipelines i ALUene. Neppe behov for mer enn 3 i flyttallsdelen heller. P6-designet (P-Pro, P-II, PIII) hadde ihvertfall 3 pipelines, Netburs (P4), K7 (Athlon) og K8 (Hammer) har også 3. Og det ingen planer om å utvide dette. Grunnen ?

 

For at det skal være noen vits i flere pipelines, må CPUen finne nok kode som kan gjøres parallelt til å fylle opp de 3 pipe'ne som allerede er der. Og det er de et godt stykke unna ennå. (HT bedrer situasjonen for Intel, "diverse arkitekturiske elementer" i K8 bedrer situasjonen for AMD). Det er vanlig å ligge på litt over 2 instruksjoner samtidig for vanlig kode idag => det holder lenge med 3 pipelines.

 

Skal vi få opp ILP (Intruction Level Paralellism), må både kompliatorene og ISAen vi bruker forbedres. Kompilatorene må bli flinkere til å lage kode som kan utføres parallelt, mens ISAen trenger bla. flere interne registere. AMD's x86-64 er en start, men løser ikke problemet. Ved å ha flere registere står kompilatoren/CPUen friere til å velge hva som kan ligge lett tilgjengelig i registerene og hva som må flyttes til cache/RAM.