Gå til innhold

Statens sløsing

Politrikks

Av Politrikks
i Oppslagstavlen

Anbefalte innlegg

Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet

Deres hovedgesjeft er pengeutpressing.

 

Alle landets innbyggere velger fritt å være medlem av borettslaget Norge.

Kontrakten er Norges Lover -- og alle som bor i nasjonen regnes som samtykkende fordi de velger å bo her.

 

(Dersom du er i mitt hus så regner jeg med at du følger husreglene mine uten å skrive kontrakt, fordi du beviselig er i mitt hus. Dersom du er i din storfamilie sitt hus, så regner jeg med at du følger deres felles regler uten å skrive kontrakt. Kontrakter er arbitrære dokumenter som bekrefter avtaler, som er ment å dokumentere (hirr) avtaler som uten å være dokumentert kunne blitt regnes som ikke-eksisterende. Det er ikke nødvendig med avtaler, og ville bare kostet mer penger for samfunnet å få alle 18-åringer til å skrive kontrakt eller flytte til et valgfritt land i utlandet. Alle barn får opplæring og kunnskap om at de kan flytte ut av landet, og at de må følge Norges Lover når de bor her.).

 

Norge er som en bedrift som du er født som deleier av, og du er alltid fri til å si opp ditt eierskap og forlate landet såfremt du er myndig.

 

...

 

Det kan faktisk nesten ikke komme lengre fra en mafia, fordi en mafia ikke er frivillig.

"Jeg velger ikke å bo i landet!"

Eh. Jo.

 

Akkurat som når du velger å bo med din mor og din far, så velger du også å bo i landet.

At det er kjipt / kjedelig / dårlig gjort å måtte flytte ut av landet er ikke noe argument;

Det er samme kan sies om å flytte vekk fra sine foreldre sitt hus.

 

Forsvaret og staten forvalter alt landet i Norge.

Homesteading er noe fordømt tull:

Det må gå an å legge planer over 10, 20, 30, 40, 50 og 500 år uten å grave eller på annen måte utnytte og potensielt ødelegge et stykke land.

 

Eierskap over landet er gitt til oss av alle nasjonene i verden som aksepterer vårt eierskap.

Ingen eierskap av noe slag kan eksistere uten at andre parter aksepterer eierskapet, og det finnes ikke noe objektivt argument for privat eierskap eller mot nasjonalt eierskap.

(Det er ikke noe poeng å gå inn i debatten engang: Ingen etikk er objektiv -- kun menneskeskapt, og alltid for å tjene våre (felles) formål.)

 

Var det noe jeg glemte da?

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Tollari

Tollari

Skrevet
Skrevet (endret)

Selvsagt kan alle oppgaver gjøres av private. Det er et valg man tar. Ellers artig vri med mafia, som du behørig har blitt latterliggjort for av andre.

 

Jasså, skal altså politiet, forsvaret, alle etater/departementer, stortinget +++ kunne styres av de private? Har du tenkt å legge ned den norske staten?

Endret av Tollari
Lenke til kommentar
Politrikks

Politrikks

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Alle landets innbyggere velger fritt å være medlem av borettslaget Norge.

Kontrakten er Norges Lover -- og alle som bor i nasjonen regnes som samtykkende fordi de velger å bo her.

 

(Dersom du er i mitt hus så regner jeg med at du følger husreglene mine uten å skrive kontrakt, fordi du beviselig er i mitt hus. Dersom du er i din storfamilie sitt hus, så regner jeg med at du følger deres felles regler uten å skrive kontrakt. Kontrakter er arbitrære dokumenter som bekrefter avtaler, som er ment å dokumentere (hirr) avtaler som uten å være dokumentert kunne blitt regnes som ikke-eksisterende. Det er ikke nødvendig med avtaler, og ville bare kostet mer penger for samfunnet å få alle 18-åringer til å skrive kontrakt eller flytte til et valgfritt land i utlandet. Alle barn får opplæring og kunnskap om at de kan flytte ut av landet, og at de må følge Norges Lover når de bor her.).

 

Norge er som en bedrift som du er født som deleier av, og du er alltid fri til å si opp ditt eierskap og forlate landet såfremt du er myndig.

 

...

 

Det kan faktisk nesten ikke komme lengre fra en mafia, fordi en mafia ikke er frivillig.

"Jeg velger ikke å bo i landet!"

Eh. Jo.

 

Akkurat som når du velger å bo med din mor og din far, så velger du også å bo i landet.

At det er kjipt / kjedelig / dårlig gjort å måtte flytte ut av landet er ikke noe argument;

Det er samme kan sies om å flytte vekk fra sine foreldre sitt hus.

 

Forsvaret og staten forvalter alt landet i Norge.

Homesteading er noe fordømt tull:

Det må gå an å legge planer over 10, 20, 30, 40, 50 og 500 år uten å grave eller på annen måte utnytte og potensielt ødelegge et stykke land.

 

Eierskap over landet er gitt til oss av alle nasjonene i verden som aksepterer vårt eierskap.

Ingen eierskap av noe slag kan eksistere uten at andre parter aksepterer eierskapet, og det finnes ikke noe objektivt argument for privat eierskap eller mot nasjonalt eierskap.

(Det er ikke noe poeng å gå inn i debatten engang: Ingen etikk er objektiv -- kun menneskeskapt, og alltid for å tjene våre (felles) formål.)

 

Var det noe jeg glemte da?

 

Det er ingenting galt i ditt argument.. Bortsett fra at du tar det som en forutsetning at man er eid av staten om man er født i Norge.

Lenke til kommentar
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet

Man er medeier av staten dersom man er født i Norge, og medansvarlig for staten.

 

Når mener du at barn selv skal få lov til å bestemme hvilket (lokal/stor-)samfunn de selv ønsker å være en del av og hvem (personer eller institusjoner) de selv ønsker å bo hos?

 

Når du er 16 år har du rett til å flytte ut av landet med dine foreldres samtykke.

Når du er 18 har du rett til å flytte ut av landet uten dine foreldres samtykke.

 

 

Staten har ingen eierskap til deg -- det er du som har blitt født her.

Du er eid like mye av staten som du er eid av dine foreldre.

 

Valgte du å bli født av dine foreldre?

Nei? Likevel må du følge dine foreldres regler så lenge du bor i deres hus.

Når du betaler for fellesutgiftene i dine foreldres hus, så kan du kreve -- men har fremdeles ikke lovfestet rett på -- medbestemmelsesrett i huset, slik du automatisk får i landet ved fylte 18 år.

 

Akkurat som i dine foreldre sitt hus, så er du underlagt regler som du må følge -- og det er en tragedie for menneskeheten at vi alle trenger opplæring over 18 år for å kunne fungere som oppegående individer, men det er også et faktum:

Vi er biologiske maskiner, ikke guder i menneskeham.

For alle oss over 25 år -- så kan vi også enes om at grensen er arbitrær, når vi ser på valgene 22-åringer gjør.

 

Faktisk kan vi argumentere for at menn ikke er voksne før hjernen deres er modnet i midten av 20-årene et sted, og de verste av deres tåpelige illusjoner om egen storhet har blitt slått i stykker.

(Et måleinstrument er deres behandling av egne foreldre: Voksne mennesker forstår og respekterer sine foreldre som voksne og selvstendige individer -- mens barn regner sine foreldre som metafysiske melkekuer og mini-guder.)

 

Men myndighet og samfunnsansvar må tilfalle barna på et tidspunkt, og mens 16 og 22 år hadde vært like greit som 18 -- så er det i dag 18.

Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet (endret)

Hvorfor skal noe som du ble født med (statsborgerskap) kunne selges?

Du hevdet at man var med-EIER i "Norge". EN av tingene som karakteriserer eiendom er at du kan selge, bytte, eller rett og slett gi den bort når du vil.

 

Ikke alle privilegium må være salgbare
Statsborgerskap selges overalt, klart av den som eier dette, og det er nok herskerne aka politikerne.

 

, og jeg ser ingen grunn til at mennesker skal kunne kjøpe alt med penger.

Ikke jeg heller. ;)

 

 

 

PS. Mulig noen har lyst til å komme seg tilbake til topic, aka Staten sløsning med de pengene som var dine før futen tok dem.

Endret av Skatteflyktning
Lenke til kommentar
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg er ikke for at man skal kunne selge alt man eier fritt.

 

I stedet for å motsi meg så kan du jo faktisk tenke deg om:

Er det noe som finnes i verden som du ikke ønsker at naboen din skal få lov til å kjøpe fritt og oppbevare i garasjen sin?

 

For øvrig er eierskap av et ansvar/gode annerledes enn ansvaret for objekter.

 

===============================0

 

Kan jeg selge mine barn?

 

Hvis ikke jeg "eier dem" -- hvorfor kan jeg administrere dem som jeg selv ønsker (etter loven) og nekte dem å gjøre som de selv vil?

 

Hvorfor er ikke barna mine sin frihet viktig?

Endret av Red Frostraven
Lenke til kommentar
Politrikks

Politrikks

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Hvis ikke jeg "eier dem" -- hvorfor kan jeg administrere dem som jeg selv ønsker (etter loven) og nekte dem å gjøre som de selv vil?

 

Hvorfor er ikke barna mine sin frihet viktig?

 

Jeg vil heller si at dine barn eier deg, og at du ved å sette dem i en situasjon som krever mat, husly, etc. Faktisk plikter til å gjøre det du kan for at barna skal ha det så bra som mulig. Men hvem bestemmer hva som er "så bra som mulig"? Først og fremst barna, men siden disse i mange tilfeller ikke er tilstrekkelig utviklet(barn kan gå ut i veien uten å forstå at de kan dø), så må foreldrene etter min mening bestemme dette frem til et punkt. Dette er, og kan ikke være et fast punkt, fordi det aldri er det i virkeligheten.

Lenke til kommentar
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet (endret)

Barna mine eier meg?

 

Bestemmer de når jeg skal legge meg?

Hva jeg skal spise til middag?

Når jeg skal legge meg?

Hvor vi skal bo?

Når vi skal stå opp?

Hva jeg skal gjøre hele dagen og om kvelden?

Hva jeg skal ha på matpakken?

Hvilke fritidsaktiviteter jeg skal drive med?

 

Er det faktisk helt stikk motsatt -- at jeg har rett til å bestemme over mine barn og ta praktisk talt alle avgjørelser for dem fram til de er myndige, så lenge jeg ikke mishandler dem?

 

For øvrig finnes det ikke noe godt argument for at barn skal få mat:

Det er ikke noe objektivt galt i å ikke gi ressurser til mennesker som ikke kan skaffe disse selv, er det vel?

Det må være frivillig å gi av sine ressurser, ikke sant?

 

...

Faktisk så kan jeg sammenligne mitt forhold til mine minste barn med mitt forhold til hundene som jeg pleide å eie.

 

-Jeg må legge mitt arbeid i dem for at de skal kunne bli selvstendige og fungerende individer.

-Jeg må bestemme over dem ned til minste detalj, og også holde oppsyn med og forvalte alle deres eiendeler og ressurser, for at de ikke skal drepe seg selv eller andre eller ødelegge seg selv eller deres eiendeler (som jeg administrerer).

-Jeg må nekte dem å gjøre som de selv vil, og må lære dem å gjøre det som er fornuftig i stedet.

 

Hva var det liberalistene mente om å blande sitt arbeid med ting igjen?

Jeg kan la være å legge mitt arbeid i barna mine -- men da vil de miste alle sjanser til å kunne lykkes i livet.

De må læres opp i rett og galt, de må læres opp til å ha selvdisiplin, de må læres opp til å være selvstendige, de må læres opp til å sette pris på arbeid -- ingenting av dette er noe barn lærer av seg selv.

 

Uten ORDENTLIG opplæring og oppdragelse fra voksne blir barn rimelig skumle egoistiske individer uten omtanke for andre mennesker og uten evne til å planlegge eller arbeide selvstendig, som voksne.

Endret av Red Frostraven
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...