Hvorfor så høy oppløsning [Win8]

[HulkHaugen]

Jeg leser mange atikler på tek-nettverket og andre steder, og en ting som ofte får mye oppmerksomhet i forumene er den lave 1366x768 oppløsningen som for ofte blir benyttet. Skal være enig i at den godt kan være litt høyere, men 1920x1080 eller større? Har selv i dag en laptop med 1440x900, og vurderer en Samsung 9-serie med 1600x900, men føler at det er der grensen må gå. Hadde en 1920x1080 maskin på jobb før, en ganske gammel acer maskin, og den kjørte jo xp. Det gikk greit etter hvert, men alt var fryktelig smått og kollegaene mine måtte jo bare gi opp (litt eldre enn meg), det var en ca 15" skjerm. Hvordan kan dere forsvare så høy oppløsning på en Windows maskin som skalerer så dårlig som den gjør? Hvis man velger "Gjør tekst og andre elementer større eller mindre" funksjonen, så er jo den heller dårlig, kødder til oppgavelinjen og det ser bare feil ut. Og de som vil ha større oppløsning på <15" skjermer. Kan noen fortelle meg hvorfor det er så bra?

[Akrapovic]

Jeg leser mange atikler på tek-nettverket og andre steder, og en ting som ofte får mye oppmerksomhet i forumene er den lave 1366x768 oppløsningen som for ofte blir benyttet. Skal være enig i at den godt kan være litt høyere, men 1920x1080 eller større? Har selv i dag en laptop med 1440x900, og vurderer en Samsung 9-serie med 1600x900, men føler at det er der grensen må gå. Hadde en 1920x1080 maskin på jobb før, en ganske gammel acer maskin, og den kjørte jo xp. Det gikk greit etter hvert, men alt var fryktelig smått og kollegaene mine måtte jo bare gi opp (litt eldre enn meg), det var en ca 15" skjerm. Hvordan kan dere forsvare så høy oppløsning på en Windows maskin som skalerer så dårlig som den gjør? Hvis man velger "Gjør tekst og andre elementer større eller mindre" funksjonen, så er jo den heller dårlig, kødder til oppgavelinjen og det ser bare feil ut. Og de som vil ha større oppløsning på <15" skjermer. Kan noen fortelle meg hvorfor det er så bra?

Man får plass til mer, er det jeg synes er bra med høy oppløsning. Man ser heller ikke pixlene så godt, og spill/video ser bedre ut.

[Kaymeerah]

Hvordan kan dere forsvare så høy oppløsning på en Windows maskin som skalerer så dårlig som den gjør? Hvis man velger "Gjør tekst og andre elementer større eller mindre" funksjonen, så er jo den heller dårlig, kødder til oppgavelinjen og det ser bare feil ut. Og de som vil ha større oppløsning på <15" skjermer. Kan noen fortelle meg hvorfor det er så bra?

 

Det er ikke skjermen sin feil at Windows XP ikke skalerte i det hele tatt. Det går mye bedre på Windows 7 eller X11.

[HulkHaugen]

Jeg er klar over at skaleringen har blitt bedre siden i Vista, Win7 og Win8, men det er fremdeles dårlig skalering og ser jalla ut, og flere elementer blir feil. Det ser rett og slett ikke bra ut (med mindre man gjør noe annet enn det jeg nevnte med "Gjør tekst og elementer størrre eller mindre". Også på min HTPC kjører jeg 1366x768, selv om det er en 1080p skjerm. Har tidligere skalert til 140% som blir nesten likt, men mange elementer blir feil, oppgavelinjen legger seg always on top over fullskjermprogrammer etc. Da er det enklere å skru ned oppløsningen. Og hvis folk vil ha >1080p på en 11-13" skjerm, så må de jo myse noe vanvittig. Btw, spiller ikke spill, men bruker litt autocad, sketchup, photoshop samt surfing. Tror egentlig 1600x900 på 15" er bedre for meg enn >1080p...

[MariusJS]

På en HTPC ville jeg kjørt ren XBMC

og oppløsning på skjerm er ganske "personlig" Jeg har tenkt å kjøpe meg en 27" 1440P Skjerm, da jeg syntes 1080P er alt for lite

[Frobe]

Til daglig foretrekker jeg 1600x1200 (15"), men har også en laptop med 1920x1200 (15,4") og en 2048x1576 (15") hvis jeg trenger høyere oppløsning. Detaljene kan være litt små, men merker ikke det som et problem med mindre jeg kommer rett fra en 20" skjerm.

Til tekstbehandlig eller på nettet trenger man sjelden mer enn 1200 i bredden, lav oppløsning i høyden er et større problem. Med ekstern skjerm pleier jeg å ha denne på høykant slik at jeg får 1200x1600 og unngår dermed mye scrolling.

 

Ja, jeg vet at jeg er bortskjemt, det er ulempen med å ha gamle ThinkPad-maskiner med IPS-skjermer...

[HulkHaugen]

På en HTPC ville jeg kjørt ren XBMC

og oppløsning på skjerm er ganske "personlig" Jeg har tenkt å kjøpe meg en 27" 1440P Skjerm, da jeg syntes 1080P er alt for lite

Nja, har brukt litt MediaPortal pga TV delen, samt at jeg syntes MP er XBMC overlegen når det kommer til organisering av video og TV serier. Men der er fortsatt begrensningen med støtte for HBO, Netflix og Spotify. Ja, man får noen plugins som fungerer delvis, men langt ifra bra nok. For ikke å glemme TV2 Sumo (Fotball). Meget viktig, hehe. Som du nevner, en 27" er vel gjerne til en desktop PC der man sitter komfortabelt ved en pult, og så stor skjerm så forstår jeg godt at du vil ha stor oppløsning. Derimot forstår jeg ikke at noen vil ha <15" med 1080p eller mere, ihvertfall ikke med Windows.

...og en 2048x1576 (15") hvis jeg trenger høyere oppløsning. Detaljene kan være litt små, men merker ikke det som et problem med mindre jeg kommer rett fra en 20" skjerm....

Er det på en laptop eller en desktop skjerm? Hørtes veldig høyt ut, sikkert fint til bilderedigering og slikt, men vil tro den er slitsom å surfe med?

[Frobe]

Er det på en laptop eller en desktop skjerm? Hørtes veldig høyt ut, sikkert fint til bilderedigering og slikt, men vil tro den er slitsom å surfe med?

 

Skjermen (IAQX10S) er fra en Thinkpad R50p, de er ikke lette å få tak i men finner dem på eBay av og til. Jeg måtte betale $190 + MVA. Den er så montert i en T60 med 2.1GHz C2D. http://www.thinkwiki.org/wiki/Installing_a_QXGA_display_in_a_R/T60_or_61

Skriver dette på denne maskinen nå, den er ikke så godt egnet til fullskjerm surfing da de fleste nettsider ikke utnytter bredden og gir hvite striper på begge sider av innholdet. Noen fontstørrelser kan bli små, men det er ikke noe problem på forumet her.

For bildebehandling, filbehandling og diverse jobbing gir den likevel unike muligheter som man ellers vil måtte bruke store eksterne skjermer for å kunne få til.