Fortjener Trond Ali Linstad Kongens fortjenestemedalje?

[tom waits for alice]

Hva skal vi med ryggrad når vi har staten til å holde oss alle oppreist...?

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Hva skal vi med ryggrad når vi har staten til å holde oss alle oppreist...?

 

Geir

 

Da passer det med et lite dikt av en kjær danske ...

 

Du må elske og takke ditt skjelett

som så trofast

år etter år

hindrer deg i

å falle fullstendig sammen

Benny Andersen

[tom waits for alice]

Og kongen kan si med samme danske:

 

Nu kommer Sonja ud,

nøgen, med fugtig hud,

kysser mig kærligt og går

ind for at re' sit hår.

Livet er ikke det værste man har

og om lidt er kaffen klar.

 

Geir

[Vice]

Men det står faktisk ingenting i statuttene om dette. Det er ingenting der som hindrer Linstad i å få medaljen. Det er bare moralisme, synsing og etterpåklokskap som har avgjort denne saken.

Du glemmer nest siste paragraf:

 

§ 7

H.M. Kongen avgjør etter å ha hørt medaljerådet, hvorledes det skal forholdes dersom det oppstår spørsmål om å slette en mottaker av Kongens fortjenstmedalje på grunn av uverdig forhold.

[tom waits for alice]

Den paragrafen ble lagt til i år (etter saken med vannverkssjefen), så man hadde en angremulighet om noe skulle dukke opp i ettertid. I vannverkssjefens tilfelle var det selve begrunnelsen for å få den som viste seg å ikke holde mål. Han hadde ikke jobbet uselvisk for vannverket, tvert om, han hadde beriket seg på deres bekostning.

 

Det har ikke relevans til Linstadsaken, begrunnelsen for å gi medaljen er fortsatt like gyldig, innsatsen han får den for er fortsatt reell og fortjenstfull. Det er andre og statuttene uvedkommende forhold, nemlig hans provoserende ytringer om jødene og homofile, som brukes mot ham. Men det er klart, mye rart kan defineres som "uverdige forhold" når det måtte passe.

 

Geir

[Vice]

Det har ikke relevans til Linstadsaken, begrunnelsen for å gi medaljen er fortsatt like gyldig, innsatsen han får den for er fortsatt reell og fortjenstfull. Det er andre og statuttene uvedkommende forhold, nemlig hans provoserende ytringer om jødene og homofile, som brukes mot ham. Men det er klart, mye rart kan defineres som "uverdige forhold" når det måtte passe.

Den har i høyest grad relevans for Lindstad saken. Han har sikkert tilfredsstilt de andre kravene (vil jeg tro), men på det siste punktet er han ikke forenelig med Slottets oppfattelse av verdighet. Man kan feks. i verste fall være grovt kriminell og likefullt helt fint oppfylle de praktiske krav. Likefullt er nok ikke dette en pris som er tiltenkt en grovt kriminell og paragraf 7 gir en formell avvisning av slike personer. Denne medaljen er et privilegie og ikke noen rett og jeg synes det er helt greit at de som har stiftet prisen kan få lov til å synse endel utifra hva de selv mener er rett.

[tom waits for alice]

Denne medaljen er et privilegie og ikke noen rett og jeg synes det er helt greit at de som har stiftet prisen kan få lov til å synse endel utifra hva de selv mener er rett.

Det er jeg selvsagt enig i.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Når du ikkje klarer å være meir seriøs enn dette gidder eg ikkje diskutere meir med deg

Hæ? Ikke mer seriøs? Hvor i all verden har jeg ikke vært seriøs? Hva er det du snakker om?

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror det først og fremst er fordi kongen ikke har som oppgave å komme med utspill, delta i politikken og selge slangeolje eller manipulere folk. Han er der først og fremst for oss. Hvilke fordeler får vi ved å ha en president?

Fordelene med å gjøre dette aktuelt er at man da går igjennom hele systemet. Det vil bli diskutert og man vil få et større fokus på demokratiet og dets prosesser. Systemet blir evaluert og så videre... For oss som ønsker et sterkere lokaldemokrati (altså mindre sentralisert elitisk makt) som fungerer slik at makten er lettere tilgjengelig folk flest, er dette temaet ganske aktuelt å få frem i lyset, slik at alle kan gjøre seg opp en mening, samt komme med sine tanker og ideer som sannsynligvis vil styrke og forbedre demokratiet.

 

At kongen ikke har de oppgavene du nevner, gjør han irrelevant og ikke tilpasset det moderne samfunnet. Han og hans familie går på en form for en spesialdesignet ekstremt godt betalt trygd uten at det er noe behov for det.

 

Det er våre skattepenger som blir sløst bort på en helt unødvendig ting... Det er nok med én statsminister som overhode. Statsministeren blir bare kalt for noe annet siden det ikke finnes noen konge... Monarki hører fortiden til. I dag eksisterer det egentlig ikke noe monarki i praksis, bare som pynt, rent symbolsk. Det er liten vits i å ha et symbol på noe vi ikke har...

Endret 16. november 2012 av turbonello

[tom waits for alice]

Hæ? Ikke mer seriøs? Hvor i all verden har jeg ikke vært seriøs? Hva er det du snakker om?

Velg dine kamper, turbo. Han ga seg, og da står du igjen med de siste argumentene. Du har ingenting å vinne på å lokke ham fram igjen. Hvis du virkelig ønsker å tvinge fram en begrunnelse så er PM en god løsning. Hvis ikke la leserne gjøre seg opp sin egen mening om hvem som var mest seriøs. Vi kan lese, noen av oss endatil mellom linjene.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Velg dine kamper, turbo. Han ga seg, og da står du igjen med de siste argumentene. Du har ingenting å vinne på å lokke ham fram igjen. Hvis du virkelig ønsker å tvinge fram en begrunnelse så er PM en god løsning. Hvis ikke la leserne gjøre seg opp sin egen mening om hvem som var mest seriøs. Vi kan lese, noen av oss endatil mellom linjene.

 

Geir

Når du sier det på den måten så...

(Jeg fikk på følelsen av at han ikke trodde på det jeg skrev, og bare avfeide det som tull/useriøst, og siden jeg kan dokumentere det jeg skrev på en grundig måte, så tenkte jeg å gå litt videre med det. Det er ikke sånn kjempeviktig for meg da... Sånn om han ikke vil gå videre mener jeg (...) Men det er oppløftende å se hva dere andre sier om saken da! =)

Endret 16. november 2012 av turbonello

[Spenol]

Joda. Hadde ikke Linstad oppfyllt de faktiske kravene til utmerkelsen så. Og de er det opp til kongen å fastsette. Nå ville jeg uansett vært mot at kongen skulle stille krav som kunne tolkes politisk.

 

Men det står faktisk ingenting i statuttene om dette. Det er ingenting der som hindrer Linstad i å få medaljen. Det er bare moralisme, synsing og etterpåklokskap som har avgjort denne saken.

 

Geir

 

Som om jeg skulle sagt det selv (noe jeg forsåvidt gjorde tidligere i tråden). Kongens fortjenstmedalje er ikke en utmerkelse for plettfri personlighet eller plettfri vandel i samfunnsdebatten, men en utmerkelse for innsats som er til nytte for samfunnet. Grunnen til at Linstad nå har fått slettet fortjenstmedaljen er utelukkende den moralisering, stigmatisering og massesuggesjon som har pågått i samfunnsdebattens ekkokammer.

 

Og med dette har Kongens fortjenstmedalje blitt forvandlet til noe annet enn det den er tiltenkt å være. Nå er den også en pris for beste fasade.

[Vice]

Som om jeg skulle sagt det selv (noe jeg forsåvidt gjorde tidligere i tråden). Kongens fortjenstmedalje er ikke en utmerkelse for plettfri personlighet eller plettfri vandel i samfunnsdebatten, men en utmerkelse for innsats som er til nytte for samfunnet. Grunnen til at Linstad nå har fått slettet fortjenstmedaljen er utelukkende den moralisering, stigmatisering og massesuggesjon som har pågått i samfunnsdebattens ekkokammer.

 

Og med dette har Kongens fortjenstmedalje blitt forvandlet til noe annet enn det den er tiltenkt å være. Nå er den også en pris for beste fasade.

Ser ut til at du også glemte paragraf 7?

Jeg personlig har fått fornyet respekt for denne utmerkelsen nå. Kan vi kanskje håpe på at at folk som promoterer hat og fordommer ikke blir assosiert med det norske hoff i fremtiden?

Endret 17. november 2012 av Vice

[Gjest Bruker-95147]

Kan det være ett tilfelle av; feil tid og sted ... ?

 

Hvis medaljen hadde blitt utdelt, etter en tre ukers tid med bombing og annen dævelskap mot palestinerne fra israelsk side - ville "hylekoret" da støttet tildelingen?

 

Også har jo denne personen visstnok gjort mye bra for integreringsarbeidet, men blir straffet for noe han har sagt, altså; fantaseringer el.

 

[Den åttende profet]

Kan noen forklare hvordan det å holde muslimer adskilt i sine egne skoler fremmer integrering? Så vidt jeg skjønner er dette per definisjon akkurat nøyaktig det stikk motsatte av integrering. Så dette er åpenbart altfor avansert til at jeg kan forstå det.

Endret 17. november 2012 av Den åttende profet

[Vice]

Kan det være ett tilfelle av; feil tid og sted ... ?

 

Hvis medaljen hadde blitt utdelt, etter en tre ukers tid med bombing og annen dævelskap mot palestinerne fra israelsk side - ville "hylekoret" da støttet tildelingen?

Tja, kanskje skal man ikke se borti fra at noen flere ville slå seg på hat og konspirasjonsbølgen mot Israel etter at de har slått tilbake mot Palestina. Finnes sikkert flere som ville ha utnyttet krigssituasjonen for alt den er verdt.

Også har jo denne personen visstnok gjort mye bra for integreringsarbeidet, men blir straffet for noe han har sagt, altså; fantaseringer el.

Straffet faktisk. Mannen har blitt straffet ved at han ikke er funnet verdig til å motta et privilegium som er få andre forunt. Hva med alle andre stakkarer, som ikke engang har blitt vurdert til denne prisen? Hva kan de ha fantasert om for å fortjene en slik umenneskelig straff?

 

Ellers har definitivt tid og sted mye å si. Han hadde nok hatt større sjanser for å bli karakterisert som verdig om prisen hadde blitt uttdelt i Tyskland tidlig i førtiårene.

Endret 17. november 2012 av Vice

[Gjest Bruker-95147]

Tja, kanskje skal man ikke se borti fra at noen flere ville slå seg på hat og konspirasjonsbølgen mot Israel etter at de har slått tilbake mot Palestina. Finnes sikkert flere som ville ha utnyttet krigssituasjonen for alt den er verdt.

Straffet faktisk. Mannen har blitt straffet ved at han ikke er funnet verdig til å motta et privilegium som er få andre forunt. Hva med alle andre stakkarer, som ikke engang har blitt vurdert til denne prisen? Hva kan de ha fantasert om for å fortjene en slik umenneskelig straff?

 

Ellers har definitivt tid og sted mye å si. Han hadde nok hatt større sjanser for å bli karakterisert som verdig om prisen hadde blitt uttdelt i Tyskland tidlig i førtiårene.

 

"straffet", var helt feil ordvalg. Og jeg forsøkte å gjengi noe jeg så på "nytt på nytt" i går. Så her er programmet, og ca 11.30 ut i programmet har de noen refleksjoner rundt denne saken.

[tom waits for alice]

Kan noen forklare hvordan det å holde muslimer adskilt i sine egne skoler fremmer integrering? Så vidt jeg skjønner er dette per definisjon akkurat nøyaktig det stikk motsatte av integrering. Så dette er åpenbart altfor avansert til at jeg kan forstå det.

Det er ikke snakk om en grunnskole for innvandrerbarn. Det er snakk om en videregående skole, der innvandrerkvinner oppmuntres til å tørre å ta skrittet ut i utdannelse og arbeid, istedet for å være hjemmeværende. De lærer norsk språk, all undervisningen foregår på norsk, de lærer fag og de lærer å komme seg ut. Og de får barnehageplass mens de er på skolen, slik at barna også kommer ut blant andre.

 

Hjemmeværende innvandrerkvinner som ikke snakker norsk og som holder barna hjemme med kontantstøtte, er en av de største hemskoene også for barna. Derfor fremmer dette integrering.

 

Geir

Endret 17. november 2012 av tom waits for alice

[Vice]

"straffet", var helt feil ordvalg. Og jeg forsøkte å gjengi noe jeg så på "nytt på nytt" i går. Så her er programmet, og ca 11.30 ut i programmet har de noen refleksjoner rundt denne saken.

Hehe, ganske så artig fra den kanten der ja. Oppsummeringen ble vel at "Norge egentlig mangler en kombinert integrerings- og jødehat pris"

[Gjest Bruker-95147]

Hehe, ganske så artig fra den kanten der ja. Oppsummeringen ble vel at "Norge egentlig mangler en kombinert integrerings- og jødehat pris"

 

De har en viss snert i stryta, kan man si