Test: Qnap TS-469 Pro

[karantene]

Kommer an på om du har god maskinvare og optimalisert alle variabler.

Det er også min mening, men argumentet til brukeren Exsoldier var at en kunne få et system med freeNAS til en brøkdel av prisen og mye høyere ytelse. Dersom en må kjøpe topp maskinvare og bruke det neste året på å optimalisere systemet så blir kanskje ikke denne qnap-boksen noe dårlig kjøp likevel.

Endret 27. mai 2012 av karantene

[Babelfisken]

 

Til de som føler at de MÅ nagge om at man kunne bygge en hjemmeserver med *** for bare *** (Og ja, av en eller grunn er disse alltid i overvekt i kommentarfeltene for alle NAS-omtaler - litt som android fans som bare MÅ kommentere på alle iPhone nyheter at de ikke er interessert og iPhone fans som bare MÅ kommentere på android nyheter at iPhone er bedre uansett), så er det kanskje på tide å snart innfinne seg med at det finnes noen som er interessert i disse produktene og at de koster det de gjør fordi noen er villige til å betale det de koster for det de mener de får. At det finnes såpass mange produkter med forskjellige profiler og priser på markedet betyr at det finnes et bredt NAS marked.

Til de som bare MÅ nagge om at andre "nagger" om prisen så er det kanskje på tide å innfinne seg med at hovedvekten av HWs lesere er av de som kan bygge om en utrangert spillmaksin til NAS for et par hundrelapper + disker eller bygge nytt for drøye tusenlappen. At HW's lesere ikke er en del av dette markedet disse naggerene med batchlor fra en eller annen markedsføringsskole messer om. De som tror at prisen er rett dersom noen kjøper.

 

Det er ikke det samme som at man ikke er interessert i produktene, for også disse "nerdene" ser fordelen med liten boks, lavt støynivå, lavt strømforbruk og alt annet en dedikert og suportert løsning kan gi. Det "nerdene" påpeker er at markedet ikke fungerer. Volumet ville vært mye større dersom prisen var lavere. "Problemet" er at Synology og Qnap ikke ser at det finnes et marked nettopp for hjemmebrukere. HW har gjennom mange år nå testet low end bedriftsmarkeds-nas til priser som er alt for høye for den vanlige bruker og meningsløst lite for pengene for de som vet hva som skal til for å få en tilsvarende boks laget hjemme. Også har vi selvsagt de som er villige til å kaste penger etter disse produsentene for så å skryte av hvor kvalitetsbevisste, sikre og lure de er og hvor naggete vi andre er

 

 

Personlig har jeg en mengde erfaring med forskjellige lagringsløsninger, har mye data jeg absolutt ikke vil miste, og har mange forskjellige bruksområder som skal betjenes. Men jeg har begrenset kjennskap til linux og BSD lagringssubsystemer og ingen interesse for å sette meg nok inn i dem til at jeg vil være komfortabel med å vedlikeholde detaljene ved det selv. Jeg har også hatt hjemmeservere gående med diverse raid kontrollere, og sett et volum bli borte i det jeg satte inn en erstatningsdisk i et raid5. Det var ikke morsomt. Så etter det gikk jeg for en løsning der hundrevis av andre har testet *nøyaktig* samme kombinasjon av hardware og software som den jeg har - DET er en av de store fordelene med en NAS.

NASer er pga sin formålsspesifikke design ofte også mindre støyende og mindre plasskrevende enn selvbygde servere på budsjett. Dette var en vesentlig faktor for meg der jeg bodde før.

 

Har hørt flere skrekkhistorier om supporten til Synology fra bekjente, så nå har jeg bestilt en 10-bay fra qnap. Så får vi se.

Du skulle nok gjort researchen din bedre og ikke vært så kjip at du IKKE kjøpte nettopp den hardwaren som hundrevis har brukt før deg. Også bør du revurdere når du er redd for dataene på et Raid5. Det er utrolig mange feil som kan oppstå der som fører til totalt tap av data. Særlig når det er brukt dedikerte kontrollere (og dette gjelder selvsagt i like stor grad ferdige NAS produkter)

 

Skal man ha noe trygt og lavt priset kan jeg anbefale unRaid. Ytelse lik enkeltdiskenes ytelse, men lagringssikkerheten og utvidelsesmulighetene er bare ulike mye bedre enn alle dedikerte NAS bokser.

For de som ønsker kan man også få ferdige bokser med unRaid preinnstallert.

Ikke trenger man sette seg inn i Linux heller. Jeg kan fortsatt ikke en pøkk linux men har kjørt unRaid i 4-5 år nå. Betal versjonen for flere disker og cach disk er verd pengene. Også er jo et entusiastisk brukermiljø verd noen hundre ubrukelige call center "suportere" spør du meg. Ja med mindre problemet er at du ikke finner "any key".

[ATWindsor]

 

Skal man ha noe trygt og lavt priset kan jeg anbefale unRaid. Ytelse lik enkeltdiskenes ytelse, men lagringssikkerheten og utvidelsesmulighetene er bare ulike mye bedre enn alle dedikerte NAS bokser.

For de som ønsker kan man også få ferdige bokser med unRaid preinnstallert.

Ikke trenger man sette seg inn i Linux heller. Jeg kan fortsatt ikke en pøkk linux men har kjørt unRaid i 4-5 år nå. Betal versjonen for flere disker og cach disk er verd pengene. Også er jo et entusiastisk brukermiljø verd noen hundre ubrukelige call center "suportere" spør du meg. Ja med mindre problemet er at du ikke finner "any key".

 

Hva gjør lagringssikkerheten så mye større med unraid enn raid5? Vesentlig høyere fleksibilitet, ja. Men så mye større sikkerhet?

 

AtW

[Babelfisken]

Skal man ha noe trygt og lavt priset kan jeg anbefale unRaid. Ytelse lik enkeltdiskenes ytelse, men lagringssikkerheten og utvidelsesmulighetene er bare ulike mye bedre enn alle dedikerte NAS bokser.

For de som ønsker kan man også få ferdige bokser med unRaid preinnstallert.

Ikke trenger man sette seg inn i Linux heller. Jeg kan fortsatt ikke en pøkk linux men har kjørt unRaid i 4-5 år nå. Betal versjonen for flere disker og cach disk er verd pengene. Også er jo et entusiastisk brukermiljø verd noen hundre ubrukelige call center "suportere" spør du meg. Ja med mindre problemet er at du ikke finner "any key".

 

Hva gjør lagringssikkerheten så mye større med unraid enn raid5? Vesentlig høyere fleksibilitet, ja. Men så mye større sikkerhet?

 

AtW

Først og fremst det at data ligger leslig på diskene. Hver enkelt fil splittes ikke opp men ligger på ett av de fysiske volumene.. Med en dedikert paritetsdisk vil man ha samme sikkerhet som i Raid 5 under normale omstendigheter men:

- dør to disker samtidig mister man ikke data på de andre diskene.

- uten dedikert raid disk-kontroller kan heller ikke en slik kontroller gå amokk og ødelegge alle data.

- uten krav om total rebuild i forbindelse med utvidelse slik man må på Raid 5 reduseres kompleksiteten og dermed øker sikkerheten.

Mye eller litt, blir en vurderingssak. Jeg ser det som sikrere.

Man har i likhet med, eller i kanskje enda større grad, enn hos NAS produsentene en stor database av hva som fungerer og hva som ikke fungerer. Både produsent og et stort antall alfa og beta -testere gjør en uvurderlig jobb i å finne kompatibel og stabil hardaware.

[TomasF]

Til de som bare MÅ nagge om at andre "nagger" om prisen så er det kanskje på tide å innfinne seg med at hovedvekten av HWs lesere er av de som kan bygge om en utrangert spillmaksin til NAS for et par hundrelapper + disker eller bygge nytt for drøye tusenlappen.

 

Kult, det er påfallende at dette flertallet av lesere ikke til sammen eller minst en har skrevet en god guide på hvordan man bygger nettopp en slik kommersiell-NAS-knuser til tusenlappen som naggerne kan linke til hver gang HW omtaler en NAS som ikke møter deres spesifikke krav til hva en anstendig boks er og skal koste, i stedet for bare å rope "for dyr, jeg kunne gjort det bedre sjæl" hver gang.

 

At HW's lesere ikke er en del av dette markedet disse naggerene med batchlor fra en eller annen markedsføringsskole messer om. De som tror at prisen er rett dersom noen kjøper.

Nå har jeg ikke noen bachelor, og har "bare" jobbet med IT drift siden jeg begynte å jobbe, men selv jeg skjønner markedsøkonomi nok til å vite at når sjappa kun driver med lagringsbokser, og du fortsatt har en bedrift med god økonomi etter over ti år, så er faktisk prisene ikke på bærtur.

Når det i tillegg ikke finnes noen aktør med noen særlig distribusjon som klarer å legge seg vesentlig under dette i pris (da regner jeg ikke når de ovennevnte dumper sine utdaterte modeller), så betyr antagelig ikke dette at de tenker "joa, vi kunne ha gjort det, men vi gidder bare ikke". Med mindre du har tenkt til å argumentere for at det finnes et globalt priskartell for NAS produsenter, da. At volum kompenserer for pris avhenger helt av hva marginene er.

 

Du skulle nok gjort researchen din bedre og ikke vært så kjip at du IKKE kjøpte nettopp den hardwaren som hundrevis har brukt før deg. Også bør du revurdere når du er redd for dataene på et Raid5. Det er utrolig mange feil som kan oppstå der som fører til totalt tap av data. Særlig når det er brukt dedikerte kontrollere (og dette gjelder selvsagt i like stor grad ferdige NAS produkter)

Litt usikker på hva du mener med den første setningen, men ok. Hadde du forresten gjort researchen din bedre hadde du også visst at nesten ingen NAS bokser i dette markedet bruker dedikerte raid kontrollere men LVM etc, da må du opp på større NetApp/HP/etc midrange bokser. Dette gjør også at om boksen feiler så kan du bare ta ut diskene av boksen, koble de til en PC, fyre opp linux eller BSD (avhengig av NAS) og få tilgang til dataene igjen.

 

Skal man ha noe trygt og lavt priset kan jeg anbefale unRaid. Ytelse lik enkeltdiskenes ytelse, men lagringssikkerheten og utvidelsesmulighetene er bare ulike mye bedre enn alle dedikerte NAS bokser.

Mye bedre lagringssikkerhet hvordan, akkurat?

[ATWindsor]

Skal man ha noe trygt og lavt priset kan jeg anbefale unRaid. Ytelse lik enkeltdiskenes ytelse, men lagringssikkerheten og utvidelsesmulighetene er bare ulike mye bedre enn alle dedikerte NAS bokser.

For de som ønsker kan man også få ferdige bokser med unRaid preinnstallert.

Ikke trenger man sette seg inn i Linux heller. Jeg kan fortsatt ikke en pøkk linux men har kjørt unRaid i 4-5 år nå. Betal versjonen for flere disker og cach disk er verd pengene. Også er jo et entusiastisk brukermiljø verd noen hundre ubrukelige call center "suportere" spør du meg. Ja med mindre problemet er at du ikke finner "any key".

 

Hva gjør lagringssikkerheten så mye større med unraid enn raid5? Vesentlig høyere fleksibilitet, ja. Men så mye større sikkerhet?

 

AtW

Først og fremst det at data ligger leslig på diskene. Hver enkelt fil splittes ikke opp men ligger på ett av de fysiske volumene.. Med en dedikert paritetsdisk vil man ha samme sikkerhet som i Raid 5 under normale omstendigheter men:

- dør to disker samtidig mister man ikke data på de andre diskene.

- uten dedikert raid disk-kontroller kan heller ikke en slik kontroller gå amokk og ødelegge alle data.

- uten krav om total rebuild i forbindelse med utvidelse slik man må på Raid 5 reduseres kompleksiteten og dermed øker sikkerheten.

Mye eller litt, blir en vurderingssak. Jeg ser det som sikrere.

Man har i likhet med, eller i kanskje enda større grad, enn hos NAS produsentene en stor database av hva som fungerer og hva som ikke fungerer. Både produsent og et stort antall alfa og beta -testere gjør en uvurderlig jobb i å finne kompatibel og stabil hardaware.

 

Det ett poeng at diskene lagrer "rene filer", det gir en viss økt sikkerhet. Kontroller har man uansett hvordan man snur og vender på det. Er det noen større sjangse for at en raidkontroller går "amok" enn en hvilken som helst annen kontroller?

 

AtW

[TomasF]

- dør to disker samtidig mister man ikke data på de andre diskene.

OK, hvis én paritetsdisk er en absolutt forutsetning, så skal jeg gå med på at RAID 4 har denne fordelen over RAID 5

 

- uten dedikert raid disk-kontroller kan heller ikke en slik kontroller gå amokk og ødelegge alle data.

Som nevnt i annet innlegg er ikke dette en faktor med Synology, Netgear og QNAP type NASer, da de bruker OS level raid. Når det er sagt vet jeg ikke akkurat om jeg stoler mer på software raid enn hw raid, det som bekymrer meg med en "generell" (f.eks Windows) server med en raid controller er samspillet mellom disker, kontroller, mobo, drivere, management applikasjon, 3de part applikasjoner, etc. Der tar unraid bort en hel mengde ukjente variable bort. Men min personlige mening er at en av disse NASene tar bort fler.

 

- uten krav om total rebuild i forbindelse med utvidelse slik man må på Raid 5 reduseres kompleksiteten og dermed øker sikkerheten.

Nå har selv min 7 år gamle ReadyNAS online expansion, online raid migration, etc. Jeg startet med 2stk 500GB disker i speiling, la til en og gikk til ~raid5, la til enda en og fikk større volum. Deretter har jeg byttet ut diskene med 1TB, og deretter 2TB disker. Alt uten noe rebuild eller reformat, kun en reboot i ny og ne for å fullføre expansion. Nå har vel alle NASer det.

Og i mellomtiden har jo dette blitt standard på "konvensjonelle" raid kontrollere, min 4 år gamle Promise SuperTrack har både online raid level migration og online expansion.

 

Edit:quote f*ckup

Endret 28. mai 2012 av TomasF

[Anders Jensen]

Har selv hatt en Qnap TS509 i noen år nå. Det hadde vært helt uaktuelt for meg å sette opp en server som hadde tilsvarende featuresett. Klart det hadde vært mulig, men så mye fritid ønsker jeg ikke å bruke på å konfigurere server. Så er det den utfordringen at det er vanskelig å finne gode NAS kabinetter i tillegg. En har jo frie software løsninger f.eks freeNAS som riktignok ikke kommer i nærheten av Qnap på features, men som nok kan bli langt raskere for en billigere penge.

 

Hvor lang tid bruker en linux guru på å få satt opp en server slik at du kan klikke på torrent linker på din PC/mac og vips kjører torrenten på NAS boksen? Legge til Timecapsule sette opp NFS/CIFS/FTP server? Vedlikeholde software osv.? Mer tid enn hva jeg gidder å bruke i allefall, men det skal sies at jeg vurderer en FreeNAS boks utelukkende for NFS/CIFS/FTP i tillegg til Qnap'en. Noe data er greit å replikere imellom også.

[ATWindsor]

Blir jo litt etter behov og bruksområder. En Filserver kan jo feks gjøre ende mer enn en sånn NAS-boks igjen, men det er jo ikke alle som trenger den funksjonaliteten. For meg personlig er nok hovedproblemet at de innenfor fornuftige prisintervaller stort sett har ett relativt begrenset antall disker.

 

AtW

[karantene]

Har selv hatt en Qnap TS509 i noen år nå. Det hadde vært helt uaktuelt for meg å sette opp en server som hadde tilsvarende featuresett. Klart det hadde vært mulig, men så mye fritid ønsker jeg ikke å bruke på å konfigurere server. Så er det den utfordringen at det er vanskelig å finne gode NAS kabinetter i tillegg. En har jo frie software løsninger f.eks freeNAS som riktignok ikke kommer i nærheten av Qnap på features, men som nok kan bli langt raskere for en billigere penge.

Eneste virkelig gode NAS-kabinettet jeg vet om som kan sammenliknes med tilsvarende "ferdige" løsninger er to stykker fra Chenbro. Et slikt kabinett koster 2000 kr og med mindre en allerede har en haug av mini-ITX hardware liggende så må en også kjøpe kostbar hardware i tillegg.

[Babelfisken]

Skal man ha noe trygt og lavt priset kan jeg anbefale unRaid. Ytelse lik enkeltdiskenes ytelse, men lagringssikkerheten og utvidelsesmulighetene er bare ulike mye bedre enn alle dedikerte NAS bokser.

For de som ønsker kan man også få ferdige bokser med unRaid preinnstallert.

Ikke trenger man sette seg inn i Linux heller. Jeg kan fortsatt ikke en pøkk linux men har kjørt unRaid i 4-5 år nå. Betal versjonen for flere disker og cach disk er verd pengene. Også er jo et entusiastisk brukermiljø verd noen hundre ubrukelige call center "suportere" spør du meg. Ja med mindre problemet er at du ikke finner "any key".

 

Hva gjør lagringssikkerheten så mye større med unraid enn raid5? Vesentlig høyere fleksibilitet, ja. Men så mye større sikkerhet?

 

AtW

Først og fremst det at data ligger leslig på diskene. Hver enkelt fil splittes ikke opp men ligger på ett av de fysiske volumene.. Med en dedikert paritetsdisk vil man ha samme sikkerhet som i Raid 5 under normale omstendigheter men:

- dør to disker samtidig mister man ikke data på de andre diskene.

- uten dedikert raid disk-kontroller kan heller ikke en slik kontroller gå amokk og ødelegge alle data.

- uten krav om total rebuild i forbindelse med utvidelse slik man må på Raid 5 reduseres kompleksiteten og dermed øker sikkerheten.

Mye eller litt, blir en vurderingssak. Jeg ser det som sikrere.

Man har i likhet med, eller i kanskje enda større grad, enn hos NAS produsentene en stor database av hva som fungerer og hva som ikke fungerer. Både produsent og et stort antall alfa og beta -testere gjør en uvurderlig jobb i å finne kompatibel og stabil hardaware.

 

Det ett poeng at diskene lagrer "rene filer", det gir en viss økt sikkerhet. Kontroller har man uansett hvordan man snur og vender på det. Er det noen større sjangse for at en raidkontroller går "amok" enn en hvilken som helst annen kontroller?

 

AtW

Integrerte kontrollere er enkle saker. Store Raidkontrollere med buffere og kraftig cpu er kompliserte saker og så vidt jeg har forstått er det en god del høyere risiko med slike. Jeg har også sett de som foretrekker software raidkontrollere av flere grunner bla driftsikkerhet.

Et siste issue med raidkontrollere er jo at det er langt fra trivielt å bytte en slik. Det er ikke slik at du kan ta den første og beste. Du må ofte ha nøyaktig den samme for å beholde data.

[ATWindsor]

 

Integrerte kontrollere er enkle saker. Store Raidkontrollere med buffere og kraftig cpu er kompliserte saker og så vidt jeg har forstått er det en god del høyere risiko med slike. Jeg har også sett de som foretrekker software raidkontrollere av flere grunner bla driftsikkerhet.

Et siste issue med raidkontrollere er jo at det er langt fra trivielt å bytte en slik. Det er ikke slik at du kan ta den første og beste. Du må ofte ha nøyaktig den samme for å beholde data.

 

Raid5 lar seg stort sett alltid rebuilde med software. Jeg skulle gjerne sett noen kilder på det med kontrollere. Ja, de er mere kompliserte, men så er de også ofte lagd med bedriftsmarkedet for øyet, mens onboard-kontrollere er siste sortering til billigste pris, med helt horrible hendelser på rllebladet (med tanke på datasikkerhet), som feks marvell.

 

AtW

[TomasF]

Integrerte kontrollere er enkle saker. Store Raidkontrollere med buffere og kraftig cpu er kompliserte saker og så vidt jeg har forstått er det en god del høyere risiko med slike. Jeg har også sett de som foretrekker software raidkontrollere av flere grunner bla driftsikkerhet. Et siste issue med raidkontrollere er jo at det er langt fra trivielt å bytte en slik. Det er ikke slik at du kan ta den første og beste. Du må ofte ha nøyaktig den samme for å beholde data.

 

Jasså? Dette var nytt for meg. De aller fleste ordentlige servere med noe lokal lagring (bortsett fra hypervisors etc som i økende grad bare booter fra SD kort eller rett fra PXE) kjører jo stadig "ordentlige" kontrollere med dedikert xor prosessor og solide mengder cache. Ja, min halv-billige Promise SX4000 kontroller skuffet meg den gangen for nesten 10 år siden og gjorde meg skeptisk til "prosumer" kontrollere, men etter 17 år med serverdrift har jeg enda igjen å se en enterprise kontroller tulle til noe. Og når jeg allikevel senere skaffet en noe mer avansert SuperTrack EX 8650 gjorde jeg grundig testing, inkludert rebuild tester og fremprovoserte feil, og den har kjørt pålitelig i flere år nå. Jeg foretrekker fortsatt en NAS fremfor billig-kontrollere, som nevnt pga det betraktelig reduserte potensiale for ukjente faktorer. Men ordentlige kontrollere har jeg aldri sett "løpe amok", eller hørt om tilsvarende fra kollegaer.

 

Og ja, hvis man har noe obskurt særegent kan man kanskje male seg inn i et hjørne, men jeg har flyttet RAID5 sett fra en HP kontroller til en dell kontroller (trolig rebrandede Adaptec eller LSI, men vesentlig forskjellige modeller og bios), og fra en dell server til en 3de part. Husker ikke om det var 3ware eller hva. Ikke noe jeg ville anbefale for noen med prod data og support avtale på plass, men det var en interessant test. Fungerte greit.

[Anders Jensen]

Jeg stiller meg veldig skeptisk til at software raid skal være bedre enn raid kontrollere m.h.p. dataintegritet. Faktisk er software raid identisk lik i kompleksitet som raid kontrollere, men software raid er i tillegg utsatt for feil i OS. F.eks. en kernel panic eller ressurs begrensning i sammenfall med strømbrudd. Raidkontrollere til servere, som riktignok har en prislapp på høyde med en NAS boks, har gode resultater og god beskyttelse ved bruk av write back cache med flash backup. Det gir veldig god ytelse og god integritet samt noe beskyttelse for defekter i OS som er langt mer kompleks enn et raid subsystem.

 

På den annen side begynner software raid å bli veldig vanlig også i enterprise systemer, men dette er nok først og fremst en dyd av nødvendighet da en ønsker å tilby avanserte lagringsløsninger heller enn at software raid en iboende mer pålitelig enn hardware løsningene. Da presiserer jeg at disse enterprise løsningene typisk er mer eller mindre standard x86 servere som ikke kjører applikasjoner, kun et OS og tilhørende stack for lagring. De er også beskyttet med diverse UPS, batteri osv. for å øke oppetid og håndtere strømbrudd mest mulig elegant.

[nor50]

Jeg bestilte nå en brukt en. Så vidt jeg har forstått er det (forholdsvis?) lett å dele filer med venner fra denne?