Hasteforbyr syntetisk cannabis

[Gjest medlem-82119]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7893192

 

Man planlegger å hasteforby åtte syntetiske cannabis stoffer før nyttår. To tanker dukker opp:

 

1 -Man hasteforbyr tilsynelatende for å forby og tilknytningen til cannabis. Det kan da ikke være basert på en undersøkelse av skader eller annet, men tilknytningen til cannabis. Virker som et voldsomt rush for å forby et rusmiddel fordi det er et rusmiddel uten egentlig å ha tatt avgjørelsen på noe faglig grunnlag. Er det prinsipielt riktig å forby ting på denne måten?

 

2 -Når man kjenner den juridiske mølla som til tider maler svært sakte, så blir det merkelig at akkurat dette skal få den til å spinne på maks og litt til. Det er nok av eksempler på viktigere ting man burde hatt hastevedtak på. Hvorfor våkner ikke politikerne og tar hastevedtak på overfallsvoldtektene, sykehusdriften, nav, sykehjem, togavganger, kriminalitet, bilavgifter, kollektivtrafikk osv. Slik det fremstilles i media går det nærmest varmt på hotlinen og politikerne vekkes midt på natta og må rykke ut til krisemøte mens beredskapsnivået økes til maks inntil man får forbudt disse åtte syntetiske stoffene. Andre som reagerer på dette?

[norskgoy]

Narko selger, både på gaten, men også politisk. Å være mot narko går rett inn i hjertet til de fleste, også de som bruker narko. Dessuten anses narkonbruk som et angrep på samfunnet. Brudd på ventelister er nok langt unna den kategorien.

[Gjest medlem-82119]

Selvsagt, men i prinsippet er vel rus rus. Hvis det lanseres ett nytt alkoholmerke som også skaper rus, vold og elendighet, så oppstår det aldri noe hastevedtak om forbud. Heller ikke om en ny kaffetype lanseres, eller en ny limtube som snifferne kan misbruke.

 

Skulle tro man isteden så på hva dette var for noe, vurderte faren sammenlignet med f.eks alkohol, og forbød på faglig grunnlag. Nå forbyr man tilsynelatende på politisk grunnlag.

 

Cosylan hostesaft forsvant nylig, selv om det var blandt det som virket best. Litt morfin i flaska, og vips så vifter man med forbudsflagget.

[1245112654122755325882462]

Selvsagt, men i prinsippet er vel rus rus. Hvis det lanseres ett nytt alkoholmerke som også skaper rus, vold og elendighet, så oppstår det aldri noe hastevedtak om forbud. Heller ikke om en ny kaffetype lanseres, eller en ny limtube som snifferne kan misbruke.

 

Skulle tro man isteden så på hva dette var for noe, vurderte faren sammenlignet med f.eks alkohol, og forbød på faglig grunnlag. Nå forbyr man tilsynelatende på politisk grunnlag.

 

Cosylan hostesaft forsvant nylig, selv om det var blandt det som virket best. Litt morfin i flaska, og vips så vifter man med forbudsflagget.

 

Det finnes jo utallige alkoholprodukter som er ulovelig i Norge.

[Gjest medlem-82119]

Ja, som hjemmebrent. Men man foretar vel neppe hastevedtak for å hurtigforby et nytt produkt?

Virker som om da har fjernet alle andre saker i norge for å samle alle krefter for å hasteforby dette. Alle jobber overtid, kopimaskinene gløder, politikere på utendlandsoppdrag hjemkalles, alle andre saker utsettes for å få tid og rom til denne viktige saken.

[1245112654122755325882462]

Ja, som hjemmebrent. Men man foretar vel neppe hastevedtak for å hurtigforby et nytt produkt?

Virker som om da har fjernet alle andre saker i norge for å samle alle krefter for å hasteforby dette. Alle jobber overtid, kopimaskinene gløder, politikere på utendlandsoppdrag hjemkalles, alle andre saker utsettes for å få tid og rom til denne viktige saken.

 

Åjoda, men det finnes en ganske presise block på 60%, men vi har jo hatt typer undeer dette.

 

Men alt over 60% er narkoitka og bli slått ned på.

 

Så nei ikkje "som hjemmebrent" men som proffesjonelt utviklet råvarer.

 

Dessuten, å skrape i hop et sånt forbud er ikkje noke som tar lang tid, når såpass mange er enige i det.

[Mynotir]

Jeg har selv brukt en del "syntetisk cannabis" sammen med mange andre. Det her er noe helt annen enn vanlig cannabis. Mye sterkere, veldig avhengighetsskapende og veldig ødeleggende psykisk. Problemet er kritisk ettersom det er jævlig mye ungdom som driver med det. Ideelt sett skulle jeg dog sett at man fikk bukt med problemet på en annen måte enn kriminalisering, men jeg tviler på at det er politisk mulig å få til det i nær fremtid. Om man gjør det ulovlig, får politiet et verktøy for å motarbeide det, og det er bedre enn ingenting.

[Notelitten]

Om man gjør det ulovlig, får politiet et verktøy for å motarbeide det, og det er bedre enn ingenting.

Politiet kan ikke kontrollere rusmidler. Når de forsøker kaster de bort millioner, mens uskyldige havner i fengsel, og får ødelagt fremtiden sin med en "narko-dom" på rullebladet.

 

Uansett er det en litt trist sak, da vi nå må begynne å importere ENDA farligere syntetisk cannabis inntil videre, (dersom vi ikke ønsker å bryte loven).

[Mynotir]

Når politiet tar en stein 15-åring kan de gjøre noe med det, så lenge det han er stein på er ulovlig. De har langt færre muligheter når det han ruser seg på er lovlig.

 

På lang sikt tror jeg også det er håpløst å kriminalisere syntetisk cannabis. Per i dag fins det vel et titalls stoffer på markedet, men det fins hundrevis av patenter på andre syntetiske cannabinoider. De kan ikke lære opp bikkjer til å lukte alle disse, og det vil derfor alltid være nær risikofritt å importere det. Den mest effektive måten å takle problemene er å legalisere cannabis og innføre statlig kontroll, men det kommer til å ta en stund før det skjer og politiet trenger å gjøre noe med det nå.

[Notelitten]

En hastelegalisering av cannabis vil nok løse denne pågangen av syntetiske stoffer.

 

Kanskje et forslag å sende litt e-poster til politikerne våre?

[1245112654122755325882462]

Om man gjør det ulovlig, får politiet et verktøy for å motarbeide det, og det er bedre enn ingenting.

Politiet kan ikke kontrollere rusmidler. Når de forsøker kaster de bort millioner, mens uskyldige havner i fengsel, og får ødelagt fremtiden sin med en "narko-dom" på rullebladet.

 

Uansett er det en litt trist sak, da vi nå må begynne å importere ENDA farligere syntetisk cannabis inntil videre, (dersom vi ikke ønsker å bryte loven).

 

Finn feilen,

 

ja, eg fant den til deg.

[Notelitten]

Jeg fant den for lenge siden, det er politikerne som ikke har sett den enda.

Endret 4. desember 2011 av Notelitten

[whateverw]

Å forby hasj og lignende rusmidler er egentlig bare tull, all den tid problemet ikke er rusmidlene i seg selv, men kun de konsekvensene som bruken av dem har, for enkelte.

 

Ergo trenger vi å håndtere disse "enkelte" på best mulig måte.

 

Det tror jeg vi gjør enklest ved å la det være tillat med hasj annenhvert år og forbudt med hasj annenhvert år.

 

Så følger vi bare med på brukerne og huker tak i dem som ikke følger loven og spenner fast en kjekk GPS-sporingssak på dem, og hvis de gjør noe kriminelt så landsforviser vi dem til Svalbard på tvangsarbeid i en eller anna gruve.

 

Gjerne MED fri tilgang på selvdyrka dop.

[Jan Erik Engan]

Ja, som hjemmebrent. Men man foretar vel neppe hastevedtak for å hurtigforby et nytt produkt?

Virker som om da har fjernet alle andre saker i norge for å samle alle krefter for å hasteforby dette. Alle jobber overtid, kopimaskinene gløder, politikere på utendlandsoppdrag hjemkalles, alle andre saker utsettes for å få tid og rom til denne viktige saken.

 

Og grunnen til att hjemmebrent er forbudt er att staten ikke tjener ei krone på det.

[whateverw]

Jepp, det er derfor småunger får kjøpe heroin i butikken, for da tjener staten på det.

[1245112654122755325882462]

Å forby hasj og lignende rusmidler er egentlig bare tull, all den tid problemet ikke er rusmidlene i seg selv, men kun de konsekvensene som bruken av dem har, for enkelte.

 

Ergo trenger vi å håndtere disse "enkelte" på best mulig måte.

 

Det tror jeg vi gjør enklest ved å la det være tillat med hasj annenhvert år og forbudt med hasj annenhvert år.

 

Så følger vi bare med på brukerne og huker tak i dem som ikke følger loven og spenner fast en kjekk GPS-sporingssak på dem, og hvis de gjør noe kriminelt så landsforviser vi dem til Svalbard på tvangsarbeid i en eller anna gruve.

 

Gjerne MED fri tilgang på selvdyrka dop.

 

Sette en sånn chip i nakken på dem som Cartmen fekk i South Park?

 

Jeg fant den for lenge siden, det er politikerne som ikke har sett den enda.

 

Den delen med at folk som bryter loven er uskyldige?

[whateverw]

Sette en sånn chip i nakken på dem som Cartmen fekk i South Park?

 

Jeg har vel kanskje ikke sett ALLE south park episodene...

 

Hvordan det, er dem populære blandt hasj-huene eller noe slikt?

 

Uansett hadde jeg vel egentlig tanken om å sette en kjekk liten støt-sak i ballene deres, sånn som man bruker for å dressere bikkjer vettu, for å gi dem litt arbeidsmotivasjon osv..

[Bozzeye]

Jeg fant den for lenge siden, det er politikerne som ikke har sett den enda.

Den delen med at folk som bryter loven er uskyldige?

De er skyldig i å bryte loven, men ikke i å gjøre noe galt.

 

Redigert: La til sitat.

Endret 4. desember 2011 av Bozzeye

[Scorpion88]

Uansett er det en litt trist sak, da vi nå må begynne å importere ENDA farligere syntetisk cannabis inntil videre, (dersom vi ikke ønsker å bryte loven).

 

Ingen må importere den. Hvis du ikke ønsker å bryte loven, så følg den.

[1245112654122755325882462]

Jeg fant den for lenge siden, det er politikerne som ikke har sett den enda.

Den delen med at folk som bryter loven er uskyldige?

De er skyldig i å bryte loven, men ikke i å gjøre noe galt.

 

Redigert: La til sitat.

 

Bryte loven er galt i seg selv.

 

Mange bryter jo loven i "god tru" å gjerne med en god hensikt, men må alikavell straffast.

 

Men når du er skyldig i å bryte loven har du i prinsippert gjort noe galt.

 

Men som Breivik også sier, er skyldig i mine handlinger, men syns ikkje eg skal straffast, fordi det eg gjorde var det einaste riktige.