Legge privatisteksamen ut på youtube?

[Nihilist1]

Går med en tanke om å ta privatisteksamen 10 år etter jeg ble ferdig med vgs. Jeg kunne tenke meg å ta eksamen i et fag jeg kan veldig, veldig godt, og ta opp hele samtalen. Deretter poste et bilde av karakteren jeg får, samt linker til wikipedia og andre nettsider som bygger oppunder utsagnene mine.

 

I løpet av hele samtalen skal jeg ikke gjøre annet enn å være respektløs og nedlatende ovenfor lærere, kunnskapen deres, verdiene deres og statusen de har. Jeg skal banne i hver jævla setning, og sitte og klø meg på balla, tygge tyggegummi, pelle meg i nesa osv.

 

Så skal jeg bruke youtube-videoen som et bevis på at samfunnet ikke selekterer igjennom kunnskap, men etter læreres oppførselspreferanser. På videoen legger jeg også ut navn på de som eksaminerer meg, slik at sannsynligheten øker for at noen vil lage riper i lakken på bilen deres, eller tenne på huset de har, uten at jeg selv må initiere eller oppfordre til det.

 

Hadde ikke det vært jævlig kult?

[2DG]

jo, da.. Nei, da.. Fint vær i dag?

[mosleth]

hahahahva

[Yumekui]

oh wow.

Endret 22. januar 2012 av Yumekui

[Zabaniya]

Fantastisk idè! Gjør det. For oss tilskuere hadde det iallefall vært svært underholdende.

[anonymus94]

kanskje det, uansett høres spennende ut

[wingeer]

Så lenge du ikke legger ut navn osv støtter jeg ideen. Forutsatt at alt det faglige er "top notch".

[Yumekui]

Gleder meg til reaksjonen din om sensor ignorer oppførselen din.

[L4r5]

Og hva er det du prøver å oppnå med dette?

[Sjøtispe]

Hadde ikke det vært jævlig kult?

 

Nei. Men tragisk er det jo.

[Flatlus]

Dette virket som et spennende prosjekt. Det viktigste er jo at du får dekket pensumet og at du fikser dette greit da, du må ikke _erstatte_ informasjonen med banning.

 

Og man behøver langt ifra å være et geni for å være lærer, menmen, jeg personlig ville ikke gjort det med mindre jeg fikk en sensor jeg virkelig mislikte

 

Lykke til, håper du gjennomfører det.

[Kvassbert]

I løpet av hele samtalen skal jeg ikke gjøre annet enn å være respektløs og nedlatende ovenfor lærere, kunnskapen deres, verdiene deres og statusen de har. Jeg skal banne i hver jævla setning, og sitte og klø meg på balla, tygge tyggegummi, pelle meg i nesa osv.

 

 

JEg skulle likt å se det faget der nedlatende utsagn om læreres status er relevant for pensum. Hvis du tar med ting som er irrelevant for pensum, ja da har du jo gjort en skralere eksamen, og får dermed dårligere karakter.

Det samme med banning. Skal du legge fram f.eks europeisk etterkrigshistorie med innlagt en masse banning?

 

"Å så i 1957 kom den jævla ålreite Roma traktaten som..." osv.

 

Kommer bare til å virke trist, for ikke å snakke om unaturlig.

 

Hvis du gjennomfører dette kan jeg ikke se at dette vil bevise noe som helst.

Jo forresten. At du har en masse fritid su burde benyttet på noe litt mer samfunnsnyttig.

[Nihilist1]

I løpet av hele samtalen skal jeg ikke gjøre annet enn å være respektløs og nedlatende ovenfor lærere, kunnskapen deres, verdiene deres og statusen de har. Jeg skal banne i hver jævla setning, og sitte og klø meg på balla, tygge tyggegummi, pelle meg i nesa osv.

 

JEg skulle likt å se det faget der nedlatende utsagn om læreres status er relevant for pensum.

Biologi f.eks, i forklaring på fenomenet seleksjon og flokkdyrmentalitet. Det går sikkert an å snike inn infame, sarkastiske kommentarer her og der.

 

Hvis du tar med ting som er irrelevant for pensum, ja da har du jo gjort en skralere eksamen, og får dermed dårligere karakter.

Det samme med banning. Skal du legge fram f.eks europeisk etterkrigshistorie med innlagt en masse banning?

 

"Å så i 1957 kom den jævla ålreite Roma traktaten som..." osv.

 

Kommer bare til å virke trist, for ikke å snakke om unaturlig.

Banning er en helt kurant måte å forsterke uttrykk på, og det står ikke spesifikt i læreplaner at man ikke skal få lov til å banne. ATP er et jævlig bra molekyl, generelt frigjøres energi når løse bindinger brytes, og sterke dannes, det krever jævlig mye energi å bryte en binding, men jævlig mye mer å bryte en sterk binding. Så når en sterk binding dannes, og en svak brytes, så vil det netto frigjøres energi. Det er mulig dette er vanskelig for en lærer å forestille seg, i og med at energi er noe som ofte går tapt etter mange nok år i yrket, og henger mer sammen med kaffekonsum enn adenosin-tri-fosf-et-eller-annet, men like fullt et faktum. En kjemisk binding brytes ikke bare av seg selv uten at nye dannes. Du har ustabile intermediater og den dritten der, og tilstander hvor entropien er lav, og frienergien synker ved videre omdanning, men det er ikke det samme som at du tar tak i et jævla molekyl, og drar dritten fra hverandre, og sier at vips, så fikk du energi.

 

For ikke å snakke om alle fysikkeksperimenter, lærer i fritt fall, osv.

 

Religion hadde jo vært helt konge. "Svaret på spørsmålet ditt, kjære lærerhore, avhenger av hvilket nivå du ønsker å legge forklaringen på. Drar du det langt nok ut, så kan det tenkes all forklaring er å finne i fysiske likninger, men du kan ikke utelukke at det ikke fins noen forklaring, da det er mulig verden ikke er perfekt lovmessig. I det hele tatt kan du heller ikke være sikker på hva det vil si å vite noe. Hvilke måleapparater besitter du for å slå fast med 100% sannsynlighet hva som er den absolutte sannhet, uavhengig av din egen hjerne, ditt sanseapparat, uten å forutsette en verden som eksisterer utenfor din egen hjerne? Ble det for dypt for deg nå? Skal jeg straffes fordi samfunnet ikke klarer å selektere ved hjelp av mer intelligente personer enn disse nekene som sitter her nå?"

[jigaplow]

Å kalle sensor for "lærerhore" blir vel å gå til angrep mot han/henne, og det er nok ikke så lurt. Men slik som "jævla", "jævlig", "faen" og diverse andre ord må vel gå greit.

 

Jeg stemmer for at du gjør det

[Kvassbert]

I løpet av hele samtalen skal jeg ikke gjøre annet enn å være respektløs og nedlatende ovenfor lærere, kunnskapen deres, verdiene deres og statusen de har. Jeg skal banne i hver jævla setning, og sitte og klø meg på balla, tygge tyggegummi, pelle meg i nesa osv.

 

JEg skulle likt å se det faget der nedlatende utsagn om læreres status er relevant for pensum.

Biologi f.eks, i forklaring på fenomenet seleksjon og flokkdyrmentalitet. Det går sikkert an å snike inn infame, sarkastiske kommentarer her og der.

 

Hvis du tar med ting som er irrelevant for pensum, ja da har du jo gjort en skralere eksamen, og får dermed dårligere karakter.

Det samme med banning. Skal du legge fram f.eks europeisk etterkrigshistorie med innlagt en masse banning?

 

"Å så i 1957 kom den jævla ålreite Roma traktaten som..." osv.

 

Kommer bare til å virke trist, for ikke å snakke om unaturlig.

 

Religion hadde jo vært helt konge. "Svaret på spørsmålet ditt, kjære lærerhore, avhenger av hvilket nivå du ønsker å legge forklaringen på. Drar du det langt nok ut, så kan det tenkes all forklaring er å finne i fysiske likninger, men du kan ikke utelukke at det ikke fins noen forklaring, da det er mulig verden ikke er perfekt lovmessig. I det hele tatt kan du heller ikke være sikker på hva det vil si å vite noe. Hvilke måleapparater besitter du for å slå fast med 100% sannsynlighet hva som er den absolutte sannhet, uavhengig av din egen hjerne, ditt sanseapparat, uten å forutsette en verden som eksisterer utenfor din egen hjerne? Ble det for dypt for deg nå? Skal jeg straffes fordi samfunnet ikke klarer å selektere ved hjelp av mer intelligente personer enn disse nekene som sitter her nå?"

 

Med dette beviser du følgende.

 

1. Dårlig kunnskap om Religionsfaget. (Jeg tar dette fordi det er det jeg kan mest om selv)

Dette faget er et fag som krever at en underbygger det man hevder med sannsynliggjørende argumenter.

Det du kommer med her gjør ikke det. Det er bare en masse ordgytende svada uten reelt innhold. En lærer hadde sett rett gjennom dette og gitt deg en svak karakter. Som du også ærlig hadde fortjent, ikke fordi du banner eller kaller læreren for "lærerhore", (Hva mener du forøvrig med dette begrepet?) men fordi du ikke har med pensumelementer og heller ikke underbygger disse. Hadde jeg vært sensor hadde jeg spurt etter dette svaret: "Kan du være litt mer spesifikk, og prøve å få med noe fra pensum?"

Inne i hodet hadde jeg tenkt. "Blank. Kan ikke noe, prøver å prate seg ut på viddene uten å vise at han ikke kan. Lurer ikke meg."

 

2. Dårlig folkeskikk. (Tror ikke dette vil gi deg annet enn litt hoderysting fra senser og lærer) Og det å ha dårlig folkeskikk er ikke forbudt, bare litt ... trist.

 

3. Du beviser (for meg i alle fall) en veldig negativ holdning til skolen generelt og lærere spesielt. Hvor kommer dette fra?

Min spådom.

Dette kommer ikke til å fungere slik som du har tenkt. Dels fordi du vil få en lav karakter (noe som sannsynligvis gjør at du ikke legger ut dette i det hele tatt), og dels fordi ... vel din måte å legge fram dette på for meg til å tvile på om du i det hele tatt har evnen til å få den gode karakteren som du åpenbart selv mener du fortjener.

Kunnskap i samfunnsfagene spesielt innebærer en forståelse for hvordan samfunnet fungerer og hvilken rolle folk har i samfunnet. Det virker som du ikke henger helt med på dette.

 

Edit: Sto noe her om trådstarters alder som jeg hevder ikke kan være så høy på bakgrunn av forståelsesnivå. LEser førsteposten på nytt, og ser at det ikke står noe der om at han/hun er 10 år eldre enn VGS NÅ. Derfor edit.

 

Men jeg mener, gjennomfør dette! For all del! DEt vil nok få deg til å lære mye. Kanskje ikke det du ser for deg selv, men likevel. Og jeg skal være den første til å se på dette,det kan jeg love!

Endret 25. oktober 2011 av Kvassbert

[Duodenum]

Muntlig-praktisk eksamen er helt klart en dårlig eksamensform hvor alt for mye blir opp til tilfeldigheter.

 

Veldig ofte kan eksaminanden mye mer enn de får ut ved en evt eksamen, pga nerver, hjernteppe osv, og mye kan som OP sier være opp til en mindre habil sensor, hvor faktorer som ikke skal ha noe å si, får noe å si.

 

Nå som vi har internett og tankegangen vår blir mer og mer fragmentert fordi enkeltindivider prøver å takle flere og flere ting, så er det helt håpløst å be noen om å pugge/huske f eks hele biologipensum.

 

Det man skulle hatt var arbeidsoppgaver som tillot eksaminanden å bruke hvilke som helst hjelpemiddel (også internett) og kanskje 'jobbe med' sensor. Dvs vise hvordan man reflekterte underveis. Men da blir det vanskelig for sensor igjen å vite hva man skal gi for karakter. Spesielt hvis sensor faktisk ikke er habil eller oppegående nok til å forstå hva eksaminanden holder på med.

 

En kan argumentere med at noen er flinkere til å søke på nettet enn andre, men det er et fantastisk dårlig argument.

Å kunne bruke internett burde være et krav uansett hva en holder på med (som overvekten av leger som nå bruker bl.a. wikipedia f eks).

 

Men det tar i alle fall bort en del av problemet med å få hjernteppe, nerver osv pga man ikke klarer å pugge/huske ting.

Det viser hvordan eksaminanden klarer å resonnere under press, men ikke under informasjonsmangel.

 

Problemet er kanskje at Eksamenskontoret osv først og fremst ikke gidder å bruke ressurser på å legge om, og heller ikke kunne gjort det for fort uten å få masse gamle eksaminander på nakken.

 

Selv om noen sensorer kanskje tar høyde for det, så vil karakteren gjenspeile om eksaminanden klarte å holde nervene i sjakk, om personen var talefør og flink til å legge frem budskapet sitt, om personen klarte å huske alt, osv. Ingen av disse tingene gjenspeiler nødvendigvis hvor godt man forstår noe. Nervekontroll, taleførhet, hukommelse osv øker ikke nødvendigvis med forståelse.

 

Uansett blir det vilkårlig igjen. Kommer helt an på sensoren.

Dette gir helt klart en feilfordeling av karakterer som samfunnet på ingen måte er tjent med.

 

Derfor liker i alle fall jeg mye bedre den overnevnte løsningen samt flervalgsspørsmål som er utformet sentralt. Disse kan utformes på veldig ulike måter for å teste en persons forståelse og ferdigheter. Fra veldig små granulære ulikheter som tester hvor god detaljforståelse noen har, til mer tydelige spørsmål som likevel kan utformes på smarte måter for å ta lurven av dem som bare pugger ting uten å forstå noe av det.

 

Jeg syns OP skal gjøre dette og lurer faktisk på om jeg skal gjøre det selv (skal ha biologi 1 + 2). Ikke å legge ut navn på eksaminatorer, og kanskje med fordreide stemmer...men sannheten må fram

Eksamenskontoret burde enten iscenesette privatisteksamener som de kunne legge ut, eller faktisk spørre privatister om tillatelse til å legge ut opptak, bare for å vise fremtidige privatister hva de går til. De fleste vil si nei, men det er helt sikkert en av de som har fått 6 som har et stort eksponeringsbehov i tillegg.

 

Vil vi ha flinke hoder, eller bare folk som er god til å snakke for seg? Det beste hadde vært begge deler, men det burde ikke være noen tvil om hva som er viktigst!

Endret 3. november 2011 av Duodenum

[*F*]

Konseptet høres morsomt ut, kjør på!