Er media i Norge for venstrevridd?

[robertaas]

Av dette høyre-orienterte forumet,

Dette forumet er nok mye nærmere å representere folkemeningen enn det man får presentert av venstrevridd media i Norge.

[Morfeo]

Dette forumet er nok mye nærmere å representere folkemeningen enn det man får presentert av venstrevridd media i Norge.

 

At media er venstrevridd er bare tull. Media er riktignok ikke spesielt høyrevridd heller, men noen aviser som Dagbladet har sin tilhørighet nærmere AP (venstre-sentrum), mens VG står nærmere Høyre (høyre-sentrum), og Aftenposten står nærmest Venstre (sentrum), mens den fjerde største avisen i landet vårt Bergens Tidende definitivt står nærmest Høyre. Jeg har skrev om dette andre steder, og jeg kan også backe det opp med en kilde - mer enn det du har her. Som andre steder, så vil jeg oppfordre deg til å argumentere for ditt syn Robert - ikke komme med ubegrunnede løgner bare fordi de passer inn i ditt virkelighetsbilde.

 

En rask sammenligning av valgresultatet med denne tråden, burde også vise greit hvordan dette forumet ikke en gang er i nærheten av folkemeningen.

Endret 13. september 2011 av taterfyrings

[robertaas]

At media er venstrevridd er bare tull. [...] Jeg har skrev om dette andre steder, og jeg kan også backe det opp med en kilde - mer enn det du har her.

Din kilde er altså en blogg under tittelen "Frp-koden

Hvordan kan sympatiske mennesker stemme på Norges mest usympatiske parti?" Og det er ikke klart til eksakt hvilken undersøkelse refererer til, men det er i alle fall klart at det er et begrenset antall journalister som har blitt spurt.

 

Her er en kilde som de fleste ville satt litt mere lit til:

http://www.dagsavisen.no/kultur/article414462.ece?pageNum=5&status=showall

"Knallrødt storting hvis journalister fikk bestemme"

"Journalistenes partisympatier har endret seg lite gjennom ti år. Hvis journalistene fikk bestemme, ville Ap, SV og Rødt hatt 120 av 169 representanter på Stortinget i dag.

 

Frp ville ikke fått en eneste representant. Slik var det også for ti år siden. Dette går fram av undersøkelser professor Frank Aarebrot har gjort av journalisters holdninger fra 1999 til 2009."

 

Som andre steder, så vil jeg oppfordre deg til å argumentere for ditt syn Robert - ikke komme med ubegrunnede løgner bare fordi de passer inn i ditt virkelighetsbilde.

Jeg forventer at du kommer med en unnskyldning for å ha kalt meg løgner.

[coyoteulf]

At media er venstrevridd er bare tull.

 

Nei, det er nok fakta faen. Som det kommer frem av artikkelen i forrige innlegg.

 

Det finnes kun to noenlunde høyrevridde medium i Norge i dag, og det er Dagens Næringsliv og Finansavisen.

 

Dagbladet er knallrødt, og heller mer mot SV enn AP. Det vistes tydelig i avisens egensnekrede "undersøkelse" i forkant av valget, der de kåret SV til det beste partiet (basert på avisens egne kriterier). I tillegg har de en klar feministisk agenda. Knapt en uke går forbi uten at en eller annen feminist går til angrep på menn og innbilt kvinnediskriminering. Marte Michelet og Marie Simonsen er Norges aller mest rødfeministiske journalister.

 

VG er en AP-avis. Det gikk ikke lang tid før de kåra Jens til "den nye landsfaderen" etter Utøya. Gud vet hvor mange spaltekilometer de har brukt på å hylle Jens opp i skyene.

 

Aftenposten er mer mot sentrum, men etter at de fikk en journalist med bakgrunn fra Arbeidernes Kommunistparti, har de tatt et markert steg mot venstre de også.

 

NRK = ARK, Tv2 eies av Arbeiderpartiet og LO, og har en Ap-mann som toppsjef.

 

Slik er ståa.

Endret 13. september 2011 av 2xjohn

[Morfeo]

At media er venstrevridd er bare tull. [...] Jeg har skrev om dette andre steder, og jeg kan også backe det opp med en kilde - mer enn det du har her.

Din kilde er altså en blogg under tittelen "Frp-koden

Hvordan kan sympatiske mennesker stemme på Norges mest usympatiske parti?" Og det er ikke klart til eksakt hvilken undersøkelse refererer til, men det er i alle fall klart at det er et begrenset antall journalister som har blitt spurt.

 

Her er en kilde som de fleste ville satt litt mere lit til:

http://www.dagsavisen.no/kultur/article414462.ece?pageNum=5&status=showall

"Knallrødt storting hvis journalister fikk bestemme"

"Journalistenes partisympatier har endret seg lite gjennom ti år. Hvis journalistene fikk bestemme, ville Ap, SV og Rødt hatt 120 av 169 representanter på Stortinget i dag.

 

Frp ville ikke fått en eneste representant. Slik var det også for ti år siden. Dette går fram av undersøkelser professor Frank Aarebrot har gjort av journalisters holdninger fra 1999 til 2009."

 

Som andre steder, så vil jeg oppfordre deg til å argumentere for ditt syn Robert - ikke komme med ubegrunnede løgner bare fordi de passer inn i ditt virkelighetsbilde.

Jeg forventer at du kommer med en unnskyldning for å ha kalt meg løgner.

 

Flott at du svarer Robert, og du tar deg til og med bryet med å komme med kilder, veldig bra! Før vi starter, så vil jeg legge ved en av kommentarene som jeg linket til i min forrige kilde som du avfeide uten å se skikkelig på den.

 

Du har helt rett i at blant journalister generelt, så er venstresiden dominerende. Så de som skriver om Jan Thomas og Nils Arne Eggen og Anders Behring Breivik og Big Brother har et klart rødt flertall. Ingen tvil. Det betyr imidlertid ikke at media er venstrevridd. Av to årsaker:

For det første så sier kilden din ingenting om hvordan politiske journalister selv står politisk, og for det andre så sier den heller ingenting om hvilke politiske syn kommentarer og lederartikkler fronter.

 

Jeg føler meg rimelig sikker på at du er enig med meg i at de som skriver om fotball og været og hva som går på tv-en kan stemme på hva de vil uten at det betyr stort for den innflytelsen de har på lesernes politiske ståsted, så det interessante blir da å spørre seg hva de politiske journalistene og redaksjonene mener - da det er disse som er politisk meningsdannende først og fremst.

 

Og vet du hva? Den kilden du henviser til gir oss faktisk noe nyttig informasjon som du kanskje har oversett (som forøvrig også kom frem i flere av de artiklene som det var lenket til i min kilde), der står det nemlig at "Mens det er få journalister som stemmer borgerlig, er det derimot et borgerlig flertall blant journalistene i Stortingets presselosje".

 

Nå tenk litt på dette. Den samme undersøkelsen som peker på at det blant journalister flest er rødt flertall, sier altså at blant journalistene som jobber med Stortingspolitikere - altså rikspolitikk - så ville det blitt borgerlig flertall!

 

Om vi så går videre, så ser vi i fagbladet Journalisten en artikkel om det samme emnet (som også var referert i den forrige linken min). Denne viser at Høyre er det største partiet, fulgt av AP, Venstre og SV. Siden sammensetningen dog blir borgerlig, så føler jeg meg rimelig trygg på å si at blant journalister som dekker norsk politikk så er det ingen spesiell venstredreining. Snarere snakker vi om et ganske sentrumsorientert pressekorps med én stor forskjell fra befolkningen ellers - nemlig et svakt Fremskrittspartiet. Dette blir imidlertid delvis oppveid av et meget sterkt Venstre og et også uforholdsmessig stort Høyre.

 

Om vi så spør oss om hva de største avisene mener på kommentator og lederplass, så vil jeg først linke til følgende artikkel som riktignok tar opp danske forhold, og så har jeg skrevet om det før her inne gjennom en gjennomgang på retreiver om hva avisene mener om utvalgte saker (du finner den blant annet her). De fire største avisene er VG, Aftenposten, Dagbladet og Bergens Tidende, og av de så har vi to aviser som står nærmest Høyre, en som står nærmest Venstre, og en som står nærmest Arbeiderpartiet på leder- og kommentatorplass.

 

Spørsmålet blir avslutningsvis om jeg hadde grunnlag for å kalle deg for en løgner? Din påstand var som følger:

Dette forumet er nok mye nærmere å representere folkemeningen enn det man får presentert av venstrevridd media i Norge.

 

Vi kan først se på en ekstra undersøkelse i forbindelse med denne, nemlig en tråd fra dette forumet hvor en del av medlemmene har stemt over hva de vil stemme. Her får Venstre, Høyre og FrP totalt 74% av stemmene (om jeg har telt riktig), altså et resultat som ligger laaangt fra valgresultatet vi fikk i går. Din påstand er altså totalt på jordet uansett hvordan det forholder seg i media. Men, vi har også sett at både blant journalister som jobber på Stortinget (altså de som jobber med rikspolitikk), og i redaksjonene i norrges største aviser, så er det en tendens som ligger veldig nært sentrum, men med noe vekt mot høyre i begge tilfeller.

 

Bør jeg så beklage? Vel, jeg tror deg på at du ikke løy, så ja, jeg beklager at jeg kalte deg løgner. Derimot tror jeg du var uinformert. Jeg håper nå at jeg har informert deg. Hvis ikke er du selvsagt velkommen til å svare enda en gang!

Endret 13. september 2011 av taterfyrings

[Morfeo]

Media er venstrevridd

 

Nei, se hva jeg skrev ovenfor.

[coyoteulf]

Media er venstrevridd

 

Nei, se hva jeg skrev ovenfor.

 

So you claim.

 

Jeg sier det som så: Inntil media slutter å ha en klar venstrevridd vinkling og agenda, så kommer jeg til å mene at media er venstrevridd.

Endret 13. september 2011 av 2xjohn

[Morfeo]

 

So you claim.

 

Jeg sier det som så: Inntil media slutter å ha en klar venstrevridd vinkling og agenda, så kommer jeg til å mene at media er venstrevridd.

 

Så det du sier er egentlig: Virkeligheten passer ikke med min egen virkelighetsoppfatning, jeg stikker hodet i jorden og fornekter den!

 

Blant artiklene jeg linket til (som du umulig kan ha fått tid til å se på en gang), er der blant annet en mot slutten som tar for seg danske forhold. Den skriver en del om hvordan vi har en tendens til å legge bedre merke til de sakene som vi er politisk uenig med. Og skal jeg fortelle deg en hemmelighet? Som venstre-orientert velger så opplever jeg faktisk media som ekstremt høyrevridd - men jeg tror ikke på konspirasjonsteorier, så jeg velger å ha en logisk innfallsvinkel til det hele. Det anbefaler jeg forøvrig deg også!

Endret 13. september 2011 av taterfyrings

[coyoteulf]

 

Så det du sier er egentlig: Virkeligheten passer ikke med min egen virkelighetsoppfatning, jeg stikker hodet i jorden og fornekter den!

 

 

Du er neppe i posisjon til å definere hva som er virkeligheten.

 

Det er jo fint at media selv hevder at de ikke har en venstrevridd agenda - men jeg ser på hva folk faktisk gjør, ikke hva de sier de gjør.

 

Ingen røyk uten ild. I 20 år har politikere på borgerlig side klaget på venstreagendaen til media. De vet hva de snakker om.

 

Samtidig har ingen politikere på venstresiden snakket om noe høyreagenda. You do the math.

Endret 13. september 2011 av 2xjohn

[Juviking]

http://www.dagbladet.no/2011/09/07/nyheter/valg11/arbeiderpartiet/politikk/innenriks/18013902/

 

 

Jeg lurer på om det er "journalisten" vi ser i speilet der jeg.. med sin røde frakk og sine røde støvler.

 

Gliset på kjeltringen tilsier også at han er i lystig lag og at de kritiske spørsmålene har uteblitt. Jeg synes egentlig at han ligner på denne karen.

 

[Morfeo]

 

Du er neppe i posisjon til å definere hva som er virkeligheten.

 

Det er jo fint at media selv hevder at de ikke har en venstrevridd agenda - men jeg ser på hva folk faktisk gjør, ikke hva de sier de gjør.

 

Ingen røyk uten ild. I 20 år har politikere på borgerlig side klaget på venstreagendaen til media. De vet hva de snakker om.

 

Samtidig har ingen politikere på venstresiden snakket om noe høyreagenda. You do the math.

 

Hverken jeg eller du er i posisjon til å definere hva som er virkeligheten. Likevel synes du å tro at DU men ikke jeg er det. Rart hva? Det vi derimot er i posisjon til begge to er å argumentere saklig for våre syn. Jeg foreslår at du starter med det, i stedet for den kildeløse synsingen.

 

Grunnen til at borgerlige politikere - spesielt fra Fremskrittspartiet - hevder at media er venstreorientert, er at dette er et ledd i deres strategi som går ut på å hele tiden fremstille seg selv som et offer. Venstresiden har heldigvis mer verdighet enn det - også når TV2 Nyhetskanalen bare fokuserer på hvor paradoksalt det er at SV drar landet rundt for å vinne stemmer - da dette står i strid med deres miljøvennlige politikk.

 

Hadde du lest hva jeg faktisk skrev og linket til så ville du ha sett at dette ikke dreier seg om at "media selv hevder" at de ikke har en venstrevridd agenda, men at seriøs forskning viser at journalister flest er rødere enn befolkningen ellers, mens at politiske journalister flest er blåere enn befolknignen ellers. I fremtiden vil jeg anbefale deg å lese før du skriver, det sparer oss for en del tull. I tillegg vil jeg anbefale deg å gå inn på Retriever som er en database for gamle aviser. Den ligger online, og fra et bibliotek kan du sikkert få gratis tilgang. Sjekk litt opp i feks hva de ulike avisene skriver på lederplass på valgdagen. For å ta et eksempel: Bergens Tidende anbefaler alltid sine velgere å stemme borgerlig. Så kan du jo gå veien videre derfra selv til de andre store partiene og se hva de skriver. Virkeligheten vil kanskje bli mer kompleks enn du tror. Eller nei, du har jo allerede fornektet sannheten og vil vel gjøre det UANSETT hva som eventuelt skulle komme frem.

 

Sist, jeg kan forstå at du om du er FrP-velger med sterkt fokus på innvandringsmotstand, kan føle at media er venstrevridd, da de fleste journalister og andre med høyere utdanning ikke deler akkurat denne delen med høyresidens politikk. Derfor er også FrP et svært lite parti blant journalister, men de borgerlige har likevel flertall blant politiske journalister grunnet stor sympati til Venstre og Høyre.

 

Jeg vil anbefale deg å svare ved hjelp av kilder - hvis ikke blir alt du skriver bare påstander fra en virkelighetsfjern høyreorientert - og i realiteten helt verdiløst i en debatt.

Endret 13. september 2011 av taterfyrings

[LightSabre]

Nå var det vel en av medias egne representanter som sa det best: Det er ikke media som heller mot venstre, det er folk flest som heller mot høyre.

[Morfeo]

Nå var det vel en av medias egne representanter som sa det best: Det er ikke media som heller mot venstre, det er folk flest som heller mot høyre.

 

Hvordan forklarer du da at det er borgerlig flertall blant norske politiske journalister OG at flere av de store, norske avisene støtter borgerlige partier på lederplass ved valg?

 

Noen ganger får jeg en følelse av at mange av dere ikke er interessert i fakta i det hele tatt - bare å prate med folk som allerede er enige med dere. Når det så dukker opp en som er uenig, og refererer til fakta (her representert gjennom både en forskningsrapport og en gjennomgang av lederartikler), så kommer det sånt som dette - at på til uten kilde!

 

Kjære LightSabre: Les hva jeg har skrevet, bruk litt tid på det, og sett deg inn i det. Så kan du svare, men forsøk å finn hull i argumentasjonen i stedet for å bare komme med sånne latterlige vitser som dette. Det du skriver her tilsvarer at jeg hadde skrevet at "uansett hva dere sier så er jorden flat". Det er ingenting. PRØV IGJEN!

 

Edit: jeg kommer forresten ikke til å svare igjen før i morgen, men jeg anbefaler alle dere som faktisk mener at media er venstrevridd til å forsøke å bevise det. Kom gjerne med eksempler, finn en undersøkelse som er ferskere enn den jeg refererer til, et eller annet! Bare ikke slikt tull som dette her.

Endret 13. september 2011 av taterfyrings

[LightSabre]

Dette forumet er nok mye nærmere å representere folkemeningen enn det man får presentert av venstrevridd media i Norge.

 

At media er venstrevridd er bare tull. Media er riktignok ikke spesielt høyrevridd heller, men noen aviser som Dagbladet har sin tilhørighet nærmere AP (venstre-sentrum), mens VG står nærmere Høyre (høyre-sentrum), og Aftenposten står nærmest Venstre (sentrum), mens den fjerde største avisen i landet vårt Bergens Tidende definitivt står nærmest Høyre. Jeg har skrev om dette andre steder, og jeg kan også backe det opp med en kilde - mer enn det du har her. Som andre steder, så vil jeg oppfordre deg til å argumentere for ditt syn Robert - ikke komme med ubegrunnede løgner bare fordi de passer inn i ditt virkelighetsbilde.

 

En rask sammenligning av valgresultatet med denne tråden, burde også vise greit hvordan dette forumet ikke en gang er i nærheten av folkemeningen.

Nå er det spesielt vinklingen av nyheter som søles skjev, og det er det vel ikke laget noen statistikker for. Forøvrig er det vel ganske treffende for emnet til tråden at Hagen ble hetset og mobbet av et samlet media etter hans kommentarer om ressursbruk av politiet, da er det sikkert helt tilfeldig at denne artikkelen ikke ble lagt ut før akkurat dagen etter valget var gjennomført.

Ofre for hverdagskriminalitet får ikke svar fra politiet etter 22. juli

[coyoteulf]

Hverken jeg eller du er i posisjon til å definere hva som er virkeligheten. Likevel synes du å tro at DU men ikke jeg er det. Rart hva? Det vi derimot er i posisjon til begge to er å argumentere saklig for våre syn. Jeg foreslår at du starter med det, i stedet for den kildeløse synsingen.

 

 

Nei, jeg har ikke sagt at jeg er i stand til å definere virkeligheten, jeg har bare sagt at du ikke er det.

 

Et eksempel på medias venstreagenda - da det ble oppdaget uregelmessigheter hos et Adecco-sykehjem i Oslo, ble det et gigantisk mediaoppstyr. Forsider og Tv-debatter i flere dager, hvor sosialister fikk fritt spillerom til å angripe borgerlig politikk og hvor fæl den var.

 

Da det avdekkes at Ap-styrte Trondheim kommune står bak mye grovere uregelmessigheter og brudd på loven blir det nevnt, og så er man ferdig med det uten at det utløses noe ramaskrik fra media.

 

Den fullstendige disproporsjonale dekningen i de to tilsvarende sakene er et illustrerende eksempel på medias venstreagenda.

Endret 13. september 2011 av 2xjohn

[Morfeo]

Nå er det spesielt vinklingen av nyheter som søles skjev, og det er det vel ikke laget noen statistikker for. Forøvrig er det vel ganske treffende for emnet til tråden at Hagen ble hetset og mobbet av et samlet media etter hans kommentarer om ressursbruk av politiet, da er det sikkert helt tilfeldig at denne artikkelen ikke ble lagt ut før akkurat dagen etter valget var gjennomført.

Ofre for hverdagskriminalitet får ikke svar fra politiet etter 22. juli

 

Merk begrepsbruken: "føles skjev". Det er kjernen i dette. La du forresten merke til hvordan SV sin valgbuss ble omtalt på valgdagen eller hvordan media tilfeldigvis fikk tak i lovbruddene i Trondheim tre dager før valget?

 

Argumenterer du for at media er venstrevridd fordi de rapporterer et valgkamputspill fra Carl I. Hagen? Men de er altså ikke høyrevridd når de rapporterer om idiotiske ting som SV eller AP gjør? Dette er en konspirasjonsteori, du tror på det fordi du merker deg de gangene media skriver ting som du irriterer deg over. Akkurat som jeg gjør. Det betyr likevel ikke at media er hverken venstre- eller høyrevridd.

[Morfeo]

 

Nei, jeg har ikke sagt at jeg er i stand til å definere virkeligheten, jeg har bare sagt at du ikke er det.

 

Et eksempel på medias venstreagenda - da det ble oppdaget uregelmessigheter hos et Adecco-sykehjem i Oslo, ble det et gigantisk mediaoppstyr. Forsider og Tv-debatter i flere dager, hvor sosialister fikk fritt spillerom til å angripe borgerlig politikk og hvor fæl den var.

 

Da det avdekkes at Ap-styrte Trondheim kommune står bak mye grovere uregelmessigheter og brudd på loven blir det nevnt, og så er man ferdig med det uten at det utløses noe ramaskrik fra media.

 

Den fullstendige disproporsjonale dekningen i de to tilsvarende sakene er et illustrerende eksempel på medias venstreagenda.

 

Det er bra at vi er enige om at ingen av oss er i posisjon til å definere virkeligheten. Men vi kan bruke referanser til å forholde oss til virkeligheten, og det gjør du nå. Bra!

 

Om vi skal ta denne konkrete saken, så skal ikke jeg si at den ikke ble rapportert uproposjonert, det har jeg ikke oversikt over (og heller ikke du vil jeg tro), men jeg vil tro at det er noen grunner til at den ikke fikk like stor oppmerksomhet som Adecco-saken, hvor hovedårsaken var at det var kommunen selv som hadde rapportert disse i mai, og allerede ordnet opp i det. Ergo var ikke saken like alvorlig som Adecco-saken, selv om tallet 24 000 høres mye ut. Jeg tror også mange i media var forsiktig fordi det var den tidligere ordførerkandidaten for Høyre i Trondheim som i dag jobber i tilsynet som anmeldte forholdet valgte å gjøre dette bare dager før valget - det var med andre ord et åpenbart politisk grep fra han å vente til nå med å dra frem dette. En lignende sak er hvordan budsjettet i Bergen ikke ble godkjent av fylkesmannen, og i stedet for å endre det, så valgte vårt Høyre-dominerte byråd å anke det inn til staten. Svaret kom like før valget, og var negativt. Ergo var flere års budsjetter for Bergen ulovlige. Dette ble det imidlertid likevel ikke en stor sak ut av - hvorfor det? Av samme grunn som i Trondheim: Media var redd for å bli en stemplet på en side (noe de selvsagt ble), og mye av lovbruddene lå et godt stykke bak i tid. Dessuten var både Tronheims-byrådet og Bergens-byrådet flinke til å gå raskt ut å love bedring. Alltid en vinner.

 

Mange slike saker som dette er imidlertid uoversiktlige og vanskelige for oss å kommentere eksakt om vi ikke leser oss opp på de hele tiden - noe hverken jeg eller dere er. Det er nettopp derfor det er interessant med nøyaktige studier av politiske preferanser hos journalister, da disse ikke vil ta en enkeltsak slik John gjør her, men statistisk generalisere ut fra et bredt materiale. Som dere kanskje la merke til, så la jeg frem et slikt materiale tidligere i denne tråden. Det tyder på at media er sentrumsorientert først og fremst, men med borgerlig flertall og et lite Frp.

[coyoteulf]

Merk begrepsbruken: "føles skjev". Det er kjernen i dette. La du forresten merke til hvordan SV sin valgbuss ble omtalt på valgdagen eller hvordan media tilfeldigvis fikk tak i lovbruddene i Trondheim tre dager før valget?

 

Det ville vært rart om det ikke skulle nevnes i riksmedia at Trondheim kommune står bak 26.100 brudd på arbeidsmiljøloven,

 

Greit at media er venstrevridd, men vi er ikke DDR heller. Helt.

 

Det som illustrer medias venstreagenda er hvordan de bruker nyheter. Se hvilken sak som fikk mest mediaoppstyr og mediadekning - at et privat sykehjem i en borgerlig kommune bryter arbeidsmiljøloven - eller at en Ap-kommune gjør det samme i mye større skala.

 

Et annet ekspempel er (tidligere) Frp-styrte Stranda kommune. Ved siden av storbyene er det sannsynligvis den kommunen som har fått mest mediedekning. Og det har bare vært edder og galle over Frps styring og økonomiske politikk. At det finnes sosialistkommuner som det står mye verre til med, og at det finnes flere Frp -kommuner som går som det suser, blir ikke fokusert på.

 

Dersom media finner tak i en negativ nyhet om borgerlig styre, så kjører de på med store oppslag, og samtidig generaliserer man og får det til å synes som om det er en uungåelig konsekvens av borgerlig politikk. Man får gjerne masse politiske synsere fra venstresiden til å uttale seg, samtidig som venstrepolitikere får fri scene til å hovere og rakke ned.

 

Dersom media får en negativ nyhet om sosialistisk styre, så refererer de det og ferdig med det.

Endret 13. september 2011 av 2xjohn

[Morfeo]

 

Det ville vært rart om det ikke skulle nevnes i riksmedia at Trondheim kommune står bak 26.100 brudd på arbeidsmiljøloven,

 

Greit at media er venstrevridd, men vi er ikke DDR heller. Helt.

 

Det som illustrer medias venstreagenda er hvordan de bruker nyheter. Se hvilken sak som fikk mest mediaoppstyr og mediadekning - at et privat sykehjem i en borgerlig kommune bryter arbeidsmiljøloven - eller at en Ap-kommune gjør det samme i mye større skala.

 

Du var litt for rask, jeg svarte allerede på dette. Bra dere ikke tror det er DDR tilstander. Noen ganger føles det nemlig som om dere er såpass virkelighetsfjerne.

 

Edit: Men nå må jeg gi meg for kvelden. Gleder meg til å lese mange, saklige innlegg i morgen som beskriver hvorfor norsk media riktignok ikke er DDR, men likevel venstre-orientert!

Endret 13. september 2011 av taterfyrings

[LightSabre]

Nå var det vel en av medias egne representanter som sa det best: Det er ikke media som heller mot venstre, det er folk flest som heller mot høyre.

 

Hvordan forklarer du da at det er borgerlig flertall blant norske politiske journalister OG at flere av de store, norske avisene støtter borgerlige partier på lederplass ved valg?

 

Noen ganger får jeg en følelse av at mange av dere ikke er interessert i fakta i det hele tatt - bare å prate med folk som allerede er enige med dere. Når det så dukker opp en som er uenig, og refererer til fakta (her representert gjennom både en forskningsrapport og en gjennomgang av lederartikler), så kommer det sånt som dette - at på til uten kilde!

 

Kjære LightSabre: Les hva jeg har skrevet, bruk litt tid på det, og sett deg inn i det. Så kan du svare, men forsøk å finn hull i argumentasjonen i stedet for å bare komme med sånne latterlige vitser som dette. Det du skriver her tilsvarer at jeg hadde skrevet at "uansett hva dere sier så er jorden flat". Det er ingenting. PRØV IGJEN!

 

Edit: jeg kommer forresten ikke til å svare igjen før i morgen, men jeg anbefaler alle dere som faktisk mener at media er venstrevridd til å forsøke å bevise det. Kom gjerne med eksempler, finn en undersøkelse som er ferskere enn den jeg refererer til, et eller annet! Bare ikke slikt tull som dette her.

Regner med dagbladet er en akseptabel kilde til sitatet.

Men hvor venstreorientert er journaliststanden egentlig?

 

- Det korte svaret er at journalister ligger en anelse til venstre. Med trykk på 'en anelse'. På en klassisk høyre/venstre-skala fra en til ti. ligger befolkningen generelt litt til høyre for midten, mens undersøkelser av Christiansborg-journalister og journaliststudenter viser at de ligger marginalt til venstre, sier David Nicolas Hopmann.

Det er ikke meningen å ødelegge diskusjonen deres, men synes det sitatet er ganske morsomt når det brukes av media selv som argument.