wasco Skrevet 14. september 2011 Rapporter Del Skrevet 14. september 2011 Bare litt uhøytidlig filosofering rundt terningkast i en stille formiddagstime Et stadig tilbakevendende tema er om flaska er halvfull eller halvtom. Med andre ord, hvilket utgangspunkt har vi og hvordan oppfatter vi en situasjon. Når jeg skal vurdere et bilde, og gi terningkast, begynner jeg da på null, også plusser jeg på etter som jeg ser kvaliteter i bildet? Eller begynner jeg på en 6er, og trekker fra etter som jeg oppdager ting i bildet som trekker ned? Ja, se det var dagens lille filosofiske utfordring Lenke til kommentar
Ayb Skrevet 14. september 2011 Rapporter Del Skrevet 14. september 2011 Filmer jeg ser er som regel automatisk en treer for meg, også tar jeg det derfra om det er noe positivt eller negativt å bemerke. Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 14. september 2011 Rapporter Del Skrevet 14. september 2011 (endret) Bare litt uhøytidlig filosofering rundt terningkast i en stille formiddagstime Et stadig tilbakevendende tema er om flaska er halvfull eller halvtom. Med andre ord, hvilket utgangspunkt har vi og hvordan oppfatter vi en situasjon. Når jeg skal vurdere et bilde, og gi terningkast, begynner jeg da på null, også plusser jeg på etter som jeg ser kvaliteter i bildet? Eller begynner jeg på en 6er, og trekker fra etter som jeg oppdager ting i bildet som trekker ned? Ja, se det var dagens lille filosofiske utfordring Vel verdt å tenke litt over dette! Jeg synes den tekstlige beskrivelsen av karakterene her inne ikke "passer" meg helt! Men jeg liker at vi har muligheten til å bruke karakterer utifra "egne kriterier"! I mitt hode har jeg en klar oppfatning av hva karakterer betyr, med 6 som best og 1 som dårligst! Starter derfor med å danne meg en rask oppfatning av bildet utifra mitt ståsted.... (dvs. jeg vektlegger ofte motiv og estetikk/fantasi mer enn det tekniske f.eks.)....! Er vel nærmere å starte på 0 enn å starte på 6 muligens! Dersom bildet umiddelbart "gir" meg en slags "opplevelse" eller "følelse" der og da, så kan jeg godt gi en 5'er eller sågar en 6'er dersom opplevelsen/følelsen er bra nok! På samme måte en lavere karakter dersom det ikke er like bra.... Dersom jeg ikke "får" noe som helst av å se på et bilde så kan jeg gi en 2'er eller sågar en 1'er hvis jeg i det hele tatt levner bildet noen som helst oppmerksomhet. Mulig det siste kunne vært annerledes dersom bilder i denne kategorien var tydelig beskrevet mht. hvorfor det er som det er osv....(ser faktisk en del bilder som legges ut som er "merkelige" i mine øyne, og noen ganger spør jeg da "hva har skjedd her" e.l...)..... Langt de fleste bilder gir meg en helt "ordinær" eller "grei" følelse og da er 3'er mitt opplagte valg.... Noen ganger vipper det mellom valget på den ene eller andre karakteren, og først da ser jeg litt mer på det tekniske (så langt jeg evner iallefall).... Har stadig planer om f.eks. å utvide min horisont mht. div. redigeringsmuligheter, og tror nok da etterhvert at min tilnærming vil blir noe endret (kanskje).... Det var mine umiddelbare tanker innenfor "formiddagsfilosoferingen"! PS! Nå skal jeg ha en god lunch med god kaffe (kokt og ikke filtrert)..... Det gir meg en "god følelse"! Endret 14. september 2011 av smort1 Lenke til kommentar
wasco Skrevet 14. september 2011 Forfatter Rapporter Del Skrevet 14. september 2011 Jeg er nok litt rausere en deg smort1 En treer er etter min mening så godt som en underkjennelse av et bilde. I følge skalaen betyr 3 - nesten der Det betyr at her er det noe vesentlig som mangler, og personlig mener jeg at en 3er eller lavere altid burde vært etterfulgt av en kommentar hvor det påpekes hva som ikke fungerer, og hva som burde vært gjort anderledes. Men som du sier, det er vel slik at vi ofte gir terningkast etter den umiddelbare følelsen vi får når vi ser et bilde. Personlig begynner jeg altid på topp Og så begynner jeg å trekke fra hvis det er noe jeg mener skulle og burde vært gjort anderledes. Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 14. september 2011 Rapporter Del Skrevet 14. september 2011 Er ikke direkte en som liker karaktersystemer, men kan jo si det slik at hvis jeg bruker et sekund på bildet eller 6 sekunder på bildet, er jo terningen kastet Et godt bilde for meg er et bilde som lar meg bli tenkende, bruke noen sekunder for og studere meningen med bildet, det behøver ikke å være et teknisk godt bilde, det må bare la meg tenke. Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 14. september 2011 Rapporter Del Skrevet 14. september 2011 Jeg er nok litt rausere en deg smort1 En treer er etter min mening så godt som en underkjennelse av et bilde. I følge skalaen betyr 3 - nesten der Det betyr at her er det noe vesentlig som mangler, og personlig mener jeg at en 3er eller lavere altid burde vært etterfulgt av en kommentar hvor det påpekes hva som ikke fungerer, og hva som burde vært gjort anderledes. Litt interessant å fundere litt over dette her! Jeg har nok en litt annen verdi på skalaen enn det som står skrevet idag... Har gjort det til mitt eget slik som det står en kan gjøre i "Merk" under beskrivelsen av hvordan skalaen(kriteriene) "kan" brukes: Kopiert derfra: Merk: Disse kriteriene er veiledende. Dersom du har dine egne kriterier du heller vil bruke er det selvsagt ingenting i veien for det. Så i mitt hode blir da skalaen brukt slik: 6: Alldeles strålende bilde på alle måter 5: Meget bra bilde 4: Bra bilde på mange måter 3: Helt greit/ordinært 2: Mangler nok en del 1: Ikke noe særlig dette 0: Likte ikke dette i det hele tatt og gir det derfor INGEN oppmerksomhet.... Så jeg er nok ikke noe særlig mindre raus enn deg allikevel, kanskje.... Årsaken til at jeg legger litt/noe annet i de karakterene er at jeg ikke liker beskrivelsene helt slik de nå står i info-teksten. F.eks. så er 6 og 5 altfor like, det samme med 4 og 3, og likeledes 2 og 1. Sånt sett så hadde det holdt med 3 karakterer med akkurat den tolkningen.... Har gitt karakterer på bortimot absolutt alle bilder her inne siden dag 1. De jeg har hoppet over er de som i mitt hode ikke gir meg noe som helst og som jeg hadde kommet til å "slakte" dersom jeg skulle bruke tid på disse..... Men siden jeg ikke liker å bedrive "helslakt" , så lar jeg det være.... Foreløpig så gir det meg mest å se på de fleste/alle bilder og gjøre meg opp en rask mening/få en eller annen slags "følelse" for bildet. Dette tar som regel max 15-20 sekunder, og på denne måten er det overkommelig å følge med på det meste. Noen ganger har jeg god tid og bruker tid på kommentering også. Da skriver jeg alltid (trur eg) også hvilken karakter jeg har satt og gjennom kommenteringen "hvorfor". Hittil så er det kun et par ganger med 2'ere og 3'ere jeg har fått tilbakemelding fra bildeutlegger... 1 har jeg også brukt noen ganger og har sett at andre også har gitt 1 eller 2 eller en kommentar som tilsvarer dette.... Som du og sikkert noen andre vet så har jeg ikke så gode preferanser på diverse redigerings-/behandlingspåvirkede bilder, så det er mulig jeg blir litt "strengere" av den grunn! Sånn er det nå en gang, at det er våre subjektive meninger og erfaringsbakgrunner som påvirker bl.a. karaktersetting og innhold i kommentarer. Og sånn går no dagane ( og innimellom så utvikler vi oss vel alle sammen vil eg tru)!!! Lenke til kommentar
LarsRost Skrevet 16. september 2011 Rapporter Del Skrevet 16. september 2011 (endret) *slettet* mvh .lars Endret 16. september 2011 av LarsRost Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg