B1ack Skrevet 7. august 2003 Skrevet 7. august 2003 Trodde jeg skulle klare litt bedre når jeg ser at handre klarer opp mot 15000 og lignende. Fikk faktisk lusne 2814 jeg?? Med XP 2500+ @ 2.24ghz, FSB på 187mhz Gainward FX 5200 128MB Burde jeg ikke få bedre resultat? Kjører DirectX 9b... Får forresten ikke startet eller installert 3DMark 2003 ordentlig. Får CRC error under installasjon. (Har lastet ned installfila 3 ganger fra forskjellige plasser. Samme hver gang.) Trykker ignore på feilmeldinga og kommer videre. Når jeg prøver å starte programmet etterpå kommer det melding om at: "File "skins/pro/message/logo.tga" is corrupted. Noen ideer til hva som kan gjøres med det?
hcgustad Skrevet 7. august 2003 Skrevet 7. august 2003 Du burde egentlig fått en del mere score ja, jeg fikk mere score enn deg med Pentium3 800mhz, 128 mb SDram og 3dfx Voodoo 3 PCI
Kenneth_S Skrevet 7. august 2003 Skrevet 7. august 2003 Litt mer en det du fikk bør du nok få, men ikke så utrolig mye mer. http://www.vr-zone.com/reviews/MSI/FX5200/page5.htm http://www.hexus.net/review.php?review=594&page=4 http://www.ocaddiction.com/reviews/video/f...r9200/pg3.shtml Bare for å nevne noen tester av fx5200 kort. ---- FX5200 er et low-end kort. Drit i 3dmark så lenge du klarer å spille de spillene du vil med noen lunde fps og kvalitet. :smile:
B1ack Skrevet 7. august 2003 Forfatter Skrevet 7. august 2003 Ok. Så et Ti 4200 kan faktisk være bedre enn et FX 5200? Mulig jeg var litt kjapp med å kjøpe det kortet uten helt å ha undersøkt hvordan ståa var. Er liksom 5 år siden sist jeg handla datautstyr så..
B1ack Skrevet 7. august 2003 Forfatter Skrevet 7. august 2003 Installerte nye drivere og justerte litt på klokken på kortet. Kjører nå på Core: 372mhz og memory clock: 722 Gikk opp til 4454. Men nå er det vel ikke mye mer å hente.
Ben Dover Skrevet 7. august 2003 Skrevet 7. august 2003 Har sett mye hårreisende resultat med det kortet :o Mitt Geforce 3 TI-200 hadde 9000 i score i 3dmark2001SE :o :o :o
B1ack Skrevet 7. august 2003 Forfatter Skrevet 7. august 2003 Da er jo kortet mitt rett og slett virkelig dårlig. Når det ikke engang ytter halvparten av hva folk klarer med en GeForce 3.. Hva kan grunnen til dette være? Jeg synes det var litt rart at jeg måtte kjøre dårligst grafikk i Colin McRae Rally 3. Må kjøre med Detail på lavest og 640x480 oppløsning for at jeg skal ha nok FPS til å spille det nogenlunde. Dette lukter surt.
Endre Skrevet 7. august 2003 Skrevet 7. august 2003 Ja, FX5200 er elendig. Kan sammenlignes med GeForce4 MX (bortsett fra at det har DX9-støtte). Du burde heller ha kjøpt et Radeon 9100.
Ben Dover Skrevet 7. august 2003 Skrevet 7. august 2003 Et Tips :wink: Prøv å lev med kortet (med mindre du forsatt har bytterett) til litt utpå høsten. Da lanserer ATI og Nvidia mange nye kort, og det vil nok (forhåpentligvis) gjøre noe med prisene.
B1ack Skrevet 8. august 2003 Forfatter Skrevet 8. august 2003 Jepp. Får prøve det. Var jo idiotisk av meg å bare dra ned på komplett å si at jeg skulle ha et "helt ålreit" kort. Når det kosta 1800,- regna jeg med at det var litt mer futt.
Endre Skrevet 8. august 2003 Skrevet 8. august 2003 1800 for et FX5200?! Da er det i det minste et Ultra? Det er rett og slett tyveri, etter min mening. Prøv å få byttet det i et Radeon 9600pro.
B1ack Skrevet 8. august 2003 Forfatter Skrevet 8. august 2003 Det var en Gainward GeForce FX 5200 Ultra ja. Med noe DVD software, viodeo redigeringssoftware osv. S-video inn og ut osv.... Fikk ny pc på jobb i dag med ATI Radeon 9200. På jobb trenger jeg jo ikke noe spes bra kort allikevel. Vil Radeon 9200 være kjappere enn det FX 5200 kortet? Bør jeg bytte om kortene ?
traskas waits for alice Skrevet 8. august 2003 Skrevet 8. august 2003 ta og returner det kortet du har (5200) og si at du skal ha pengene igjen... Ta heller og få tak i dette For da kan du forvente en del høyere resultater i 3dM01 og 03
B1ack Skrevet 8. august 2003 Forfatter Skrevet 8. august 2003 Vet ikke akkurat hvor enkelt det er å bare bytte et kort som er brukt noen uker da? Men hva med det Radeon 9200 kortet jeg har på jobb? Er ikke det bedre enn det FX kortet? Edit: Fordi jeg glemte å si at FX kortet har 128mb DDR, mens Radeon kortet har 256mb DDR..
Ben Dover Skrevet 8. august 2003 Skrevet 8. august 2003 Vet ikke akkurat hvor enkelt det er å bare bytte et kort som er brukt noen uker da? Men hva med det Radeon 9200 kortet jeg har på jobb? Er ikke det bedre enn det FX kortet? Edit: Fordi jeg glemte å si at FX kortet har 128mb DDR, mens Radeon kortet har 256mb DDR.. He he, herlig plan Leste en test, R9200 64 MB (vet ditt var 256) fikk 7500 points i 3dmark, les: http://www.ocaddiction.com/reviews/video/f...fic_radeon9200/
B1ack Skrevet 12. august 2003 Forfatter Skrevet 12. august 2003 Har nå hentet hjem Sapphire Radeon 9200 kortet jeg har på jobb. Dette har 256mb DDR ram og jeg har nå kjørt noen 3d Mark 2001 SE tester med i hvertfall ett merkelig resultat. 1. Normal klokkehastighet: 6232 poeng 2. Overklokket til 275CPU/180MEM: 6816 poeng 3. Overklokket til 300CPU/200MEM: 6471 poeng Hvordan i all verden kan jeg få nesten 400 poeng mindre når klokken på den siste testen er en del høyere enn på test nr. 2 ?? Har installert Powerstsrip. Hvilke funksjoner bør jeg enable/disable osv. for å få mest ut av kortet?
Anathema Skrevet 12. august 2003 Skrevet 12. august 2003 jeg har et ATI maya megabitt radeon 64 9000 pro, og det dro 5500 i 01. kjører dere på absolute hardeste instillinger når dere tester eller kjører dere standar?
B1ack Skrevet 12. august 2003 Forfatter Skrevet 12. august 2003 Regner med det er standard. Jeg har bare installert 3D Mark 2001 SE og trykker bare på Benchmark knappen uten å endre noen instillinger. Men jeg er forsatt ganske sikker på at det må gå an å gjøre noe for å få opp hastigheten her litt, siden noen postet en link til en test hvor man fikk rundt 7500 poeng i 2001 SE med en 64mb Radeon 9200..
Jarmo Skrevet 12. august 2003 Skrevet 12. august 2003 Er dette noe å satse på: http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...24&GrpID=1&s=pl Får nå 14000 med NF7-S v2.0 XP2500@3400, GF4 Ti 4800SE 8x/128Mb, klokket bare litt dah !
B1ack Skrevet 14. august 2003 Forfatter Skrevet 14. august 2003 Har nå testet litt med Radeon 9200 kortet og finner at det er en del kjappere enn FX 5200'n jeg har. Men, så kom jeg nå over denne testen: http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/sa..._r9200(3).shtml Hvor jeg ser at FX 5200 faktisk på deres oppsett, med AMD XP 2600+ (333mhz), som burde være tregere enn mitt XP 2500+ @ 180*12.5 = 2250mhz. Riktignok kjører de vel dual DDR ram på hovedkortet.. 2x256 istedenfor 1x512 som jeg kjører. Kan dette gjøre forskjellen? Jeg får bare rundt 6300 poeng mot deres 7100. Kortet mitt har 256mb DDR mot 128 på det de bruker. Når jeg da i tillegg ser at de kjører et FX 5200 Ultra, som er akkurat det jeg nå har byttet fra meg og satt i PC'n på jobb, så begynner jeg å lure. Kanskje jeg kjørte feil drivere på FX 5200 kortet mitt i starten da jeg bare fikk 2800 poeng tidligere??
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå