Prøve Linux

[konsept1]

Hei!

 

Jeg lurer på om det går an og få inn linux på en maskin med:

 

1,5gb harddisk

 

64mb ram

 

133mhz

 

Gammal maskin

 

Hvis det går ann hvilken linux må jeg bruke?

[Velmont]

*tips* Kanskje du burde søke?

 

Dessuten kan jeg si; ja, du får fint inn linux her.. Så du sløser ikke tid med å søke

 

Lykke til

[huf]

Ja, du får inn linux her! Men husk på å bruke en enkel vidushåndterer, sånn som for eks. fluxbox eller icewm, visst du skal bruke X da.. KDE og gnome blir litt for tungt til den maskinen tror jeg. Jeg har en litt lignende maskin(pentium 1 166 mhz, 80 mb ram, 2 gb hd) som sliter med å kjøre KDE.(går treigt)

[nander]

Hei!

 

Jeg lurer på om det går an og få inn linux på en maskin med:

 

1,5gb harddisk

 

64mb ram

 

133mhz

 

Gammal maskin

 

Hvis det går ann hvilken linux må jeg bruke?

 

Jeg har en helt maken maskin jeg skal prøve å få opp nå også! ... dog som en filserver... lykke til!

[konsept1]

Tror dere det er mulig og få inn Red Hat?

[Velmont]

Tror dere det er mulig og få inn Red Hat?

Ja, det vil jeg tro. Men du kan ikke bruke KDE eller Gnome, de er for tunge. Du må nok bruke en *box WM eller noe annet lett.

 

Du kan også kjøre uten X (grafisk brukergrensesnitt), det gjør jeg på serveren, men er ikke så bra på desktop

 

Dette ville du ha funnet utav om du hadde lest noen av de eldre trådene om dette emnet. Nøkkelen til Linux er å lese. - Enten du liker det eller ei.

 

(kan jo også lære det slik vi lærte Windows da vi var små, men vil ta myyye lengre tid og du vil få problemer. Vil absolutt ikke anbefale lære-selv metoden fra starten. (når du kan litt er det lettere å lære mer selv)

[wil]

du må nok ha litt større cpu og ram for å kunne kjøre en window manager i Linux. jeg kjørte GNOME i Red Hat 8.0 med 96 MB ram, 8 GB og 200 MHZ det gikk strålende.

[wil]

Tror dere det er mulig og få inn Red Hat?

Ja, det vil jeg tro. Men du kan ikke bruke KDE eller Gnome, de er for tunge. Du må nok bruke en *box WM eller noe annet lett.

 

Du kan også kjøre uten X (grafisk brukergrensesnitt), det gjør jeg på serveren, men er ikke så bra på desktop

 

Dette ville du ha funnet utav om du hadde lest noen av de eldre trådene om dette emnet. Nøkkelen til Linux er å lese. - Enten du liker det eller ei.

 

(kan jo også lære det slik vi lærte Windows da vi var små, men vil ta myyye lengre tid og du vil få problemer. Vil absolutt ikke anbefale lære-selv metoden fra starten. (når du kan litt er det lettere å lære mer selv)

 

det jeg har lært om linux har jeg stortsett lært selv bortsett fra det jeg har lært her da. jeg synes at jeg har fått stor hjelp her.

[DomoArigato]

du må nok ha litt større cpu og ram for å kunne kjøre en window manager i Linux. jeg kjørte GNOME i Red Hat 8.0 med 96 MB ram, 8 GB og 200 MHZ det gikk strålende.

 

Jeg må nesten kommentere dette . bedre cpu og mere ram ? han trenger ikke det , er bare å kjøre en lett wm som : fluxbox , blackbox , openbox , icewm.

[Iminzilion]

mhm. fluxbox og slackware hadde våre perfect

[Klette]

gentoo

 

"3 years compile time left"

[wil]

du må nok ha litt større cpu og ram for å kunne kjøre en window manager i Linux. jeg kjørte GNOME i Red Hat 8.0 med 96 MB ram, 8 GB og 200 MHZ det gikk strålende.

 

Jeg må nesten kommentere dette . bedre cpu og mere ram ? han trenger ikke det , er bare å kjøre en lett wm som : fluxbox , blackbox , openbox , icewm.

 

les det jeg skrev over da mann. jeg skrev, hvis du skal kjøre GNOME i f. eks red hat, så må man ha litt mer ram og litt større CPU enn det han hadde. våkne litt du å da.

 

Jeg er ikke intressert i å krangle med deg.

[DomoArigato]

du må nok ha litt større cpu og ram for å kunne kjøre en window manager i Linux. jeg kjørte GNOME i Red Hat 8.0 med 96 MB ram, 8 GB og 200 MHZ det gikk strålende.

 

Jeg må nesten kommentere dette . bedre cpu og mere ram ? han trenger ikke det , er bare å kjøre en lett wm som : fluxbox , blackbox , openbox , icewm.

 

les det jeg skrev over da mann. jeg skrev, hvis du skal kjøre GNOME i f. eks red hat, så må man ha litt mer ram og litt større CPU enn det han hadde. våkne litt du å da.

 

Jeg er ikke intressert i å krangle med deg.

 

"du må nok ha litt større cpu og ram for å kunne kjøre en window manager i Linux." du skrev at han måtte ha en bedre cpu for å kjøre en window manager, du nevnte ikke hvilken. at du skrev : jeg kjørte gnome osv har ikke noe med saken å gjøre. les over din egen setning , skulle den setningen ha vært riktig ville den sett sånn ut: "du må nok ha litt kjappere cpu og ram for å kunne kjøre windowmanageren gnome". når du bare skriver windowmanager så snakker du om alle "windowmanagerene". noe som blir feil.

 

hvem av oss er det som skal våkne ?

[slime mold]

skulle den setningen ha vært riktig ville den sett sånn ut: "du må nok ha litt kjappere cpu og ram for å kunne kjøre windowmanageren gnome".

Og til og med da blir den ikke riktig, ettersom GNOME ikke er en windowmanager

[DomoArigato]

nei så hva er gnome da mr smartass

[Langbein]

nei så hva er gnome da mr smartass

For å være 100% nøyaktig er Gnome en "desktop-environment", en samling av programmer som utgjør et uniformt grafisk miljø.

 

Opp igjennom årene har flere forskjellige windowmanagere blitt leverert som default med Gnome. I begynnelsen var det vel Enlightenment som ble brukt, deretter Sawfish, og nå MetaCity. Windowmanageren er altså en selvstendig komponent og kan byttes ut.

[konsept1]

Hvordan ser slackware ut er det nesten som dos`?

[konsept1]

Hvordan ser slackware ut er det nesten som dos`?

[Langbein]

Hvordan ser slackware ut er det nesten som dos`?

Aldri sammenlikn Linux med dos

 

Alle Linux-distroer kan se ut akkurat som du vil, noen liker svart skjerm med hvit skrift, andre vil ha det litt mer fancy.

 

Nyeste Slack kommer med Gnome 2.2 som default, som ser endel mer fancy ut enn MS-DOS, selv med dosshell

[konsept1]

Hmmm... Burde jeg lege in slackware ?

 

Men har ikke lyst på en svart skjerm med hvit skrift, eller må jeg ha det når maskinen er så elendig?