HJELP! OCZ Agility 3 - Meget dårlig ytelse

[aleknitti2]

Hei!

 

Først og fremst må jeg bare si at jeg er ikke så veldig flink med data og jeg trenger derfor hjelp med å finne ut om/hva som er problemet med min SSD.

 

Har nettop kjøpt meg OCZ Agility 3 120 GB til min pc, som jeg skal bruke som systemdisk. Skuffelsen var da stor da jeg hadde fått installert Windows 7 64-bit på SSD-en. Det som er saken er at ytelsen er omtrent den samme som da jeg hadde en vanlig 7200 RPM HDD som systemdisk. Ting tar omtrent samme tid å installere på disken og oppstartstiden er også omtrent den samme som med min gamle HDD. Mitt hovedkort er av typen Gigabyte GA-790FXTA-UD5 Har satt OnChip SATA Type til AHCI. Dette ble gjort før installasjonen av Windows.

Onboard SATA3 Mode er også satt til AHCI. Dette ble gjort etter installasjonen men vet ikke en gang om dette har noe å si i det hele tatt.

 

 

Har kjørt Crystal Disk Mark på SSD-en og får følgende resultat:

Er dette et bra resultat for en SSD med disse spesifikasjoner?

 

Hva kan jeg eventuelt gjøre for å øke ytelsen på disken?

 

På forhånd takk for svar

Endret 29. august 2011 av aleknitti2

[vesleengen]

Du har vel koblet SSDen i en SATA 6Gb port?

 

Det der er faktisk dårligere ytelse en jeg har på min Intel 320 160GB på SATA 2Gb port.

Endret 30. august 2011 av vesleengen

[N o r e n g]

Jeg tviler sterkt på at du har en 7200RPM-HDD med 22MB/s i 4K Read og 200MB/s sekvensiell read.

 

Hvilken port har du plugget SSDen i? Den hvite porten burde gi bedre ytelse.

[aleknitti2]

Jeg tviler sterkt på at du har en 7200RPM-HDD med 22MB/s i 4K Read og 200MB/s sekvensiell read.

 

Hvilken port har du plugget SSDen i? Den hvite porten burde gi bedre ytelse.

Har prøvd SSD-en både i blå og hvit SATA-port uten at det ble noen forskjell på ytelsen disse i mellom.

[N o r e n g]

Det burde det, for vi snakker om SATA6GBPS og SATA3GBPS.

Det er mulig prosessoren flaskehalser deg, men det ville vært utrolig.

 

Kjør en test av HDD på Crystaldiskmark også da, alt ser ut som om det fungerer som det skal med unntak av at den kjører på SATA 3GBPS-hastighet. Om du ikke merker forskjell på SSD og HDD er det noe galt, for ingen HDD klarer over 1MB/s i 4K Read.

[aleknitti2]

Det burde det, for vi snakker om SATA6GBPS og SATA3GBPS.

Det er mulig prosessoren flaskehalser deg, men det ville vært utrolig.

 

Kjør en test av HDD på Crystaldiskmark også da, alt ser ut som om det fungerer som det skal med unntak av at den kjører på SATA 3GBPS-hastighet. Om du ikke merker forskjell på SSD og HDD er det noe galt, for ingen HDD klarer over 1MB/s i 4K Read.

Etter å ha testet HDD-en ser jeg nå at det er en ganske stor forskjell i ytelsen disse i mellom.

 

Kan det være begrensninger i SATA-kabelen jeg bruker som gjør at jeg får hastigheter i SATA2 området?

[N o r e n g]

Det kan være så mangt, enkelte SATA6GBPS-kontrollere er sære og så videre, du vil nok ha større flaks med å google litt rundt hovedkortet ditt og SATA-kontrolleren for dette er nok noe som er litt sært for dette hovedkortet.

[aleknitti2]

Det kan være så mangt, enkelte SATA6GBPS-kontrollere er sære og så videre, du vil nok ha større flaks med å google litt rundt hovedkortet ditt og SATA-kontrolleren for dette er nok noe som er litt sært for dette hovedkortet.

Får prøve å google videre da. Takk for hjelpen :-)

[Anv]

Kan det være begrensninger i SATA-kabelen jeg bruker som gjør at jeg får hastigheter i SATA2 området?

 

Det du ser er rett og slett ytelsen med ikke-komprimerbare data, SF kontrolleren er tregere på ikke-komprimerbare data.

 

Hvis du vil sjekke at den yter som i annonsen kjører du en ATTO eller min benchmark med 0-Fill. (0-Fill er default)

(min benchmark finner du i signaturen min)

[N o r e n g]

Kan det være begrensninger i SATA-kabelen jeg bruker som gjør at jeg får hastigheter i SATA2 området?

 

Det du ser er rett og slett ytelsen med ikke-komprimerbare data, SF kontrolleren er tregere på ikke-komprimerbare data.

 

Hvis du vil sjekke at den yter som i annonsen kjører du en ATTO eller min benchmark med 0-Fill. (0-Fill er default)

(min benchmark finner du i signaturen min)

Jeg fikk like god read med min Force 60GB, det er noe rart her. Den bør yte noe bedre enn min, selv om det er komprimerte filer.

[Anv]

~200MB/s read og ~140MB/s write er helt typiske resultater for 120GB Agility 3, Force 3 og andre SSD-er med asynkron NAND.

 

Har man synkron NAND er det en annen sak. (Forct GT, Vertex 3, ...)

 

At det kan være andre problemer relatert til chipsett, drivere etc er en annen sak, kjør uansett en annen benchmark for å sjekke ytelse ved lett komprimerbare data. (man ser da lett om man har 6Gb/s eller ikke)

 

CrystalDiskMark er værstingen mtp slitasje så den bør man uansett holde seg unna spesielt på SF baserte SSD-er, min benchmark eller AS SSD skriver betydelig mindre.

[aleknitti2]

Har nå testet med AS SSD og ATTO og får følgende resultater:

 

AS SSD

 

ATTO

 

Er dette gode resultater?

[vesleengen]

Her er min Intel 320

 

 

Kan ikke si meg imponert over Agility 3en din...

[Anv]

Har nå testet med AS SSD og ATTO og får følgende resultater:

 

AS SSD

 

ATTO

 

Er dette gode resultater?

 

Ikke komprimerbare (som vist i AS SSD) er i nærheten av der de bør være men ATTO viser at du har en del å hente i båndbredde på maskinen.

spesifikasjonene til OCZ finner du her Link

På sekvensiell ytelse er spekken målt med AS SSD 195MB/s for lesing og 130MB/s for skriving. (som stemmer godt med din måling på sekvensielle data)

 

Det ser ut som det er maskinen som holder litt igjen i ATTO så sjekk at du har aktivert NCQ og at du har de riktige driverene.

I ATTO bør du være i nærheten av spesifikasjonene *hvis* man har et OK chipset.

 

SB750 kan være en flaskehals men det er verdt å fikle litt med NCQ og drivere, spør i benchmark-tråden om råd rundt AMD chipset.

[SuperSjantis]

Dobbeltsjekk at du har nyeste drivere hvertfall

 

Jeg har samme SSD som deg, og gikk opp LITT i ytelse etter å ha fulgt disse punktene

 

 

 

 

 

Hei!

 

Først og fremst må jeg bare si at jeg er ikke så veldig flink med data og jeg trenger derfor hjelp med å finne ut om/hva som er problemet med min SSD.

 

 

helt typiske resultater for 120GB Agility 3, Force 3 og andre SSD-er med asynkron NAND.

 

Har man synkron NAND er det en annen sak. (Forct GT, Vertex 3, ...)

 

SB750 kan være en flaskehals men det er verdt å fikle litt med NCQ og drivere

 

 

 

 

 

 

Om trådstarter sier han ikke er flink med data tror jeg neppe han skjønte en dr*t av de tre setningene.

 

Jeg lagde en lignende tråd for litt side om OCZ Agility 60GB, der jeg har veldig lik ytelse som trådstarter her. Svarene i den tråden er helt forskjellig fra svarene her, der det blant annet nevnes at det ikke er noe galt med benchamrken min.

 

Siden jeg selv ikke fant en løsning på problemet, orket jeg ikke å irritere meg mer over det, så jeg sitter bare med denne ytelsen ^^

 

Jeg synes det er fint at folk svarer, men PLEASE ta hensyn til folk som sier de ikke har peiling. Det tar kanskje lengre tid å svare, men det blir hvertfall tiil hjelp

 

 

 

Endret 30. august 2011 av Reap

[Anv]

Det finnes ikke noe enkelt ikke-teknisk svar på dette og NCQ og drivere er uansett stikkordet for AMD oppsett.

 

Det er ingen grunn til å bruke spoiler for kommentarer, hvis trådstarter ikke skjønner hva jeg eller andre mener må han selv si fra om det.

Men, uansett, det finnes andre som har eller har hatt SB750 og de finnes mest sannsynlig i benchmark-tråden.

[aleknitti2]

Nå høres jeg sikkert ut som furumets minst datafrelste noensinne, men jeg har ikke peiling på hva NCQ er og hvordan jeg fikler med dette!?

 

Etter å ha lastet ned drivere fra hjemmesiden til Gigabte har jeg klart å halver oppstartstiden til SSD-en, noen som jo er positivt. Eneste jeg undrer på er hvordan i all verden AS SSD og ATTO fremdeles viser så og si samme resultater.