Ugyldige avtaler?

[DBM]

Vi sitter på dyrehold-forumet og synser om det her. Jeg er ganske sikker på at jeg har rett, men er ikke akkurat noen jurist.

 

Kort fortalt: man skal selge eller gi fra seg et dyr, og setter opp krav til hva den nye eieren må gjøre og bestemmer hva man ikke kan gjøre. Hvis den nye eieren ikke følger avtalen, så tar man dyret tilbake. Det skal ikke være mulig?

 

Noen som kan bekrefte at det ikke har noen betydning hvem som står som eier på chippen, så lenge man har en avtale om at ny eier har tatt over katten? Hvis ikke så kan jo "oppdretteren" eie katten til evig tid, hvis man ikke undersøker hvem chippen står registrert på. Er ikke rasekatt, og ikke registrert.

 

Link til tråden.

Endret 29. mai 2011 av DBM

[krikkert]

Hvilket navn som står på "chippen" har ingen betydning for eierskap, eierskap følger av salgsavtale/gave/arv og ikke av registrering.

 

Det er fullt mulig og lovlig å sette opp en salgsavtale for et dyr som fastsetter at ved kontraktsbrudd skal dyret leveres tilbake, og videre fastsette hva som skal være å se på som kontraktsbrudd. Det er en fordel å sette slikt opp i avtalen - enklere å bevise, og man bevisstgjør begge parter om hvilke vilkår som gjelder.