Gå til innhold

WikiLeaks-hackere truer Ap


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
  • 1 måned senere...

Det eneste Anonymous prøver på her, er å bekjempe Ild mot ild. Hat mot hat. Ytringsfrihet mot ytringsfrihet.

 

Å "hacke" nettsider overbeviser ikke nødvendigvis mange mennesker. Jeg tror det har nesten en motsatt effekt. Folk generelt legger hat på "hackerne" fordi det er i mot loven, og fordi de angriper nettsider som de har et godt inntrykk av. Mediene gir ofte et subjektivt synspunkt, der "hackerne" fremtrer som oftest; negativt fram.

 

Det beste er å bruke fredlig, rolig og saklig argumentasjon, ikke å skrike det inn i ørene deres.

 

Hvordan skal man få frem sin mening hvis den som hører, ikke lytter?

Lenke til kommentar

Jeg vet ikke med dere, men hvis andre skriker til meg, blir ikke jeg overtalt lettere. Med mindre jeg hadde vært et lett påvirkelig barn som frykter sine voldelige foreldre. En type form for hjernevasking med hjelp av vold og sinne.

 

Jeg blir heller overtalt hvis noen prater og diskuterer med meg. Dette kalles diplomati. Og det fungerer ofte med dem som bruker det på en god måte.

 

Ingen ville likt han ene gutten i klassen som slår og skriker til alle. Med mindre de var del av bølle-gjengen sjæl og ser opp til mesterbøllen.

 

Men mange flere blir overbevist av f.eks Barack Obama som prater og diskuterer om temaer ved hjelp av retorikk. På en måte vil jeg kalle det passiv retorikk.

 

Anonymous' retorikk blir offensiv. Jeg tror det er en dårlig metode for å overbevise motparten fordi det gjør motparten bare mer defensiv.

 

Har jeg prata meg litt i surr nå? Tror det her går greit.

Lenke til kommentar
×
×
  • Opprett ny...