Toroto92 Skrevet 20. april 2009 Skrevet 20. april 2009 Jeg sier ikke at de ikke skal være kresne, men det er vel litt i overkant mye? Hvis anmelderen synes spillet var SINNSYKT kult å spille, og koste seg med hvert sekund er det fortsatt en 10/10 i mine øyne, på tross av enkelte bugs eller litt dårlige animasjoner. Må du ikke lure deg selv da. En spillanmelder skal tenke på mer en at han bare koste seg med spillet. Et spill med en perfekt karakter skal ha kvaliteter i forskjellige deler som IGN ofte bruker å legge opp. I mine øyne er karakteren de gidde The Witcher veldig god. Utenom Gamer er vel IGN det jeg bruker mest.
Wartom_InnleggNO Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 gidde Ga. Det blir feil å ranke et spill etter hvor mye man likte det. Meningen er at du skal rangere spillet etter dets kvaliteter og hvordan andre folk vil oppleve spillet enten de liker det eller ikke.
Joananas Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 (endret) Nominerer Kotaku.com. Fantastisk side (http://kotaku.com/) Endret 21. april 2009 av Joananas
Error Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 (endret) gidde Ga. Det blir feil å ranke et spill etter hvor mye man likte det. Meningen er at du skal rangere spillet etter dets kvaliteter og hvordan andre folk vil oppleve spillet enten de liker det eller ikke. Jeg er helt uenig med deg. Jeg synes spill skal bli karaktersatt etter hvor mye anmelderen likte det eller ikke. Selvfølgelig skal flere faktorer telle inn så publikum kan få en generell anelse om hvordan spillet er, men til slutt er det anmelderen som burde sette karakteren han/hun synes spillet fortjener, og da er 10/10 mulig selv om det har noen små enkelte feil. Og, Genetics: "Et spill med en perfekt karakter skal ha kvaliteter i forskjellige deler som IGN ofte bruker å legge opp." Så det IGN mener skal alle andre bøye seg etter uansett? Hvis jeg skal følge din tankegang vil jeg også spørre: Hva med historie, hva med stemning, hva med kontrollene, hva med kameravinkler? Ingen av de faktorene er med i sluttkarakteren til IGN. Endret 21. april 2009 av Error
Bjonski Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 Det blir feil å ranke et spill etter hvor mye man likte det. Meningen er at du skal rangere spillet etter dets kvaliteter og hvordan andre folk vil oppleve spillet enten de liker det eller ikke. Delvis enig. Om anmelderen ikke likte spillet må det være en grunn til det, som bør komme fram i anmeldelsen.
ShampooMacTavish Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 Burde vel heller være kresne på 10/10 med tanke på at det betyr at spillet er perfekt... Absolutt ikke. Gamer sier at intet spill er perfekt, men de har gitt rundt 15 10/10 siden 2002 (?).
JoanTheMan Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 Burde vel heller være kresne på 10/10 med tanke på at det betyr at spillet er perfekt... Absolutt ikke. Gamer sier at intet spill er perfekt, men de har gitt rundt 15 10/10 siden 2002 (?). Ikke vær så jævlig negativ a ditt lille troll
UNSCCapone Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 Gamer.no for meg når jeg surfer på norske spillsider og IGN internasjonalt.
Toroto92 Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 gidde Ga. Det blir feil å ranke et spill etter hvor mye man likte det. Meningen er at du skal rangere spillet etter dets kvaliteter og hvordan andre folk vil oppleve spillet enten de liker det eller ikke. Jeg er helt uenig med deg. Jeg synes spill skal bli karaktersatt etter hvor mye anmelderen likte det eller ikke. Selvfølgelig skal flere faktorer telle inn så publikum kan få en generell anelse om hvordan spillet er, men til slutt er det anmelderen som burde sette karakteren han/hun synes spillet fortjener, og da er 10/10 mulig selv om det har noen små enkelte feil. Og, Genetics: "Et spill med en perfekt karakter skal ha kvaliteter i forskjellige deler som IGN ofte bruker å legge opp." Så det IGN mener skal alle andre bøye seg etter uansett? Hvis jeg skal følge din tankegang vil jeg også spørre: Hva med historie, hva med stemning, hva med kontrollene, hva med kameravinkler? Ingen av de faktorene er med i sluttkarakteren til IGN. Nei du, nå oppfører du deg ganske barnslig. Et spill skal da ikke bli skrevet en anmeldelse på om en likte det eller ikke. Det er derfor det er så mye forbanna krangling om "fanboys". Mange som hadde blitt lurt da skal jeg si deg. En anmeldelse skal bli skrevet ut i fra spillets kvaliteter slik at det skal være enkelt for mennesker å tenke at dette vil jeg ha. Ingen har sagt du må bøye deg etter IGN. Jeg sier bare at IGN legger opp anmeldelsene sine på en bra måte der de gir forskjellige deler en karakter og legger det sammen. Kontrollen og kameravinkel går vel egentlig under "gameplay" vil jeg nå si
ShampooMacTavish Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 (endret) Å rangere spillet etter hvordan andre folk vil oppleve spillet enten de selv liker det eller ikke? Helt uenig, jeg også. Man skal anmelde et spill etter hva man selv synes om det, ellers må man anmelde objektivt, noe som blir feil. La oss si at noen anmelder Fallout 3: "Hm, dette var egentlig ganske kjedelig i lengden, synes det fortjener 6/10, maks 7/10... men siden det er så mange andre som elsker det regner jeg med at det egentlig er bra, jeg er vel bare kresen. Da får jeg lyve under anmeldelsen min og kalle det det beste jeg noen gang har spilt og slenge på en 10/10." Altså ville han løyet. Ønsker du å lese løgner når du leser en anmeldelse? Ikke jeg, jeg vil vite enkeltpersonens inntrykk av det spillet, for det kan godt hende jeg er som denne enkeltpersonen, og synes det samme som han synes om Fallout 3. Jeg vil høre hans synspunkter på hvorfor spillet ikke er så bra som alle sier, hvis han mener det, for det kan hende at jeg mener at akkurat de tingene han påpeker at er negativt er noe som trekker spillet langt ned for meg personlig. Det kan umulig være 100% av alle gamere her i verden som liker Fallout 3, men som allikevel har kjøpt det, og da kan den anmeldelsen hjelpe dem til å holde seg unna, og dermed hjelpe dem med å ta valget som er riktig for de enkeltpersonene. Endret 21. april 2009 av ShampooMacTavish
Steve Vice Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 Giantbomb er nominert. Men hakket over Giantbomb finner man Destructoid. Uten tvil en spillside utenom det vanlige. Absolutt den siden med best community og mest opptatt av sitt community. Før i tiden var jeg stor fan av Gamespot, det var stort sett den eneste sida jeg besøkte, men kremen forsvant, og deretter kom Gerstmann saken en stund etter det, og nå er det få der jeg føler greier å holde sida oppe. IGN har alltid vært ræv. Kan ikke fordra den sida.
LMH Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 No får dykk sikkert kjeft snart. Nominerar Shacknews eg då, gjerne Gametrailers også viss eg kan få nemne fleire
pornocreep Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 (endret) foretrekker som regel gametrailers og gamespot. når det gjelder anmeldelser burde anmelderen gi den karakteren som han/hun personlig mener spillet fortjener. de burde seff trekke frem de generelle kvalitetene og ulempene ved et spill. for noen kan det være ulemper som er ubetydelige, men for andre kan det være alfa og omega. uansett så er det da fint å ha sider som metacritic som samler det meste av anmeldelser fra større internasjonale sider som også gir en gjennomsnittskarakter basert på alle anmeldelsene. er flere spill som har flere hundre anmeldelser og dette vil gi et ganske godt inntrykk av den generelle kvaliteten på spillet, hvorav noen ekstremt dårlige og ekstremt bra anmeldelser ikke vil ha videre stor innvirkning på det generelle gjennomsnittet. bruker nesten metacritic mer enn individuelle anmeldelser. Endret 21. april 2009 av LOADHOG
head_hunter Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 Gamer.no selvfølgelig men bruker ofte game trailers også.
ShampooMacTavish Skrevet 21. april 2009 Skrevet 21. april 2009 No får dykk sikkert kjeft snart. Nominerar Shacknews eg då, gjerne Gametrailers også viss eg kan få nemne fleire Hvorfor skulle vi få det? Er forresten enig med de som sier Gamer, forresten. Den spillsiden jeg bruker absolutt mest.
Error Skrevet 22. april 2009 Skrevet 22. april 2009 Nei du, nå oppfører du deg ganske barnslig. *Snip* Hvis jeg har oppført meg barnslig kan jeg ikke gjøre annet enn å unnskylde, men, fra mitt synspunkt virker det som vi har hatt en helt normal og saklig diskusjon, der den ene parten mener noe og den andre parten mener noe annet.
sp0ck Skrevet 22. april 2009 Skrevet 22. april 2009 Giantbomb, uten tvil. Men så er jeg Gerstman fanboy (no homo). Gamer sine anmeldelser og synspunkter har jeg også veldig sansen for. IGN blir for rotete, finner aldri frem der. De blander jo alt fra tv serier til tegneserier. Og hvilken rolle spiller det om en side gir for mange eller for få 10/10 karakterer? Leser dere ikke anmeldelsen, eller er dere bare hodeløse droner hvis eneste kriterier for å skille kvaliteten i et spill går i en skala fra 1-10? Det er jo det spillanmelderen faktisk skriver som er det essensielle, og som bør avgjøre om man kan si seg enig i anmeldelsen eller ikke.
Bloodlines Skrevet 22. april 2009 Skrevet 22. april 2009 http://www.escapistmagazine.com/ Er veldig bra. Har heller ikke 1-10 score. Har mye bra som ZP og flere
Error Skrevet 22. april 2009 Skrevet 22. april 2009 Nå er vel Zero Punctuation ikke så veldig seriøst, men morsom er det ^_^
Anbefalte innlegg