Virkninger av datalagringsdirektivet

[Dobain]

Det er feil å si at DLD ikke går utover fildelere. Hvis det skulle være en etterforskning på deling av en fil, eller at politiet i utlandet eller i Norge buster en side, og serverne til den siden har weblogger eller tracker logger så kan politiet finne ut hvem som hadde IP'er fra den loggen i 6 måneder etter at IP'en var aktiv. Dette betyr jo da ganske klart at om det skulle være en slik etterforskning så har politet mye lengre tid på seg til å lage en sak rundt enkeltpersoner. Det var noen folk som ble tatt fordi de hadde opplastet og nedlastet en norsk film på TPB (tror det var Max Manus)

 

Ingen som sier at det ikke går utover fildere, men det er ikke for de dette direktivet er laget. Det er bare en bonus hvis fildelere blir tatt pga DLD, det er jo faktisk kriminelt, så det klarer jeg ikke å se noe galt i. Jeg synes det er flott at dere fildere blir redd for å bli tatt gjennom DLD.

 

For øvrig så er ikke fildeling noe som gir strenge nok straffer (5+ år) til at politiet vil bli gitt tilgang til logger fra din ISP på bakgrunn av at din ip har lastet ned en film. Det heller dessverre mot at dere småkriminelle blir beskyttet gjennom DLD.

[Left Blank]

Det er feil å si at DLD ikke går utover fildelere. Hvis det skulle være en etterforskning på deling av en fil, eller at politiet i utlandet eller i Norge buster en side, og serverne til den siden har weblogger eller tracker logger så kan politiet finne ut hvem som hadde IP'er fra den loggen i 6 måneder etter at IP'en var aktiv. Dette betyr jo da ganske klart at om det skulle være en slik etterforskning så har politet mye lengre tid på seg til å lage en sak rundt enkeltpersoner. Det var noen folk som ble tatt fordi de hadde opplastet og nedlastet en norsk film på TPB (tror det var Max Manus)

 

Ingen som sier at det ikke går utover fildere, men det er ikke for de dette direktivet er laget. Det er bare en bonus hvis fildelere blir tatt pga DLD, det er jo faktisk kriminelt, så det klarer jeg ikke å se noe galt i. Jeg synes det er flott at dere fildere blir redd for å bli tatt gjennom DLD.

 

For øvrig så er ikke fildeling noe som gir strenge nok straffer (5+ år) til at politiet vil bli gitt tilgang til logger fra din ISP på bakgrunn av at din ip har lastet ned en film. Det heller dessverre mot at dere småkriminelle blir beskyttet gjennom DLD.

Med "dere" så antar jeg du peker til meg blandt de andre? Jeg har skrevet flere poster imot fildeling, og har aldri vært noe pro-piracy kar. Forøvrig så syntes jeg din tankegang angående DLD er ganske skremmende. Det er jo nettopp tenkningen om at "hvis man ikke er kriminell så har man ingenting å frykte" som skaper misbruk på grunn av for mye kontroll og tilgang til privat informasjon for staten. At du vil droppe prinsippet om privatliv og frihet er for meg et mysterium. Med den tankegangen så kan man jo egentlig bare overvåke alle samtaler og registrere alles koordinater til enhver tid i en søkbar loggfil? Jeg syntes ikke det er noe godt argument for DLD. Et bedre argument hadde vært å faktisk sett på suksessen som man har hatt i andre land med direktivet og gjort dypere analyse av hvordan saker blir behandlet av både politiet og i rettsalen for å finne ut av hvordan DLD hadde forandret situasjonen. Å si at privatliv ikke behøves for de som ikke gjør noe kriminelt så hopper man for mange steg framover, og glemmer detaljene

[Pjassop]

 

Det var da et usedvanlig langt svar som ikke engang var relevant for det jeg spurte om.

 

Du legger ut om DLD, men det jeg spurte om var det du sa om at du ikke har noe å skjule. Dermed ønsket jeg å finne ut om du faktisk tror på det du selv skriver.

 

I stedet for å skrive lange innlegg som ikke har noe med saken å gjøre, hva med å svare skikkelig for deg? Skal jeg tolke deg dithen at du har forandret mening, og at du faktisk har noe å skjule likevel? For du ønsker jo tydeligvis ikke de tingene jeg nevnte.

 

Og du stoler på at politiet ikke vil bryte loven ja? Du får si det til PST, som er tatt for ulovlig overvåkning...

 

Du spurte om du kunne få passord, tilgang til nettbank og om jeg har noe å skjule. Dette har jeg jo svart på.

 

Jeg har svart at du som anonym person på nettet uten opplæring ikke er rett person til å gis slike rettigheter og med å støtte DLD så sier det seg selv at jeg ikke har noe å skjule. Var det litt for mye tekst i innlegget mitt til at du klarte å fordøye alt?

Du vil ikke gi meg tilgang til bankkontoen din altså? Eller la meg montere inn kameraer i huset ditt? Har du noe å skjule, eller?

[Bozzeye]

For øvrig så er ikke fildeling noe som gir strenge nok straffer (5+ år) [..]

Det har seg slik at piratkopiering er ett av de 32 unntakene.

 

https://nytale.wordpress.com/2011/01/17/de-32-unntakene/

[Pjassop]

Kan noen forklare hva disse 32 unntakene skal være unntak fra? Slik de presenteres i selve kilden, kan jeg ikke se at de er noe unntak fra domstolskjennelse?

[Bozzeye]

Regelen er at lovbruddet må ha en strafferamme på over fire år. Blant annet piratkopiering har ikke dette, men man kan hente ut data der det er mistanke om ulovlig fildeling fordi det er unntatt regelen, på lik linje med alvorligere saker.

 

Redigert: Skrivefeil.

Endret 26. april 2011 av Bozzeye

[Baltazar94]

Ja, om USA til slutt får tilgang så kan dette bli virkelig ille i alle ledd.

 

USA vil få tlgang til dld, det er det som er litt av meningen med dld.

Det skal bli tilgang til dette for USA,FN, EU og selvfølgelig Israrel.

Disse vil så kunne plukke ut dem de mener er "terrorister" Regjeringen i Norge får deretter ordre om å arrestere disse personene, og sende dem til det landet som har en lov som disse påstås å ha brutt.

 

I tillegg vil selvfølgelig regjeringen og politiet begynne å plukke ut dem de selv mener er fiender av staten, og/eller har brutt en fremtidig lov som regjeringen vil lage.

[Baltazar94]

 

Fortell meg hvordan disse korrupte folkene skal klare å produsere bevis mot uskyldige og hva slags motiv skal de ha for å prøve å få dømt den vanlige mann i gata for grov kriminalitet? Det infoen som blir hentet inn kan ikke endres på og hvis noen prøver på det så er det stor fare for at de også blir tatt for det. Strengt tatt så blir sjansen for justismord langt lavere med slik info som nå etter hvert blir mulig å hente inn, da det blir langt mer krevende å fikse på beviser. Slik det har vært til nå, så har det vært null kontroll på hvordan denne dataen hentes inn. Nå sender bare politiet en mail til ISP og spør om de kan sjekke det og det. De som får forespørselen har null regelverk å følge, ingen prosedyrer og det er null kontroll på hva disse folkene kan finne på med den infoen de finner for politiet. Dette blir det slutt på, det blir faktisk vanskeligere å hente ut data.

 

Hvis du tror at politiet sin oppgave er å kun samle inn beviser for å dømme folk så tar du skammelig feil. De ønsker like lite å ta feil folk så da ser de også etter ting som kan vise at folk ikke har noe med den eventuelle saken å gjøre.

 

Hva mener du med "Trenger ikke engang være innenfor Norge med dette direktivet, men et eller annet sted i EU. Og om USA får tilgang så vil de bruke dataene mot slike som Assange."? Tror du at diverse myndigheter bare skal kunne logge seg inn på en server i Norge og så bare bla seg igjennom alle dataspor til folk sånn uten videre?

 

I forslaget til dld som ble vedtatt innført så var det en lite paragraf om formålsglidning.

Formålsglidning betyr i klartekst at politikerne kan avgjøre i ettertid hva dld skal brukes til, ikke bare en gang, men fortløpende og for all fremtid så lenge dld eksisterer.

Hva tror du de vil bruke dette til ?

 

Om det var slik at dld skulle brukes bare til å ta grove kriminelle med 4 års strafferamme som landssvikerne i høyre og ap sa, så ville det jo ikke være noe nødvendig med en regel om framtidig "formålsglidning"

[Pjassop]

Regelen er at lovbruddet må ha en strafferamme på over fire år. Blant annet piratkopiering har ikke dette, men man kan hente ut data der det er mistanke om ulovlig fildeling fordi det er unntatt regelen, på lik linje med alvorligere saker.

 

Redigert: Skrivefeil.

Men hvor står det at dette er unntak fra kravet om domstolskjennelse? Da snakker jeg altså om selve proposisjonen, ikke i artikkelen til hardware.no.

[Bozzeye]

Jeg antar det er her, fra side 3 i proposisjonen:

2. The following offences, if they are punishable in the

issuing Member State by a custodial sentence or a detention

order for a maximum period of at least three years and as they

are defined by the law of the issuing Member State, shall,

under the terms of this Framework Decision and without

verification of the double criminality of the act, give rise to

surrender pursuant to a European arrest warrant:

[Pjassop]

Betyr den teksten at man ikke trenger tillatelse fra domstol? Såvidt jeg kan se handler den om arrestordre på tvers av EU-land, ikke om selve utleveringen..?

[Bozzeye]

Korrekt. Da vet jeg ikke hvor det står.