Test: Nvidia GeForce GTX 590

[Dauemannen]

et 480 bruker mer strøm XD sier litt

Når Nvidia struper klokkehastightene i Furmark blir det fort sånn, ja. Men jeg kan berolige deg med at i de fleste spill, så er nok det snudd på hodet. Ta for eksempel Anandtechs test (som bOMS linket tidligere i tråden. I Crysis ligger GTX 480 85W under GTX 590, i Furmark ligger det 22W over i følge samme test. Hint: tallet i Crysis er mye mer relevant.

[genesis]

Dersom noen er interessert i minimum figures:

hardwareheaven kan sammenligningene sine.

Skulle likt å sett minimumstall i 2560*1440 med litt AA/AF.

Endret 8. januar 2014 av Zeph

[Skognisse]

Tja.. "Det er mange år til du virkelig får bruk for dette, men det er steike gøy!"..

 

Sitter pr i dag med 2x 480 GTX i SLI, og det er for svakt til f.eks. Crysis 2 i native oppløsning (5760 x 1200 , 3x 24") jeg må ha ett til kort, eller f.eks. 2x 590 SLI.

 

Men om du bruker kun en skjerm i 1920 x 1080, så er det nok en del å gå på.

Endret 28. mars 2011 av Skognisse

[simalarion]

Mer flyt er bestandig velkommen, jeg har fortsatt merkbare forskjeller i gamle crysis når jeg får ny hardware. Men det er klart at når laveste fps begynner å nærme seg 50 så blir det ikke merkbart bedre etterhvert. Men Flight X tar nok ogås lett knekken på det meste i dag forstatt når du begynner å skru innstillignene i taket, har ikke fått prøvd enda på 590.

 

Crysis 2 har nært blitt konsoll spill (tester nå), tror jeg har bedre fps her en i Crysis 1 omtren. Men forventet det jo. Men A til B spilling å faste gjemme seg bak gjennstander, uff (til nå i alle fall, men litt morsomt blit det sikkert uansett)

[mr_vegum]

Kjempegrundig test, me like. Synes faktisk GTX 590 er ganske bra valutta for pengene, den koster ganske nøyaktig 50% mere enn GTX 580 og det er akkurat så mye bedre den yter også ;-) du får det du betaler for, og på kjøpet får du et stillegående og kjølig produkt.

 

Regner med at RAM og GPU er idenisk med GTX 580, i såfall bør det jo være et fantastisk overklokkingspotensial her.

 

Synes det er litt urettferdig å sammenligne prisen på et kort som nettopp er lansert og et som har vært ute noen uker, jeg vil tro GTX 590 vil legge seg likt eller noe under Radeonkortet i pris innen kort tid.

[Greddi]

Regner med at RAM og GPU er idenisk med GTX 580, i såfall bør det jo være et fantastisk overklokkingspotensial her.

 

tja... Når VRM er dårligere enn snittet, og har en fare for å ryke, så er det ikke mye rom for OC.

Endret 28. mars 2011 av Greddi

[simalarion]

Crysis 2 haddet i alle fall fått konsoll syken hehe, merklig at et spil som startet så åpent og gjennomført bare snevrer seg mer og mer inn til en A til B ferdig lagt opp Actionorgie (som man ovherhodet ikke legger opp til selv, scriptet altfor mye). Fps ligger på 80 - 90 fps i gjennomsnitt på exstreem, det er bra optimalisert men det er nok en av de få tingene pc spiller kan takke konsoll for.

Endret 28. mars 2011 av simalarion

[Stigma]

Crysis 2 haddet i alle fall fått konsoll syken hehe, merklig at et spil som startet så åpent og gjennomført bare snevrer seg mer og mer inn til en A til B ferdig lagt opp Actionorgie (som man ovherhodet ikke legger opp til selv, scriptet altfor mye). Fps ligger på 80 - 90 fps i gjennomsnitt på exstreem, det er bra optimalisert men det er nok en av de få tingene pc spiller kan takke konsoll for.

 

Vel tsja, spørs om det er SÅ godt optimalisert egentlig. For all del - det er bedre polish her på alle måter enn i Crysis 1, men når man ser på hva de faktisk klarer å få til på en direkte ynkelige hardwaren på en xbox360 så er jeg ikke sånn videre imponert egentlig i forhold til ndre PC titler. Selvfølgeig er det vanskeligere å optimalisere til PC dog, det har jeg forståelse for.

 

-Stigma

[Andrull]

Crysis 2 haddet i alle fall fått konsoll syken hehe, merklig at et spil som startet så åpent og gjennomført bare snevrer seg mer og mer inn til en A til B ferdig lagt opp Actionorgie (som man ovherhodet ikke legger opp til selv, scriptet altfor mye). Fps ligger på 80 - 90 fps i gjennomsnitt på exstreem, det er bra optimalisert men det er nok en av de få tingene pc spiller kan takke konsoll for.

 

Takke og takke du fru blom.

 

Er ikke mye optimalisering til PC i mine øyne som har blitt gjort. At de strupper grafikken for bedre FPS? Ikke mye å takke konsoller for akkurat. Vet om en del grafifkk-instillinger på Crysis 1 du kunne fint ha hoppet ned til "medium" for å matche 2'ern. En god del som er fjernet, samt at det generelt sett burde være en del lettere å holde høy ytelse oppe når det ikke er snakk om store jungler. Cryenginge 3 er mer en konsollisert versjon av Cryengine 2.

 

Men for all del, all respekt til grisegod optimalisering til konsoll. PC-versjonen derimot.... jeg ble faktisk skuffet selv uten de store forhåpningene, når jeg så lavoppløste teksturer, manglende lyseffekter, manglende fysikk og generelt sett noe dårligere.

 

 

Såklart, en fordel å fjerne effekter og grafikkelementer for de med dårligere maskinvare, men er jo ikke akkurat DER jeg håpet at crytek skulle legge seg. Håpet på at dagens skjermkrot også kunne få presset seg litt.

 

 

 

 

tja... Når VRM er dårligere enn snittet, og har en fare for å ryke, så er det ikke mye rom for OC.

 

Hadde blitt spennende å se om noen produsenter tørt å sette på en vannblokk, samt utstyre kortet med større VRM og kanskje også enda en strømtilkobling? Vi får jo som regel se dette på de fleste kort etterhvert.

Endret 29. mars 2011 av Andrull

[Nator]

Det heter 3D Vision Surround. Dvs. støtte for 3D bilde strukket over inntil 3 skjermer. Krever enten GTX 590 eller 2 kort i SLI.

 

Det heter Surround, Eyefinity har ikke 3D bilde,men bare mulighet til å spille spill over flere skjermer.

 

Det går ann å spille over 3 skjermer med nVidia uten 3d. Altså 2d.

 

 

 

3D vision Surround er to funksjoner samlet under et markedføringnavn.

 

3D vision (3D delen hvor du kan se bilde i 3d), Surround (som er muligheten til å spille over 3 skjermer)

 

Nesten som Audi Turbo Quatro. Hvor Turbo og Quatro ikke har noen med hverandre å gjøre.

 

Ah, det høres bra ut. Jeg hadde bare lest markedsførings mumbo-jumbo, der nevnes bare 3D Vision Surround som ett begrep

 

Hadde blitt spennende å se om noen produsenter tørt å sette på en vannblokk, samt utstyre kortet med større VRM og kanskje også enda en strømtilkobling? Vi får jo som regel se dette på de fleste kort etterhvert.

 

Kan alltids prøve en EK vannblokk, de er visstnok allerede klare

Endret 29. mars 2011 av Nator

[Andrull]

Ja, jeg ser de har kommet ut med en vannblokk. Og gleder meg til å se en overklokkingsrunde med de. Men som sagt av Greddi, så er jeg kanskje litt skeptisk til spenningsregulatoren (VRM) og strømtilkoblingen generelt sett.

 

For begynner vi å klokke op ptil GTX 580 frekvenser og høyere, så holder det rett og slett ikke med den som kommer med stock-versjonen.

 

 

[Nator]

Takke og takke du fru blom.

 

Er ikke mye optimalisering til PC i mine øyne som har blitt gjort. At de strupper grafikken for bedre FPS? Ikke mye å takke konsoller for akkurat.

 

Port fra konsoll til PC blir aldri i nærheten av optimalt. Bare se på f.eks. Halo, Borderlands osv.

 

Disse spillene kunne vært mye bedre optimalisert hvis de ble laget spesielt for PC.

 

Ja, jeg ser de har kommet ut med en vannblokk. Og gleder meg til å se en overklokkingsrunde med de. Men som sagt av Greddi, så er jeg kanskje litt skeptisk til spenningsregulatoren (VRM) og strømtilkoblingen generelt sett.

 

For begynner vi å klokke op ptil GTX 580 frekvenser og høyere, så holder det rett og slett ikke med den som kommer med stock-versjonen.

 

Det høres ut som dere er inne på noe der! Forhåpentlig kommmer en produsent ut med en forbedret versjon etterhvert, siden det er et visst marked for det da. Hadde vært nice

[Stigma]

tja... Når VRM er dårligere enn snittet, og har en fare for å ryke, så er det ikke mye rom for OC.

 

Hadde blitt spennende å se om noen produsenter tørt å sette på en vannblokk, samt utstyre kortet med større VRM og kanskje også enda en strømtilkobling? Vi får jo som regel se dette på de fleste kort etterhvert.

 

Yes - PLEASE

 

Som regel er det lite ekstra som gjøres for vannblokk-kort utenom å slenge på vannblokken og si seg ferdig.

 

Det hadde vært artig å se litt mer tanke lagt inn i det. Disse kortene er jo spesifikt begrenset av VARME og lite annet (i mean - GPUene er jo i følge rykter faktisk cherrypicket for lav arbeidsspenning til og med hvilket som regel er tegnet på en god overklokker).

 

En annen skuffende ting er at alle kortene som selges ferdig med vannblokk har ne tends til å være svindyre - dyrere enn å sette på en (bedre) vannblokk selv. Det ser jeg ikke helt grunnen for. Jeg tror det er fordi det når en prisklasse der prdusenten tror at det er ok å legge på litt "luksusskatt" fordi det primært er de med mer enn nok penger som ville kjøpt noe i den prisklassen.

 

-Stigma

[DeepW]

Dette var da slettes ikke dumt. Kunne heller tenkt meg dette enn et 6990. Lite interessert i å ha en jetmotor montert i pcen

 

Akseptabelt effektforbruk, fint støynivå, fine temperaturer og faktisk mulig å få inn i de fleste kabinett uten å dra frem vinkelsliperen

 

Som mr_vegum poengterte får man også det man betaler for, og overklokkingspotentialet bør jo være ganske bra. For min del vil det være uaktuelt å kjøpe stock 6990, ville helst hatt vankjøling på det kortet. Tar du med i beregningen at amd-drivere er noe herk (snakker av egen erfaring, har 5850 toxic ikke fornøyd) så har nvidia en vinner i min bok

Endret 29. mars 2011 av Deep87

[Blazer]

Jeg er såvel fornøyd med ytelsen, støy og temp.

Det jeg ikke er fornøyd med at 590 har veldig liten minne i forhold til hva den blir brukt til. 1.5GB pr gpu er latterlig lite. I Crysis 2 er minnebruken oppe på 1502MB dvs nesten brukt opp! BC2 er på rundt 1300. Jeg tør ikke tenke på hva BF3 kommer til å bruke. Og fortsatt er bottlenecken på GPU og ikke CPU.

 

enig i at det burde vært mer minne på dette kortet. men at crysis 2 hos deg bruker 1500 mb syns jeg er mye. ligger på mellom 700 og 800 mb hos meg. mulig du kjører høyere oppløsning, men det er ikke nok til så stor forskjell.

[Tor Anders Berven]

Jeg kjører pr. idag 3xSLI med 285GTX, på 3x1920x1080 24". Med 3D Vision.

Blir dette kortet bedre da?

Evt. andre alternativer? Sliter litt med full oppløsning i 3D selv på litt eldre spill (spiller mest simracing, rFactor,RBR, iRacing, Simbin-serien)

[Bit33]

 

Uff da!

Endret 29. mars 2011 av Bit33

[GeCcO]

Når det i mange av dagens spill ikke klarer mer enn 30-80fps, så er det vel kanskje litt feil å si at det enda er mange år til man trenger et slikt grafikkort

[stureah]

Å si at du ikke trenger mer enn 60 fPS er teit.. Dette har HW nettverket sagt før og det egentlig feil. Det man trenger er MINST 60 fps for å ha det man kan kalle for meget god ytelse.

 

Når du ser 2 spill ved siden av hverandre, det ene kjører på 30 fps(flatt) og det andre på 60(flatt) så ser du forskjell. Øynene våre klarer kanskje ikke å "se" forskjellen, men du merker den uten større problemer. Garantert.

 

Ellers var det en god test

[andylove]

Synes dette er ærlig sagt. GTX590 fremstår for meg som totalt unødvendig og kanskje ikke et veldig godt kjøp.

 

Nå sier ikke jeg dette fordi jeg vil bygge under min egen følelse av å ikke ha kastet bort kr på HD6870, for da jeg testet Crysis 2 i går, så gikk alt som ei kule på hardcore settings @ fullHD. Rimelig fornøyd med det.

 

Da må man jo spørre seg hva som er vitsen med å bruke surt ervevede kr på et skjermkort som ikke vil gi meg stort mer enn høyere strømregning. Ser poenget at det er gøy å ha kraftig maskinvare. Det er absolutt en nødvendighet å ha skikkelig kraft for de spillene som trenger dette, men finnes et slikt spill?

 

Nei, vil jeg da påstå.

 

Godt mulig resten ser rart på meg nå, men min påstand er at dette er et dårlig kjøp kontra andre varelinjer der ute. Slik jeg har forstått det, så ser GTX 560Ti ut som en sikker vinner og absolutt verdt å kjøre i SLI for ytelsen skyld. HD6990 ser jeg heller ikke poenget med. Især da kortet støyer mer enn Gardermoen på en travel dag.

Endret 29. mars 2011 av andylove