kitbay2000 Skrevet 8. juli 2003 Skrevet 8. juli 2003 Hvem er raskest aav disser CPU`ene ??? 2400 er jo 2.0 ghz mens 2500+ er jo bare 1.8 ghz. Og kan jeg få kjørt 400 mhz fsb på eks. en 2500+ barton ?? eller må jeg kjøpe enn 3200+ ??
LoS Skrevet 8. juli 2003 Skrevet 8. juli 2003 2500+ er raskere enn 2400+ Du kan helt sikkert kjøre 200mhz fsb på 2500+ men da blir det vel no greier med multiplieren slik at du ikke overklokker for mye. Jeg vet det går, men vet ikke hvor langt man kan klokke en 2500+
billythekid Skrevet 8. juli 2003 Skrevet 8. juli 2003 2500+ er raskere enn 2400+ Du kan helt sikkert kjøre 200mhz fsb på 2500+ men da blir det vel no greier med multiplieren slik at du ikke overklokker for mye. Jeg vet det går, men vet ikke hvor langt man kan klokke en 2500+ kjører min på 10 i mulitplier og 210fsb(2100hhz) kan få den et par hundere mhz høyere men har så dårlig kjøling så får være intill videre
kitbay2000 Skrevet 8. juli 2003 Forfatter Skrevet 8. juli 2003 Takk for svar :) Tror jeg skrev litt feil... jeg mente ikke Frontsidebussen, mente hvor kjappt minne kjørte lixom.. jeg vil ha ei maskin som kjører 400 mhz på minne. vis dere skjønner ?
stian-hg Skrevet 8. juli 2003 Skrevet 8. juli 2003 Takk for svar :)Tror jeg skrev litt feil... jeg mente ikke Frontsidebussen, mente hvor kjappt minne kjørte lixom.. jeg vil ha ei maskin som kjører 400 mhz på minne. vis dere skjønner ? Da ville jeg gått for XP2500+ og satt FSB til 200 (effektivt 400), og multiplier på det nivået som passer CPU. Da kjører du minne på 400 MHz hvis CPU/MEM ratio er satt til 1:1. EDIT: du må selvfølgelig forsikre deg om at HK tåler 400 FSB. Det trenger ikke nødvendigvis støtte det offisielt, men tror alle nForce2 hovedkortene fra både Asus, Abit og Epox tåler denne hastigheten.
formann Skrevet 8. juli 2003 Skrevet 8. juli 2003 Når man kjører minnet på 200 (ddr400) så kjører man 200Mhz FSB også.. man kan kjøre minnet usyncet med FSB, men da får man dårligere ytelse.
venomzorg Skrevet 8. juli 2003 Skrevet 8. juli 2003 ingen problem og kjøre 2400 på 200 mhz fsb også =)
Ash Skrevet 8. juli 2003 Skrevet 8. juli 2003 PR-ratingen til AMD er til for å sammenlikne prosessorer uansett type (i teorien). Så en Athlon XP 2500+ er kjappere enn en 2400+ selv om den er klokket lavere. I de fleste tilfeller kan man faktisk bare endre fsben fra 166 til 200 med en 2500. Den vil da bli en 3200+ istedenfor. Jeg har enda tilgode å se en 2500+ som ikke takler det (men de finnes nok). 2400+ klokker også godt, men den har bare halvparten av L2 cachen til 2500+ så det er et mye bedre valg.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå