Klagemuren - ergrelse over grammatiske skrivefeil

[MalaPlay982]

Jeg irriterer meg over:

 

1. Jeg er til henne (det heter hos, gjør det ikke?)

2. Ord delings feil (orddelingsfeil)

3. Hvem sang liker du best? (Hvilken! Bruk riktig spørreord)

4. Henne er så snill, henne! (Bruke henne når det skal være hun)

3. Jeg skrivde en lang stil (Skrivde er ikke et ord! Skrev)

 

Og sikkert mye mer jeg ikke kommer på...

Endret 6. juni 2010 av MalaPlay982

[Alpakasso]

Og sikkert mye mer som jeg ikke kommer på...

[Pokey]

Og sikkert mye mer som jeg ikke kommer på...

 

Problemet er..?

[henbruas]

Sannsynligvis bruken av "å komme på" i stedet for "å huske". "Å komme på" har ingen egentlig betydning skriftlig, det er et muntlig uttrykk.

 

Man kan jo også påpeke at det burde vært mellomrom mellom "på" og ellipsen, men usikker på om det kan kalles en grammatisk feil.

Endret 5. juni 2010 av Henrik B

[Kosepute]

Norsklæreren min stod foran klassen og sa: "Dette er det kjenteste ...". Det heter det den mest kjente! Ellers er jeg veldig enig i at orddelingsfeil irriterende (dette er også mitt svakeste punkt ).

 

En annen ting som provoserer meg er nynorsken som utdanningsdirektoratet bruker. På nynorsk eksamen var selvfølgelig oppgavene skrevet på nynorsk, men hvorfor kan man skrive skolen på nynorsk? Det heter for svingende SKULEN!!

Dette er vel ikke en feil, tror de er sideformer i nynorsk, så da kan man velge, men uff, det er vanskligere å lære seg å skrive andlet enn skule

 

Og HELT enig med at det heter kyr..

[Pokey]

En annen ting som provoserer meg er nynorsken som utdanningsdirektoratet bruker. På nynorsk eksamen var selvfølgelig oppgavene skrevet på nynorsk

 

Du sier to ganger at eksamensoppgavene var skrevet på nynorsk, hvorfor det? Hva slags fag var eksamenen i, forresten?

[henbruas]

Apropos, bør man skrive "nynorskeksamen" eller "nynorsk-eksamen"? Jeg er ikke så glad i å bruke bindestrek, men førstnevnte ser litt kunstig ut.

Endret 5. juni 2010 av Henrik B

[Alpakasso]

Jeg siktet til punktumene som burde vært en faktisk ellipse (alt+0133), samt mangelen på mellomrom.

 

Tegnsettingsfeil er også grammatikkfeil.

[NgZ]

At man bruker tre punktum i stedet for en ellipse er en typografisk feil, ikke en grammatisk. Forøvrig er hele tegnet rimelig meningsløst, det hører hjemme i den tiden da man var avhengig av å ha en egen blokk med tegnet i trykkpressen for å få punktum så tett inntil hverandre. Det gir egentlig ingen mening å fortsatt holde på bruken av det.

 

Ellers er jeg usikker på om det faktisk skulle vært mellomrom før ellipsen i den setningen. Googling gir korrekturavdelingens side om ellipse som sier

Det skal være mellomrom foran – og eventuelt bak hvis de tre prikkene markerer en pause i en tankestrøm eller oppstykket tale.

Måten han bruker det på her, likner jo mer på bruken når man skriver f.eks. "fy f...", der det ikke skal være mellomrom. En, hva skal man kalle det, "utfasing"?

[henbruas]

Jo, det skal nok være et mellomrom der. Mellomrommet før ellipsen skal bare droppes når man utelater bokstaver.

[Alpakasso]

Med mindre "på…" kun er en en begynnelse på et ufullstendig ord skal det være mellomrom foran ellipsen i Malaplay982s setning.

[Beatnik]

Jeg siktet til punktumene som burde vært en faktisk ellipse (alt+0133), samt mangelen på mellomrom.

 

Tegnsettingsfeil er også grammatikkfeil.

 

Tdligere, da man brukte skrivemaskin, var det altså umulig å skrive korrekt, fordi ellipsetegnet ikke fins på skrivemaskiner? Hvis man skriver med blyant eller kulepenn er det trolig også vanskelig å se forskjell på tre punktumer og ellipse. Jeg er derfor i høyeste grad enig med NgZ i at ellipsetegnet har utspilt sin rolle. Mye lettere for alle å bruke tre punktumer slik man har gjort til alle tider.

[Enok5000]

Sannsynligvis bruken av "å komme på" i stedet for "å huske". "Å komme på" har ingen egentlig betydning skriftlig, det er et muntlig uttrykk.

 

Jasså?

 

Joda, det er kanskje et muntlig uttrykk som ikke hadde gjort seg i en eksamensoppgave, men det er da overhodet ingen "grammatisk skrivefeil". Og det har masse betydning både muntlig og skriftlig.

 

 

 

[henbruas]

Vel, kanskje det ikke kan kalles en grammatisk feil, men det er likevel feil å bruke uttrykket slik. Hvis man tolker det bokstavlig gir det ingen mening. Ingen grunn til å ikke bruke "å huske" i stedet for.

[Enok5000]

Jeg tar ikke helt logikken din. Om man følger den fullt ut må man si at "å gi opp" heller ikke gir mening hvis man tolker det bokstavlig.

[henbruas]

Men "å gi opp" er et idiom, så det skal ikke tolkes bokstavlig. Skriftlig er ikke "å komme på" et idiom, derfor må det tolkes bokstavlig og dermed gir det ingen mening.

[Christiαno]

Mulig at det er nevnt tidligere i tråden, men vi kjører på uansett:

 

Bruken av ham og han irriterer meg ganske mye. 90 % av nordmenn både sier og skriver det feil, men jeg kan ikke unngå å irritere meg over det.

 

Noe annet jeg irriterer meg over som også mange gjør feil er spesialbokstaver som é i idé og ô i fôr for eksempel.

Endret 6. juni 2010 av Chris9

[henbruas]

Jeg tror det er like greit at folk flest dropper å bruke aksenter og lignende. Sannsynligvis ville de bare endt opp med å bruke dem feil.

[Enok5000]

Men "å gi opp" er et idiom, så det skal ikke tolkes bokstavlig. Skriftlig er ikke "å komme på" et idiom, derfor må det tolkes bokstavlig og dermed gir det ingen mening.

 

Det er det vel. [/kverulantmodus] Gi meg noen kilder.

[henbruas]

Ved å søke på "gi" i UiOs bokmålsordbok får man blant annet opp dette: "gi opp slutte å kjempe, resignere; bryte (en idrettskonkurranse), jf *oppgi / gi opp håpet / gi opp navn og adresse opplyse om". Et søk på "komme" gir ikke noe tilsvarende resultat. Jeg har dessverre ikke noen idiomordbok (om noe slikt faktisk finnes).