AMD n930 vs. intel i5 430

[Gruble94]

Hvilken av dem er best?

 

AMD Phenom II X4 N930

 

Intel Core i5 430M

 

i5 430M: 2 kjerner

AMD N930: 4 kjerner

 

Hvilken av dem er best til gaming?

Hvilken av dem er best til videoredigering?

Endret 16. august 2010 av Gruble94

[Svenni212000]

Siden de fleste spill ikke støtter fire kjerner og mangel på Turbo og Level 3 cache, er nok Core i5-430M bedre.

-Beklager men hva mener du med videogaming?

[Gruble94]

Siden de fleste spill ikke støtter fire kjerner og mangel på Turbo og Level 3 cache, er nok Core i5-430M bedre.

-Beklager men hva mener du med videogaming?

 

unskyld mener videoredigering

[MadRos]

Siden de fleste spill ikke støtter fire kjerner og mangel på Turbo og Level 3 cache, er nok Core i5-430M bedre.

-Beklager men hva mener du med videogaming?

 

de nyeste spillene støtter 4 kjerner eller mer. men 430M støtter Hyperthreading. Dvs den kan også kjøre 4 tråder. pluss, denne er høyere klocket en den fra AMD. Ville gått for Intel sin cpu

Endret 19. august 2010 av MadRos

[Gruble94]

Men hva med videoredigering?

[007CD]

Fordelen med AMD står i sin klarhet om du skal ha litt flere enheter koblet til, SATA 6GBPS SSD (Om du vil ha fart på redigeringen din for eksempel så er SSD å anbefale.) og muligens enheter via USB3.0

Disse vil krever separate kontrollere på Intel plattformen, mens hos AMD, vell der er du ikke låst til ett bestemt brikkesett når du velger CPU, du står fritt til å velge brikkesett som har antallet PCI-E lanes og onboard skjermkort som passer deg.

 

Selv om Intel har Hyperthreading så mot en ekte firekjerner blir det en litt unfair kamp, Ekte firekjerner knuser alltid 2 kjerner med HT om det skalerer perfekt, noe som kan skje i videoredigering, men dette avhenger av hvilken codec eller form du spyr ut det ferdige redigerte produktet til.

XVID eller DivX er ikke så god på å skalere over flere kjerner, til og med om du bruker en codec som er laget for dette.

 

X264 derimot, her vil du merke at flere kjerner er faktisk bedre, så lenge harddisken greier å henge med i svingene.

Som selvsagt avhjelpes om man har en SSD.

Endret 19. august 2010 av 007CD

[Gruble94]

så Core i5-430M blit nok det beste alternavtivet å ta når man tenke på gaming

[007CD]

Nja, siden det er CPUer til bærbare så ville jeg ha gått for AMD.

Grunnen er at ofte er billige bærbare med Intel CPUer utrustet med Intel's egen integrerte SØPPEL grafikk som hadde vært bra i GeForce 256 alderen (Det vil si sommeren 1999.), men det toget har gått for lenge lenge lenge siden så eneste de duger til idag er stortsett kun desktop 2D.

 

Men hos AMD derimot, selv på billige modeller så får du ett brukbart skjermkort som i allefall om ikke annet kan kjøre eldre spill, noe Intel vil ofte slite med og muligens enkelte nye også.

[Gruble94]

Nja, siden det er CPUer til bærbare så ville jeg ha gått for AMD.

Grunnen er at ofte er billige bærbare med Intel CPUer utrustet med Intel's egen integrerte SØPPEL grafikk som hadde vært bra i GeForce 256 alderen (Det vil si sommeren 1999.), men det toget har gått for lenge lenge lenge siden så eneste de duger til idag er stortsett kun desktop 2D.

 

Men hos AMD derimot, selv på billige modeller så får du ett brukbart skjermkort som i allefall om ikke annet kan kjøre eldre spill, noe Intel vil ofte slite med og muligens enkelte nye også.

 

her er pcen jeg har tenk å kjøpe med i5: Asus X 77 JA-TY006V

 

her er andre valget: Acer Aspire 5553G

 

Jeg fikk hjelp av en person fra dette forumet og han anbefalte asusen. Så jeg kjøpte den. Pcen har bedre skjermkort og egner seg bedre til spill enn acer

Endret 19. august 2010 av Gruble94