Jeg er ikke kristen men...

[Tenklitt]

Jeg er ikke kristen. Jeg tror ikke på bibelen. Men det er ikke av prinsipp.

 

Hvis du er ikke-kristen av prinsipp, så betyr det at du er mot kristendommen uansett hva.

 

For min del, hvis jeg hadde blitt overbevist om at bibelen faktisk er sann, så mener jeg i alle fall at jeg ville omfavnet den, med åpne øyne, og ydmykhet.

 

Hva mener dere andre agnostikere/ateister, ville dere "blitt kristne" dersom dere på en eller annen måte skulle blitt overbevist om at det er sant det som de kristne snakker om? Eller er dere prinsipielt mot kristendommen?

[After Dark]

Selv tror jeg ikke på noen religion. Det har ingen ting med prinsipp å gjøre, men jeg synes rett og slett at alt sammen høres latterlig ut! Har ikke noen tanker om hva som eventuelt måtte "overbevise" meg og plutselig få meg til å tro på religion.

[IHS]

Jeg er ikke kristen. Jeg tror ikke på bibelen. Men det er ikke av prinsipp.

 

Hvis du er ikke-kristen av prinsipp, så betyr det at du er mot kristendommen uansett hva.

 

For min del, hvis jeg hadde blitt overbevist om at bibelen faktisk er sann, så mener jeg i alle fall at jeg ville omfavnet den, med åpne øyne, og ydmykhet.

Du legger alt for stor vekt på bibelen, Tenklitt

Å være kristen, vil si å tro på Jesus Kristus ikke noen gamle skrifter.

[Tenklitt]

Jeg er ikke kristen. Jeg tror ikke på bibelen. Men det er ikke av prinsipp.

 

Hvis du er ikke-kristen av prinsipp, så betyr det at du er mot kristendommen uansett hva.

 

For min del, hvis jeg hadde blitt overbevist om at bibelen faktisk er sann, så mener jeg i alle fall at jeg ville omfavnet den, med åpne øyne, og ydmykhet.

Du legger alt for stor vekt på bibelen, Tenklitt

Å være kristen, vil si å tro på Jesus Kristus ikke noen gamle skrifter.

 

Jeg skjønner at du ikke nødvendigvis mener bibelen er så viktig. Men da er det rart at du siterer den svært flittig i dine mest kontroversielle uttalelser.

[IHS]

Bibelen er bare en backup mot vranglære.

Endret 2. august 2010 av IHS

[After Dark]

Det er forskjellige rettninger innen religion. Man kan tro på det samme, men ha litt forskjellig måte å se det på.

[Tenklitt]

Bibelen er bare en backup mot vranglære.

 

Hehe, men skal man som kristen stole på den eller ikke?

[After Dark]

Biblen er jo i seg selv svært lite troverdig siden det måtte trykkes et nytt testament da man alt hadde ett...

[Tenklitt]

Biblen er jo i seg selv svært lite troverdig siden det måtte trykkes et nytt testament da man alt hadde ett...

 

Det nye testamentet er den nye og oppdaterte pakten mellom Gud og mennesket. (Etter Jesus kom på banen) Så akkurat her blir det vel i min mening ikke noe vits å synse

[IHS]

Det er forskjellige rettninger innen religion. Man kan tro på det samme, men ha litt forskjellig måte å se det på.

Alle kristne befinner seg på forskjellige nivåer. En som ble kristen i går, har ikke like dyp innsikt, som en som ble kristen i fjor eller for ti år siden.

[Tenklitt]

IHS: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1249414&view=findpost&p=16016944

[After Dark]

Det er forskjellige rettninger innen religion. Man kan tro på det samme, men ha litt forskjellig måte å se det på.

Alle kristne befinner seg på forskjellige nivåer. En som ble kristen i går, har ikke like dyp innsikt, som en som ble kristen i fjor eller for ti år siden.

 

Det var ikke poenget mitt. Poenget var forskjellige rettninger innen religiøs tro.

[IHS]

Bibelen er bare en backup mot vranglære.

Hehe, men skal man som kristen stole på den eller ikke?

Nei, en kristen skal først og fremst stole på Jesus Kristus, ikke noen gamle skrifter.

[Tenklitt]

Bibelen er bare en backup mot vranglære.

Hehe, men skal man som kristen stole på den eller ikke?

Nei, en kristen skal først og fremst stole på Jesus Kristus, ikke noen gamle skrifter.

 

Men vi vet om Jesus på grunn av bibelen. Hvordan kan du si følgende:

 

1. Jeg lærte om Jesus i bibelen

2. Jeg stoler ikke på bibelen

 

Ser du den logiske bristen?

[IHS]

Bibelen er bare en backup mot vranglære.

Hehe, men skal man som kristen stole på den eller ikke?

Nei, en kristen skal først og fremst stole på Jesus Kristus, ikke noen gamle skrifter.

 

Men vi vet om Jesus på grunn av bibelen. Hvordan kan du si følgende:

 

1. Jeg lærte om Jesus i bibelen

2. Jeg stoler ikke på bibelen

 

Ser du den logiske bristen?

Hele romeriket viste hvem Jesus Kristus var før den første bibelen ble utgitt år 327.

Jesus Kristus formidles fortsatt, helt uavhengig av bibelen i hele verden, Tenklitt

Endret 2. august 2010 av IHS

[Tenklitt]

Bibelen er bare en backup mot vranglære.

Hehe, men skal man som kristen stole på den eller ikke?

Nei, en kristen skal først og fremst stole på Jesus Kristus, ikke noen gamle skrifter.

 

Men vi vet om Jesus på grunn av bibelen. Hvordan kan du si følgende:

 

1. Jeg lærte om Jesus i bibelen

2. Jeg stoler ikke på bibelen

 

Ser du den logiske bristen?

Hele romeriket viste hvem Jesus Kristus var før den første bibelen ble utgitt år 327.

Jesus Kristus formidles fortsatt, helt uavhengig av bibelen i hele verden, Tenklitt

 

Vis meg noe konkret på nettopp det, IHS.. da ville jeg i tillegg fått svar på det jeg spør om i tråden.

[Tenklitt]

Venter i spenning på noe konkret, IHS

[IHS]

Kristendommen ble statsreligion i romeriket år 313

De 50 første biblene ble utgitt år 327

 

Det er i verdens 100 000 kirker Jesus Kristus formidles fra år 33 og helt frem til den dag i dag. Allmen bibel lesing er noe som kom langt senere.

[Tenklitt]

Kristendommen ble statsreligion i romeriket år 313

De 50 første biblene ble utgitt år 327

 

Det er i verdens 100 000 kirker Jesus Kristus formidles fra år 33 og helt frem til den dag i dag. Allmen bibel lesing er noe som kom langt senere.

 

Kirken må jo ha tatt utgangspunkt i noe, og det var gjerne skrifter, og fortellinger som de senere sorterte frem til å bli bibelen som vi kjenner den i dag.

 

Jeg ser fortsatt ikke at du kommer med eksempler til hvordan vi ville kjenne til Jesus utenom bibelen.

 

edit: trykkfeil

Endret 2. august 2010 av Tenklitt

[Venerable]

Hvis det ble vist at bibelen var sann, og den blodtørstige tyrannen Yahweh eksisterte, og den helvetestruende Jesus eksisterte. Så vil jeg påstå at jeg hadde akseptert sannheten, men det skal ganske mye overbevisning og ekstra informasjon før jeg kunne akseptert dem som noen verdige skapninger.