Film til folket!

[-iL-]

You are using Opera for Windows to browse Voddler right now.

 

To play our movies, you need to use Internet Explorer, Firefox or Chrome.

 

 

 

 

trokke det gitt! fukk off Voddler!

[rillto]

Kan da sammenligne lydkvaliteten uansett hvor mange kanaler det er, så lenge man ikke definerer antall kanaler som et kvalitetesbegrep.

 

Med slapp MP3-lyd mente jeg selvfølgelig bitrate, frekvensomfang og komprimering. DD5.1 har altfor lav bitrate til at det kan defineres som godlyd, men det er definitivt brukbart.

Dolby Digital har 16 bit 48 000 Hz sampling, det samme som DVD

CD har 16 bit 44 000 hz sampling.

All lyd fra disk uansett format er altså dårlig pr din definisjon.

DTS har 24 bit 48 000 Hz sampling, og er teoretisk hakke bedre.

 

Det er en del forskjell i måten kanalene deles på frekvensmessig som gir DTS en "bedre" bass og økt kino opplevelse i action filmer. Dolby Digital har bedre stemmegengivelse, men mindre dynamikk i bassen.

 

DTS HD har 24 bit 96 000 Hz sampling og er faktisk merkbart bedre enn annen lyd.

[Lucifer24]

Dolby Digital har 16 bit 48 000 Hz sampling, det samme som DVD

CD har 16 bit 44 000 hz sampling.

All lyd fra disk uansett format er altså dårlig pr din definisjon.

DTS har 24 bit 48 000 Hz sampling, og er teoretisk hakke bedre.

 

Det er en del forskjell i måten kanalene deles på frekvensmessig som gir DTS en "bedre" bass og økt kino opplevelse i action filmer. Dolby Digital har bedre stemmegengivelse, men mindre dynamikk i bassen.

 

DTS HD har 24 bit 96 000 Hz sampling og er faktisk merkbart bedre enn annen lyd.

Slå opp bitrate og komprimering så forandrer alt seg veldig

[rillto]

Dolby Digital:

 

Channels: 1.0 to 5.1, discrete

 

Data rate: 32640 kbps, scalable

 

DVD data rate, 5.1-channel audio: 384 or 448 kbps

 

Blu-ray Disc data rate, 5.1-channel audio: 640 kbps

 

DTS:

 

Har 750 kbps.

 

Altså minimal forskjell.

 

Les mer her:

 

 

 

In the consumer (home theater) market, AC-3 and DTS are close in terms of audio performance. When the DTS audio track is encoded at its highest legal bitrate (1509.75 kbit/s), technical experts rank DTS as perceptually transparent for most audio program material (i.e., indistinguishable to the uncoded source in a double blind test). Dolby claims its competing AC-3 codec achieves similar transparency at its highest coded bitrate (640 kbit/s). However, in program material available to home consumers (DVD, broadcast, and subscription digital TV), neither AC-3 nor DTS typically run at their highest allowed bitrate. DVD and broadcast (ATSC) HDTV cap AC-3 bitrate at 448 kbit/s. But even at that rate, consumer audio gear already enjoys better audio performance than theatrical (35 mm movie) installations, which are limited to even lower bitrates. When DTS audio was introduced to the DVD specification, studios authored DVD movies at DTS' full bitrate (1509.75 kbit/s). Later, movie titles were almost always encoded at a reduced bitrate of 754.5 kbit/s, ostensibly to increase the number of audio tracks on the movie disc. At this reduced rate (754.5 kbit/s), DTS no longer retains audio transparency.

 

AC-3 and DTS are sometimes judged by their encoded bitrates. DTS proponents claim that the extra bits give higher fidelity and more dynamic range, providing a richer and more lifelike sound. But no conclusion can be drawn from their respective bitrates, as each codec relies on different coding tools and syntax to compress audio.

 

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/DTS_(sound_system)

Endret 15. juli 2010 av rillto

[siindre]

Alle bluray filmer jeg har sett har da 1500kbps bitrate, både for dts og dd.

[AndersT2]

Alle bluray filmer jeg har sett har da 1500kbps bitrate, både for dts og dd.

 

Hvis du mener vanlig DTS og DD, så har de på BD 1500 for DTS, mens normalen til DD er 640, noe som er maks for Dolby Digital, hvis de ikke er DD+ eller True HD

[AndersT2]

Hvorfor er det slik at når det klages på noe her, både bilde og lydkvalitet, så er det Hollywood sin skyld?

 

Er det ingen som greier å komme til konklusjonen at det faktisk er Voddler og andre lignende utgivere som nedkomprimerer filmene for å få de til å passe sitt format?

 

De har nok rett og slett ikke båndbredde nok til å kunne gi alle som vil god nok kvalitet. Det vil ta noen år til.

 

Skal teste formatet i helgen, men kikket litt på 1 film, kvaliteten er ok, litt under normal DVD standard. Men så traileren til "Cloudy with a Chance of Meatballs" som var presset inn foran. Og det er noe av det dårligste jeg har sett når det kommer til bildekvalitete. Det virket nesten som de viste den i gammel 3D, med røde og grønne kanter rundt alt. Animasjonsfilmer er jo normalt det som er enklest å få god kvalitet ut av, da antall farger osv er mindre og like farger over større områder.

 

Jeg er tilhenger av fysiske formater, liker å ha det jeg betaler for. Kommer nok til å bruke voddler til enkle komedier som er gratis, men aldri betale for en film, da blir det heller å kjøpe dem billige.

[rillto]

Alle bluray filmer jeg har sett har da 1500kbps bitrate, både for dts og dd.

 

). Later, movie titles were almost always encoded at a reduced bitrate of 754.5 kbit/s, ostensibly to increase the number of audio tracks on the movie disc.

 

På vanlig DVD er bitraten redusert.

På blue ray er det som oftest DTS HD og DD HD og da snakker vi om bitrater Voddler aldri vil kunne klare.

Men vanlig DVD kvalitet er minimum av det som ihvertfall jeg forventer.

 

Det lønner seg vel alltid og velge det mest avanserte lydsporet uansett disk da dette som regel er minst komprimert og har best kvalitet.

Endret 17. juli 2010 av rillto

[Gjest Slettet-qfohT7]

De har nok rett og slett ikke båndbredde nok til å kunne gi alle som vil god nok kvalitet. Det vil ta noen år til.

 

Ikke så rart de ikke har råd til internett regninga når folk her inne er så gnitne at de ikke kan avse 20-30 kr. for en film engang. Gi meg styrke