Er dette greie komponenter for en I7

[eskriste]

Hei,

 

skal ha meg ny maskin. Har vurdert mellom i5 og i7, driver med i photoshop og med videoredigering.

 

Maskinen skal ikke klokkes osv.

 

Se på listen: https://prisguiden.no/profil/lister/115251

 

Vil disse delene spille greit sammen? Hva kan man eventuelt bytte ut?

 

Dette skal monteres i et Corsair Obsidian 800D som allerede er kjøpt sammen med et Corsair H50 Hydro Series CPU Kjøler.

 

Er skjermkortet greit? Bør man velge noe annet, noen sier man heller bør gå for ATI.

 

---

Espen.

[sveibuen]

Alt passer i lag.

 

Men ville byttet SSD disken i en av intel sine, 80GB versjon eller noe sånt.

 

Å jeg selv ville valgt en HD5870 kort fra ati, eller et 5850.

[thomit]

Jepp, Intel X25-M G2 vil yte bedre som OS-disk. Noen hundrelapper mer, men verdt det.

Endret 29. mai 2010 av thomit

[eskriste]

Jepp, Intel X25-M G2 vil yte bedre som OS-disk. Noen hundrelapper mer, men verdt det.

 

Nå spør jeg kanskje dumt, men ser at den bare skriver 70mb mens OCZ skriver 180mb, er det noe å ta hensyn til?

 

Har lest at flere anbefaler Intel framfor annet men forsto liksom ikke hvorfor?

[thomit]

Skrivehastighet har liten betydning for en SSD som hovedsakelig brukes som OS-disk; det er en ting. Dessuten gjelder som alltid; man skal ikke se seg blind på specs. I praktisk bruk (og i utallige benchmarks) går Intel's disker igjen som kongen på haugen, når det gjelder pris/ytelse.

 

Det går også på ytelse over tid - mange SSD'er har dessverre den egnskap at ytelsen blir nedsatt over tid, i forskjellig grad. Intels generasjon 2 disker lider svært lite av dette. Minst av alle, faktisk.

 

Edit: Det er en annen spec som Intel scorer høyt på, og som har større betydning for ytelsen; IOPS (instruksjoner/operasjoner per sekund).

Og så er det en annen ting som skiller alle SSD'er; kontrolleren de bruker. Også her er Intel helt i tet.

Endret 29. mai 2010 av thomit

[eskriste]

Tusen takk for svaret og at du tok deg tid til å forklare det.

 

Hva syns dere om rammen? Vinner jeg på å gå for bedre ram eller er den grei?

[Reacto]

Hvis du ikke skal overklokke er i7 dumt. Kjøp da heller en i5 som "overklokker" seg selv.

[thomit]

Hvis du ikke skal overklokke er i7 dumt. Kjøp da heller en i5 som "overklokker" seg selv.

 

Tull. i7 har også TurboMode, og i tillegg er det den lille bagatellen at den har 4 fysiske + 4 logiske tråder, da.

Og til overclocking er i7 930 vanskelig å slå; den er da svært så overklokkingsvillig. i7 920 når jo 3,8 Ghz stabilt, hvis man vil.

Endret 29. mai 2010 av thomit

[eskriste]

Hvis du ikke skal overklokke er i7 dumt. Kjøp da heller en i5 som "overklokker" seg selv.

 

Tull. i7 har også TurboMode, og i tillegg er det den lille bagatellen at den har 4 fysiske + 4 logiske tråder, da.

Og til overclocking er i7 930 vanskelig å slå; den er da svært så overklokkingsvillig. i7 920 når jo 3,8 Ghz stabilt, hvis man vil.

 

Virker som du er litt inne, hva syns du om valget av minne?

[sveibuen]

Rammen er helt grei. Men finst bedre, men du vil vel holde deg på det budsjette du har ?

[thomit]

Ram'en er helt ok - men siden du ikke skal klokke, så ville jeg faktisk vurdert 1066Mhz ram, som er prosessorens FSB, hvis jeg ikke tar helt feil. Da får du bedre timings på ram'en - 7-7-7-20 f.eks.

Men det har ikke voldsom betydning.

 

Oppsettet dit ser bra ut det - du får en habil maskin, til spill og allt mulig.

 

Ati eller Nvidia - for mange er det et religionsspørsmål .

Men GTX 470 er et knallbra kort - og arkitekturen er mer moderne og framtidsrettet enn ATI har for tiden, etter min mening. Det bruker litt mer strøm og kan bli varmere enn ATI-kort, og koster mer. Det er ingen kjempe-forskjeller, dog. Nvidia har en fordel når vi snakker om virkelig høye oppløsninger - spesiellt med DX11-spesifikke saker som tesselation innblandet.

Endret 29. mai 2010 av thomit

[Reacto]

Hvis du ikke skal overklokke er i7 dumt. Kjøp da heller en i5 som "overklokker" seg selv.

 

Tull. i7 har også TurboMode, og i tillegg er det den lille bagatellen at den har 4 fysiske + 4 logiske tråder, da.

Og til overclocking er i7 930 vanskelig å slå; den er da svært så overklokkingsvillig. i7 920 når jo 3,8 Ghz stabilt, hvis man vil.

Hehe, moro når folk tror de er kongen på haugen. Dette stemmer ikke. i7's turbomode kan ikke sammenliknes med i5 sin. i5's TurboMode funker meget bra i bl.a. spill som kun bruker 2 kjerner. Hvis du vil ha HyperThreading er i7 860 et like godt valg om ikke bedre. BTW: Ikke kom her med fremtidssikring, socket 1366 byttes ut av socket 2011. Til OP: Hvis du absolutt skal ha i7 930 vil jeg anbefale Corsair Dominators 1600mhz Cl8, siden du ikke skal overklokke er også 1333 mhz minne fult mulig også. Du trenger ikke mer enn 6 gb, men ikke mindre heller.

 

EDIT: Glemte å komme med kilder angående Turbo Mode, her har du noen:

Turbo Mode

 

One feature which will be responsible for a major performance difference is the improvements in turbo mode. The original Core i7 processors came with a turbo mode which allowed the processor to essentially over-clock itself automatically when some cores were not being used. The Core i7-965, for example, could hit 3.46Ghz when the turbo mode was fully active. Its stock speed is 3.2Ghz.

 

Intel has said this will be enhanced with the new Core i5 products as well as with the new Core i7 860 and 870. The Core i5 750, for example, should be able to accelerate from its stock speed of 2.66Ghz to speeds as high as 3.2Ghz. This is a substantial improvement, and it allows new Core i5 processors to perform as well as current Core i7 processors in applications that only use one or two cores. For more in-depth information, read a full review of the Core i5's performance.

 

Read more: http://www.brighthub.com/computing/hardware/articles/48391.aspx#ixzz0pM9OyNbO

Kilde 1

 

Turbo on Lynnfield can yield up to an extra 17% performance depending on the application. Turbo on Bloomfield (the first Core i7) wasn't all that impressive. If you look back at our Core i7 article from last year you'll see that it's responsible for a 2 - 5% increase in performance depending on the application

Kilde 2

Endret 29. mai 2010 av Reactions

[thomit]

Kongen på haugen, er det meg du sikter til?

 

Jeg er klar over at i5'enes Turbo er mer turbo enn i7, for å si det sånn. Ditt innlegg kunne få folk til å tro at det ikke var noe der i det hele tatt.

 

Trådstarter nevner i sin 1.ste post videoredigering, og der vet jeg at i7'ene - og da særskilt de i 9xx serien - er overlegne allt annet - bortsett fra Xeon da. Derfor var det først og fremst dette som fikk meg til å ytre "tull" til ditt innlegg. Dersom han hadde sagt "maskinen skal utelukkende brukes til spilling" hadde jeg kanskje ikke reagert sånn.

 

Jeg nevnte ikke fremtidssikring noe sted i mitt innlegg. Det ville bare bli gjetninger uansett. Toppledelsen i Intel og AMD vet kanskje noe om det.

Endret 29. mai 2010 av thomit

[eskriste]

Rammen er helt grei. Men finst bedre, men du vil vel holde deg på det budsjette du har ?

 

Jeg kan svi av 30 000,- på pcen men ser ikke behov for det, men om jeg må slenge på et par tusen til for bedre ram gjør jeg det.

 

Leser at en sier man ikke trenger mer en 6gb, er det bortkastet ("overkill") og kjøre 12gb?

 

Når det gjelder spill og slikt går det lite av det her, passerer 30 og eneste som blir spilla er BF2, grunn til at jeg orsker det er at vi er et voksent miljø med en egen mod.

 

Uansett så er det jo greit å ha en pc som klarer å kjøre spill, kan jo dukke opp et å annet spill som er verdig å spille. Ble en del Bad Company 2.

[Dauemannen]

Du bør heller kjøpe en harddisk på 2TB enn to på 1TB, hvis ikke planen var RAID 1 eller noe? Færre store disker er alltid bedre enn flere små da de tar mindre plass, strøm og kabler.

[eskriste]

Du bør heller kjøpe en harddisk på 2TB enn to på 1TB, hvis ikke planen var RAID 1 eller noe? Færre store disker er alltid bedre enn flere små da de tar mindre plass, strøm og kabler.

 

Tanken var å kjøre OS/Photoshop/Sony Vegas på SSD disken.

 

1TB diskene skulle stå i raid 1 og brukes til skriveprogram, spill og slike ting.

 

Lagring gjør jeg på et par Synology NAS disker som også står i raid 1. Har lært av et par diskkrasj uten backup.

[ESS.]

Om du ikke skal overklokke er det helt tull og gå for dyrere minne, det gir så minimal ytelsesøkning at det nærmest ikke har noe og si, du er svært mye mere tjent med og legge de pengene andre steder i maskinen.

Minne skal være så billig som mulig, samt god kvalitet så de ikke tar kvelden tidlig, det er det eneste kravet om du ikke driver med OC(!)

Eneste du som ikke overklokker er tjent med er lavere CAS latency ikke høyere mhz, men dette har minimalt og si dette også.

De du har er av god kvalitet og ganske rimelige, velg de;)

 

 

ESS

Endret 30. mai 2010 av ESS.

[thomit]

Helt enig med ESS her.

6Gb er også rikelig, til den bruken du antyder.

[ESS.]

Jups, som thomit sier vent med de ekstra minnebrikettene. 6GB kommer til og holde i massevis og lenge framover.

 

Når det gjelder grafikkort er det som nevnt før, litt et relgionsspørsmål.

 

Men om du ikke skulle ha problemer med oppvarmingen av huset/leiligheten ville jeg kanskje vurdert ATI, GF100 blir voldsomt varmt faktisk hele 93 grader på load,

på idle ligger det hele 24 grader over konkurrenten 5870, dette gjør at kortet støyer og den høye idle temperaturen gjør at du aldri får fred selv når pcen ikke belastes.

GTX 470 er et svært bra kort, men er ikke "så" mye bedre en ati, det du får med Nvidia er svært mye bedre tesselation.

Det går litt opp og ned når du sammenligner med 5870, de yter litt forskjellig på de forskjellige tingene, men 5870 ligger et stykke over i snitt.

Det du får med ATI kortene er nesten samme ytelsen/bedre, de er billigere og er svært stillegående og passe kjølige, men de er ikke like gode på tesselation, nå er det jo opp til deg hvor mye du vektlegger akkurat det da. Nvidia passer dårlig hvis riggen din skal være støysvak.

 

Forresten, en link til HW`s test av kortet: http://www.hardware.no/artikler/msi_geforce_gtx_470/76462/7

[siindre]

HW sin test er ikke verdt å lese ettersom den ikke er testet med de nye driverne, som gir ganske markant ytelsesforbedring i en hel rekke spill. Og hvem vet, i fremtiden kan kortet bli enda bedre med flere driver oppdateringer, kortet har tross alt bare vært på markedet noen måneder, mens HD5870 har vi hatt i et halvt år.

 

At GTX 470 blir varmt og trekker mer strøm enn HD5870 er det ingen tvil om, men i realiteten blir det ikke like varmt som mange tester skal ha det til. De fleste tester det på rigger som ikke er i kabinett, noe som medfører at det ikke er noe luftgjennomstrøm. I et kabinett er temperaturene betydelig bedre, og viftestøyen synker også (men fortsatt er det litt i høyeste laget sammenlignet med HD5870).