Opptil 40 megabit på kobber

[Mr. A]

Hei

 

Leste på Digi.no at bredbåndsleverandøren Dataguard skal begynne å spleise kobber ledninger sånn at man kan få opp til 40 Megabit/s. Det jeg lurer på da er, kan dette måle seg med det nye fiber nettet som det kommer mere å mere av rundt om ? Som jeg har skjønt det blir fiber den nye standaren og tar mere og mere over for kobber ledningene som ligger i dag.

 

 

 

Original Artikkel

Endret 11. mai 2010 av Mr. A

[jonol]

Nei!

Det kan ikke måle seg med fiber, f.eks altiboks kommer med 400 Mbit/s til sommeren.

 

Selvsagt holder 40 Mbit/s for de fleste, men det kan ikke måle seg med fiber uansett.

Ofte får du bare 1-2 Mbit/s i opp hastighet med ADSL, men med fiber får du som regel samme hastighet opp og ned.

[Mr. A]

Hvis fiber er det beste, hvorfor gidder de å begynne med kobber ledninger da, kan tenke meg at fiber ganske fort blir den nye standaren. Er det ikke bedre å være en av de første på markedet til å tilby fiber sånn at man får flest mulig kunder.

[8483838383]

Hvis fiber er det beste, hvorfor gidder de å begynne med kobber ledninger da, kan tenke meg at fiber ganske fort blir den nye standaren. Er det ikke bedre å være en av de første på markedet til å tilby fiber sånn at man får flest mulig kunder.

 

Dette er rettet til steder hvor fiber ikke er tilgjenglig.

Fiber krever graving/spinning av fiber. Kobberlinjene ligger fremdeles fram til husveggen til de fleste.

Telenor har antagligvis en del spareledere i kobbernettet sitt, og flere blir ledige etter hvert som folk slutter å ha privattelefon.

 

Ute på landet hvor jeg bor, kan jeg stort sett utelukke å få fiber iløpet av de neste 10 årene. Dette er en god løsning for sånne som meg.

Endret 11. mai 2010 av Yngvejos

[jonol]

Nå har ikke jeg noe særlig peiling på området her, men vil tro at det er fordi det blir for dyrt og legge fiber i tillegg til å skifte ut alt av nettverksutstyr slik at det støtter fiber.

[Mr. A]

Da er jeg glad jeg bor nært byen, blir vel gravd fiber her nå til sommeren.

[slacky]

To ADSL2+ linjer TOPPER på 40/2mbit... Upstream vil altså være utrolig lav.

Ved litt avstand, så synker hastigheten fort til 30/1.5..

Bor du så nært at du oppnår nesten fulle 40/2Mbps, så kan du liksågodt gå for vdsl2 fra NextGenTel med 40/20mbit. (Det er også over kobbern)

 

Mr. A, i grunn og bunn blir det dyrt og legge fiber om du bor i byen. Det er ikke bare og grave opp i ny og ne.. Det er også masse søknader en ISP må sende inn, disse kan ta evigheter før de blir vurdert, spessielt de som omhandler graving midt i en BY.

[Mr. A]

To ADSL2+ linjer TOPPER på 40/2mbit... Upstream vil altså være utrolig lav.

Ved litt avstand, så synker hastigheten fort til 30/1.5..

Bor du så nært at du oppnår nesten fulle 40/2Mbps, så kan du liksågodt gå for vdsl2 fra NextGenTel med 40/20mbit. (Det er også over kobbern)

 

Mr. A, i grunn og bunn blir det dyrt og legge fiber om du bor i byen. Det er ikke bare og grave opp i ny og ne.. Det er også masse søknader en ISP må sende inn, disse kan ta evigheter før de blir vurdert, spessielt de som omhandler graving midt i en BY.

 

Fikk vite det nå nettopp at de ikke en gang strøket her er med i planene til altibox. selv om kabelen bare ligger 500 meter nedenfor. De prioriterer nybygde strøk og boretslag der folk nermest blir tvunget til å betale for det.

Endret 11. mai 2010 av Mr. A

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Man skal være glad for å bli "tvunget med" i altibox. Da har man teknologi for framtiden og helt greie priser. Vi andre må betale det samme for dårligere produkter i mellomtiden. For man ender opp med fiber før eller siden.

[slacky]

Litt off topic:

Ser frem til at de klarer å utnytte LEO-sattelitter bedre.. Da blir det internett og få (til alle) Problemet den dag i dag, med internett access gjennom sattelitter ligger i all hovedsak rundt den lave upstreamen.. (topper 10mbit/s). Downstream er de oppe i 1Gbit/s.

Klarer de å sånn nogen lunde synkronisere hastighetene så er det en virkelig verdig teknologi.

 

Det er flere fordeler med denne teknlogien..

* Med optimalt utstyr vil pingen ligge på 5-8ms. Dette vil du oppnå selv om du bor i finnland, og pinger f. eks www.hw.no.. vanligvis ligger LEO-sattelitter i høyden av 700-1000km. (I vacum så vil dette gi en reposntid på 2.3-3.4ms*2). Jeg ganger med to, da du må koble opp mot satelitt, deretter koble ned til noens server, f.eks internettsentralen.

* Det krever ikke masse gravingsarbeid, rørlegging++ PER kunde!

 

Se for deg at du bor i finnmark. Du vil kunne koble deg opp mot en levrandør i oslo, som da vidresender deg gjennom mørk fiber til NIX.. Tiden det tar fra finnmark med (fiber eller annet) ligger på ca 35-45ms. Med et slik sytem oppnår en under 6-10ms! (bedre?)

[Samcki]

Litt off topic:

Ser frem til at de klarer å utnytte LEO-sattelitter bedre.. Da blir det internett og få (til alle) Problemet den dag i dag, med internett access gjennom sattelitter ligger i all hovedsak rundt den lave upstreamen.. (topper 10mbit/s). Downstream er de oppe i 1Gbit/s.

Klarer de å sånn nogen lunde synkronisere hastighetene så er det en virkelig verdig teknologi.

 

Det er flere fordeler med denne teknlogien..

* Med optimalt utstyr vil pingen ligge på 5-8ms. Dette vil du oppnå selv om du bor i finnland, og pinger f. eks www.hw.no.. vanligvis ligger LEO-sattelitter i høyden av 700-1000km. (I vacum så vil dette gi en reposntid på 2.3-3.4ms*2). Jeg ganger med to, da du må koble opp mot satelitt, deretter koble ned til noens server, f.eks internettsentralen.

* Det krever ikke masse gravingsarbeid, rørlegging++ PER kunde!

 

Se for deg at du bor i finnmark. Du vil kunne koble deg opp mot en levrandør i oslo, som da vidresender deg gjennom mørk fiber til NIX.. Tiden det tar fra finnmark med (fiber eller annet) ligger på ca 35-45ms. Med et slik sytem oppnår en under 6-10ms! (bedre?)

 

En meget spennende løsning, dog er jeg usikker på hastigheten, 1gbps er dette da den "totale" kapasiteten, eller er denne større?

Responstiden er jo meget god.

 

Eneste ulempen er vær og vind, bare se på parabol TV i dag og hvor mye problemer det skaper.

[slacky]

1gbps er den totale hastigheten. Teknologien er tung å utvikle, men kommer noen store hopp nå og da.

Ulempen er vær og vind, til en viss grad. Men, tror ikke du skal sammenligne den antikke parabol TV-løsningen. Er tross alt mye nyere teknologi. Det er få som støtter dette (penge messig). Kommer nok til å gå tregt noen år... Vi får man se om 2-4år...

 

Kjenner til en LEO-satelitt som ligger på en høyde av 1400Km (dobbelt av normal LEO høyde=2* ping).. Responstiden (opp og ned) er på 30ms+. Med tenke på at den ble sendt opp i 04, så er det bra! En nyere MEO satelitt som ligger i høyde av 8000km, har en responstid på rundt 120ms, del det på 11-12 så får du responstiden på en nyere LEO-sat. i 650-800km høyde: 10ms (opp+ned)..

Endret 12. mai 2010 av slacky

[Samcki]

1gbps er den totale hastigheten. Teknologien er tung å utvikle, men kommer noen store hopp nå og da.

Ulempen er vær og vind, til en viss grad. Men, tror ikke du skal sammenligne den antikke parabol TV-løsningen. Er tross alt mye nyere teknologi. Det er få som støtter dette (penge messig). Kommer nok til å gå tregt noen år... Vi får man se om 2-4år...

 

Kjenner til en LEO-satelitt som ligger på en høyde av 1400Km (dobbelt av normal LEO høyde=2* ping).. Responstiden (opp og ned) er på 30ms+. Med tenke på at den ble sendt opp i 04, så er det bra! En nyere MEO satelitt som ligger i høyde av 8000km, har en responstid på rundt 120ms, del det på 11-12 så får du responstiden på en nyere LEO-sat. i 650-800km høyde: 10ms (opp+ned)..

 

Problemet med parabol er vind, 1mm forskyvning og man taper signal, dog er dette meget spennende, ikke minst for mating av sentraler i strøk som har problemer med lange linjelengder osv.

 

Ser heller på dette som en matings funksjon enn noe man kan få til en hver, der distrubisjon enklest er via kobbernettet.