Kan unge under 16 i prinsippet gjøre hva som helst?

[Frekkas]

Hva med det?

NOU: Barn og straff

Read it an weep

[Powerpie]

Ifølge lovendringen kan man ikke utsette barna for "plagsom" eller "skremmende" atferd? Da blir det vel ikke flere fortellinger om dodraugen og nøkken... Ei heller tidlig leggetid, siden dette sannsynligvis vil være "plagsomt" for barnet.

[Vizla]

Videre spørsmål til det: For rundt 10 år siden ble jeg dratt inn i en straffesak hvor hver person ble illagt erstatningsansvar på 350,000 kr. Jeg var under 15, og ble sendt til meglingsråd uten erstatningsansvar. Var det retten\påtalemyndigheter som tok avgjørelsen, eller var det ikke lov på den tiden ?

Endret 14. april 2010 av Vizla

[Sk!ppy]

Unge under 15 har ikke lov til å bli satt i gjeld(erstatningsansvar), foreldre kan få erstatningsansvar, på maks 20.000 kr. tenker meg at det var ingen som tok avgjørelsen, eller isåfall retten?

[KVTL]

Jeg regner med at du ikke engang har tatt deg bryet med å Google skadeerstatningsloven når du kommer med en slik rettsvillfarelse.

 

Allerede i §1-1 så står det da tydelig:

 

Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

[Sk!ppy]

I våre timer på skolen, i samfunnsfag er det akkuratt det jeg sa vi har blitt informert om i 9' klasse, så ta burde virkelig læreren vår opptatere seg.

[KVTL]

Du får be samfunnsfaglæreren din oppdatere seg på rettsområdet, forskrekkelig at han sprer slik rettsvillfarelse når loven er ganske klar på det punktet.

 

Edit: Uoppdaterte lærere var heller ikke uvanlig når jeg gikk på grunnskolen dessverre.

Endret 15. april 2010 av KVTL

[Gaidaros]

Unge under 15 har ikke lov til å bli satt i gjeld(erstatningsansvar), foreldre kan få erstatningsansvar, på maks 20.000 kr. tenker meg at det var ingen som tok avgjørelsen, eller isåfall retten?

Igrunnen så kan ikke foreldre bli objektivt erstatningsansvarlige for mer enn kr.5000,- for sitt barn. Og hvis de har "latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse", altså culpa, så kan de bli erstatningsansvarlige for hele skaden, uansett størrelse, og altså ikke begrenset til kr. 20000,-.

 

Så du tar feil på dette punktet også. Er du nå så sikker på at det er læreren din som har informert deg feil, slik du sier. Da har han gjort en dobbeltfeil og det tviler jeg på. Jeg tror heller det er du som blingser, jeg.

Her er lovregelen.

Skl. § 1-2. (foreldres ansvar m.v.)

 

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

 

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

 

G

[KVTL]

Kalles legmanns jus og er basert på subjektiv oppfattelse om hvirdan lovverket skulle ha vært.

[Gaidaros]

Kalles legmanns jus og er basert på subjektiv oppfattelse om hvirdan lovverket skulle ha vært.

 

Jeg vil nå heller kalle det for lekejuss, jeg, slik enkelte holder på.

[Gjest medlem-82119]

KVTL:

"...for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers".

 

Gaidaros:

"...såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse".

 

Det er slike formuleringer jeg stiller spørsmål ved.

La oss si at en 10-åring får et plutselig innfall om å helle et tiliters spann med maling inn i takluka til naboens rådyre mercedes, eller noen 12-åringer brenner ned en stavkirke eller tre.

 

Både alder, utvikling, økonomisk evne telelr vel imot erstatning, og det er vel heller ikke rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse?

Skjønner at man bør stoppe en unge med et 10-liters spann med maling som går mot naboens mercedes, men mange av handlingene er i praksis umulige å oppdage så lenge man lar barna bevege seg fritt.

 

Sånn sett er vel foreldrene i verste fall ansvarlige for 5000,- noe som vel ikek står i forhold til skaden og det spørs jo om forsikringen dekker hærverk?