Vondt i hode av gammel CRT-skjerm

[justaskin]

Hei. For ca. et år siden og tidligere brukte jeg en CRT-skjerm med 60hz til litt spill og slike ting. Da slet jeg med veldig mye hodepine. Så brukte jeg den ikke på langt tid igjen, og det ble betydelig bedre. Nå har jeg ikke brukt TVen før helt i det siste igjen, og sliter med hodepine igjen. Har ikke tenkt på det før nå at det kan være det.

 

Har vært hos lege flere ganger og de mener det er migrene.

 

Finner mye forskjellig på nettet, blant annet at 24hz er det meste man kan se, men jeg ser i alle fall flimmer på skjermer, mer eller mindre. TVen er på 60hz, kan dette gi hodepine?

 

(Og, er dette rett sted å poste emnet?)

[vesleengen]

Gamle CRT skjermer flimrer mye uansett Hz. Selv merker jeg stor forskjell fra min gamle CRT på PC som stod på 80Hz, til jeg fikk min laptop.. Er mye mindre sliten i øynene nå og har ikke hatt hodepine pga databruk på det jeg kan huske

[Thommas88]

Da er det ikke rør da i LCD hvis du har brukt det. kan være avstand å fokus evnt. kanskje det er pga sjeling men det burde legen finne ut av kanskje. Få tak i en LCD skjerm å prøv den en uke å funker det så spander på deg en ny skjerm.

[justaskin]

Jeg bruker LCD-skjerm hele tiden på PCen. Jeg spanderer på meg ny TV-skjerm hvis det er problemet.

 

Tror ikke det har noe med øynene å gjøre da jeg vet at jeg har litt dårlig syn, og bruker linser.

[LORD G10]

Da jeg hadde 50hz crt hadde jeg mye vondt i hodet.

Dette ble mer eller mindre borte da jeg fikk en 100hz crt. Lcd får jeg noen ganger vondt i hodet av, men da er trikset som regel å dempe baklyset og kontrasten litt.

 

Nå har jeg en 100hz Panasonic plasma og selv om den kan flimre litt når den går helt i hvitt så er det lite hodeplager i forbindelse med tv titting.

 

Hvis jeg derimot ser på en 50hz crt nå så flimrer det mer enn noen gang.

[Flimzes]

CRT skjermer skrur bildet av og på hele tiden, som er ekstremt slitsomt om man legger merke til det, alt under 100hz er døden for mitt hode og mine øyne på en crt, 100-120hz er levbart, men ikke behagelig. LCD er langt langt bedre da de har et bilde som er konstant på.

 

HZ brukes for å vise oppfriskning, tidligere betydde 60hz at tven skrudde seg av, og så på igjen 60 ganger i sekundet. 100HZ er 100 ganger i sekundet.

 

På LCD er dette endring, bildet oppdateres/endres 60 ganger i sekundet ved 60hz, men lyset er mer eller mindre konstant.

 

Hvis det i tillegg er en 50hz-tv vil den pipe noe grusomt.

[justaskin]

Takk for alle svar og informasjon. Men hvilken TV burde jeg velge da? Tenker på rundt 32", så billig som mulig. Burde jeg ha full HD siden jeg sitter ganske nærme?

[LORD G10]

Hvis du skal ha en 32" så er ikke full HD noe must.

 

Skjermen må være 50" før du ser forskjell på HD og HD-Ready ved vanlig sitteavstand. På en så liten tv må du mer eller mindre stikke nesetippen bort i skjermen før du ser forskjell. I tillegg er de fleste nyere modeller Full HD uansett.

 

Ikke kjøp en alt for billig skjerm siden billedkvaliteten ikke er videre bra på slike modeller. Samtidig kan du også vurdere å krabbe deg opp til 37". Det er tross alt nyere tider og opplevelsen av blant annet film blir bedre når bildet vokser litt.

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=444044

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=450657

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=494147

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=445340

 

Her har du litt å velge mellom. Du kan også sjekk ut Plasma skjermene til LG og Panasonic, men da må du opp i 42".

[justaskin]

TVen er ikke ment til å stå i stua, men i et lite rom hvor jeg har PC og litt slik. Sitter derfor nermere enn "vanlig avstand". Siden jeg bare skal bruke den til litt spilling og kanskje noe film, så er det viktigste at bilde er klart, og ikke utydelig. Og tror nesten ikke det er plass til mer enn 32" der den skal stå. Har derfor heller ikke tenkt til å investere mye i den.

 

Hvordan er bildekvaliteten på 32" TVer fra 3000-4000,- da?

Endret 29. mars 2010 av justaskin

[Flimzes]

Skjermen må være 50" før du ser forskjell på HD og HD-Ready ved vanlig sitteavstand. På en så liten tv må du mer eller mindre stikke nesetippen bort i skjermen før du ser forskjell.

Hahaha... Ja noen får sagt det. Hvorfor tar du ikke å senker oppløsningen din til 800*600 og se om du ser noen forskjell. Er jo tross alt noenlunde samme dpi som 1366*768 på hd-ready skjermer.

 

Så klart man ser forskjell, jeg ser lett forskjell på hd-ready og full-hd på en 24" på 3-4m avstand, og selv om ikke alle har like skarp syn så tror jeg de fleste ser fin forskjell på hd-ready og fullhd på en 32" på samme avstand.

 

Hvorvidt du vil ha FullHD er vel helt avhengig av pris, og om du har noen FullHD-kilder.

[LORD G10]

Vel...

 

Dette er ikke noe jeg tar fra eget hode. Det er gjort en rekke blindtester på dette og alle sier det samme. Hvis du stiller deg rett foran en skjerm og beveger deg bakover så vil du se at bildet myker seg opp for hver meter du går. Når du da sitter ved vanlig sitteavstand så vil du ikke se store forskjellen på Full HD og HD-Ready før tv-en blir rundt 50". Hvis du går mer ned i oppløsning så vil du selvsagt se forskjell, men ved eksempelvis 480P kan du trekke deg enda lenger tilbake i rommet så vil bildet myke seg opp på samme måte.

 

Den beste testen du kan gjøre er å sjekke en lavtoppløst kilde. Går du langt nok tilbake i rommet så vil dette også se ganske bra ut. Støyen og kantene blir borte.

 

Det handler om hvordan linsen i øyet ditt fungerer.

Endret 30. mars 2010 av LORD G10

[justaskin]

Ok. Men hvordan er kvalitet etc. på f.eks. disse:

 

* http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=445334

* http://www.dustinhome.no/pd_5010329541.aspx

 

Hvilken er best? Eventuelt andre alternativer.

[LORD G10]

Ok. Men hvordan er kvalitet etc. på f.eks. disse:

 

* http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=445334

* http://www.dustinhome.no/pd_5010329541.aspx

 

Hvilken er best? Eventuelt andre alternativer.

 

Av de du har plukket ut her så er LG-en best.

[Flimzes]

Noen begrunnelser?

[LORD G10]

Er det noe jeg skal stå til rett for her?

 

Uansett!

 

LG LH3000 er til prisen en ganske bra tv. Når du kjøper LG så får du rett og slett mer for pengene. Samsungen er helt grei, men LG har litt bedre billedbehandling. Blant annet takler den SD signaler bedre enn Samsungen.

 

Fra et personlig perspektiv liker jeg bedre fargebalansen til LG. Samsung overdriver rett og slett paletten sin.

 

Samsungen har riktignok et dypere sortnivå, men det er ikke gevinst nok til å kjøpe den. Mener JEG!