Er muslimer mindre utviklet eller intelligente?

[evilleader360]

<!--coloro:#800080--><span style="color:#800080"><!--/coloro-->”Hvordan hadde reaksjonen vært hvis toneangivende muslimske aviser hadde trykket en tegning hvor Jesus ble avbildet som en gris som spiste av det Det gamle testamentet?” spør den tidligere fagforeningstoppen og nå tenketanklederen Per Østvold i sin spalte i Dagsavisen 12/2.

 

I dag hadde nok reaksjonen vært nærmest null, de kristne hadde neppe reagert i det hele tatt. De hadde muligens reagert med en protest; de hadde antagelig ikke reagert med å true med terror og massedrap.

 

Men det var en tid hvor de som hadde gjort noe slikt hadde blitt brent på bålet. Grunnen til at kristne nå reagerer mer fredelig er at retten til å krenke kristendommen er blitt tilkjempet over lang tid på en rekke ulike arenaer.

 

La oss gi en kort oversikt over noen av de siste trefningene:

 

På 30-tallet satte Nationaltheateret opp stykket ”Guds grønne enger” og en av de personene som ble fremstilt på scenen var Gud selv. De kristne protesterte heftig og krevde stykket tatt av plakaten.

 

Omtrent på samme tid holdt Arnulf Øverland sitt berømte foredrag ”Kristendommen: den tiende landeplage”. Han ble trukket for retten og tiltalt for blasfemi.

 

På 70-tallet sendte NRK en rekke komi-programmer med engelske Dave Allen. Han hadde som varemerke å drive gjøn med prester og paver og kirken. De kristne reagerte med sterke protester og illsinte leserbrev.

 

Monty Pythons klassiker “Life of Brian“ kom omkring 1980, og den ble først forbudt i Norge – pga blasfemi. Senere ble den frigitt, og vekker nå ingen reaksjoner.

 

Og vår egne gjøglertrio Kirkvaag, Lystad, Mjøen drev i et utall komi-programmer på NRK gjøn med kirken og prestene.

 

Man kan også hente eksempler fra den såkalt seriøse kunsten; skulpturer (eller hva man skal kalle det) som består av et krusifiks senket ned i en krukke med urin er blitt utstilt ved prominente gallerier (i USA).

 

Så de kristne har etter hvert gitt opp kampen for begrensinger i ytringsfriheten og reagerer nå relativt mildt på slike ting. Og det er bra. Mange kristne har nå også gått inn for at det ikke bør være noe forbud mot blasfemi. Og ære være dem for det.

 

Kristenheten var i lang tid motsander av ytringsfrihet, men ved å stadig utfordre dem så er ytringsfriheten gjennomført overfor dem; det er i dag full frihet til å kritisere, latterliggjøre og håne alt som har med kristendommen å gjøre.

 

Slik bør det også bli overfor islam. All kritikk mot islam bør kunne fremføres uten at de som står for den blir truet med drap, dekapitering eller terror. Ytringer av denne type må muslimene finne seg i.

 

Vi er svært takknemlige for at Dagbladet valgte å stå på ytringsfrihetens side etter at de publiserte tegningen av Muhammed for en ukes tid siden. Vi er også glade for at andre avsier (bla. Aftenposten) har valgt å stille seg side om side med Dagbladet. Disse avisene reagerte ikke slik da Magazinet publiserte Muhammed-karikaturer for noen år siden, og vi setter pris på kursomleggingen.

 

Ytringsfriheten er ikke gitt, Den må kjempes frem hele tiden, den blir stadig angrepet av mørkemenn og bakstrevere, og noen må hele tiden gå i fronten for å holde ytringsfrihetens fane høyt. Vi er meget takknemlige overfor alle de som forsvarer ytringsfriheten, og spesielt de som gjør det på en konsistent måte. Og disse er det meget få av.<!--colorc--></span><!--/colorc-->

 

Hvorfor i alle verden skulle vi muslimer avbilde Jesus som en gris? Hvis dere ikke er klar over, er Jesus en profet i Islam. Vi muslimer kan ikke tegne karikaturer av profetene, da de blir regnet som profeter i Islam også (samtidig som det ikke hadde vært riktig å håne andre religioner). Forteller jo bare om den kunnskapen forfatteren av teksten har om Islam.

[Aiven]

Hvorfor i alle verden skulle vi muslimer avbilde Jesus som en gris? Hvis dere ikke er klar over, er Jesus en profet i Islam. Vi muslimer kan ikke tegne karikaturer av profetene, da de blir regnet som profeter i Islam også (samtidig som det ikke hadde vært riktig å håne andre religioner). Forteller jo bare om den kunnskapen forfatteren av teksten har om Islam.

 

Endel ateister tror at tilhengere av andre religioner, har et like stort behov for å rakke ned på andre, som dem. Er man tett i pappen, har man gjerne et stort behov for å peke fingeren på noen som man tror er enda dummere og le. Er det dette man kaller et mindreverdighetskompleks?

Endret 19. februar 2010 av de la Mancha

[Stjernestøv]

Endel ateister tror at tilhengere av andre religioner, har et like stort behov for å rakke ned på andre, som dem. Er man tett i pappen, har man gjerne et stort behov for å peke fingeren på noen som man tror er enda dummere og le. Er det dette man kaller et mindreverdighetskompleks?

Ateister har ingen religion eller tro. Ateisme består kun av å benekte enhver tro på en høyere makt (en ikke-fysisk skaper) og for den del alt annet åndelig sprøyt som en eller flere sitter å tjener penger på.

 

Ateismen har oppstått i vitenskapelige miljøer av helt naturlige årsaker. Finner det bare helt rimelig at ateistene står på barrikadene. Religion er kun et maktmiddel som fungerer i undertrykte samfunn der vitenskapelige oppdagelser undergraves og aldri blir formidlet.

I land med høy utdanning og friere oppdragelse (blir ikke presset inn i et tankesett) får folk muligheten til å tenke rasjonelt. Ergo: Færre blir religiøse.

Kunnskap, klarsinn og skepsis skal vinne det 2100 århundre (håper jeg )

Apropos klarsinn: Hva i helsikke er det som foregår oppi knotten på folk? "Den andre siden", Mira Craig, "Åndenes makt"..... døgnet på tamp! ( jeg spyr! )

Helv... får ikke sove på noen timer nå.

 

edit: nleif

Btw: Tro hva dere vil, jeg kan for alt dere vet være sprøyte GAL

Endret 20. februar 2010 av The Metal God

[Aiven]

Ateister har ingen religion eller tro. Ateisme består kun av å benekte enhver tro på en høyere makt (en ikke-fysisk skaper) og for den del alt annet åndelig sprøyt som en eller flere sitter å tjener penger på.

Som agnostiker er jeg veldig skeptisk til folk som tror de sitter på den fulle og hele sannhet. Videre er det ikke kun ateister som rakker ned på "de uopplyste".

 

Ateismen har oppstått i vitenskapelige miljøer av helt naturlige årsaker. Finner det bare helt rimelig at ateistene står på barrikadene.

 

For meg fremstår dette mest som misjonsvirksomhet, altså gammel som alle haugene.

 

Religion er kun et maktmiddel som fungerer i undertrykte samfunn der vitenskapelige oppdagelser undergraves og aldri blir formidlet.

I land med høy utdanning og friere oppdragelse (blir ikke presset inn i et tankesett) får folk muligheten til å tenke rasjonelt. Ergo: Færre blir religiøse.

Kunnskap, klarsinn og skepsis skal vinne det 2100 århundre (håper jeg )

Apropos klarsinn: Hva i helsikke er det som foregår oppi knotten på folk? "Den andre siden", Mira Craig, "Åndenes makt"..... døgnet på tamp! ( jeg spyr! )

Helv... får ikke sove på noen timer nå.

Ja, mange bruker religion på denne måten. Jeg kan ikke vite om du har rett eller ei. Kanskje du har det, kanskje ikke. Selv har jeg ikke betalt for å tro noe som helst, men jeg har allikevel en personlig tro, som har gitt meg utrolig mye. Kanskje er det kun en illusjon og jeg er offer for dens placeboeffekt. Jeg er imidlertid såpass komfortabel med alt det gir, at jeg ikke har tenkt å slippe taket.

 

edit: nleif

Btw: Tro hva dere vil, jeg kan for alt dere vet være sprøyte GAL

Vel, takk det samme. Sov godt

Endret 20. februar 2010 av de la Mancha

[Gjest medlem-82119]

Oppfordrer alle til å ikke gå for hardt ut mot enkeltpersoner og holde seg litt seriøs.

 

Mitt utgangspunkt er på sett og vis tredelt.

Man kan mene mye om det, men det er nå sånn jeg oppfatter det:

 

1 -Jeg ser at det gjevnlig er voldsomme reaksjoner blandt muslimer på ting de fleste andre regner som bagateller.

Man kan argumentere med at ikke alle er sånn, men når man via nyhetene får fremstilt at tilsynelatende alle muslimske taxisjåfører aksjonerer etter sms-aksjoner osv så er det ihvertfall store grupper som reagerer voldsomt.

Sett også i historiens lys, så har muslimer vært ansvarlige for de fleste store terroraksjoner, fra sprenging av fly til 11. September.

Mulig ikke alle er slik, men det er besynderlig at man har det enorme likhetstrekket mellom islam og terror.

Jeg er også mye ute og reiser og det er en påtagelig forskjell mellom islamske land og vestlige land, hvor islamske land henger etter på svært mange ting til tross for at de ressursmessig burde vært fullt på høyde med vestlige land.

 

2 -Det popper opp stadig omtale om islam som en dum religion og muslimer som dumme.

Hadde man skrevet det samme om jøder for eksempel ville det blitt fjernet, men det har nærmest blitt greit å skrive det om muslimer fordi alle er tilsynelatende inneforstått med at det er sant.

Jeg ser heller ikke noe initiativ fra muslimene selv for å snu denne trenden.

Det blir en nyhetsmessig rundgang, når muslimer til stadighet får negativ omtale i nyhetene og til stadighet gjør sitt for å bekrefte folks negative oppfatning av islam.

Det er jo ikke ukjent at nordmenn og andre er negative til kjønnslemlestelse, æresdrap, kvinneundertrykkelse, terrorstøtte osv og da burde muslimer som støtter slike ting latt være å drive med sånt når de tross alt har valgt å bosette seg her.

Når jeg drar til et islamsk land, så tar jeg visse hensyn.

Jeg tenker sånn at ok, når er jeg i dette landet...sånn har de det.

Jeg trenger ikek være enig i alt, men så lenge jeg har valgt å være i landet så retter jeg meg etter den livvstilen.

Jeg hadde nok ikke drept dattera mi fordi hun ikke gikk i burka for det, men jeg hadde heller ikke f.eks drukket åpenlyst.

 

3 -Mange, også i denne tråden, prøver å fremstille det som om at ikke alle er sånn.

Det er greit, men da må muslimene etterhvert skape ett større skille mellom de gode og de slemme.

Når hører man en imam f.eks gå ut og fordømme vold og terror?

Når hører man muslimer gå i demonstrasjonstog for fred?

Når hører man om muslimske homofile, om muslimer som kan le av karikaturtegningene og la det være med det på samme måte som vi ler av life of brian og andre ting som gjør narr av kristendommen?

Når ser man muhammed i en jesus dressupp sak på nettet?

 

http://www.jesusdressup.com/

 

Når ser vi muslimer le av seg og sin religion på samme måte som kristne?

 

http://www.youtube.com/watch?v=QpYhZpJp-lA

[Aiven]

Ankh: Du ser ikke etter det, derfor ser du det heller ikke. Åpne øynene og les noe annet enn tabloidenes sjokk-nyheter, som egentlig bare handler om enkeltskjebner, jo mer ekstremt, jo bedre.

[Ideal]

Jeg klarer dessverre bare å konludere med at de ikke bare er mindre intelligente, mindre utviklede, og har dårligere genetikk, men at de også rett og slett hovedsaklig er kriminelle avskum.

Endret 20. februar 2010 av Ideal

[Alinoe]

Voksen og moden holdning om 1.2 milliarder medmennesker.

[saladin89]

Uten å ha lest diskusjonen er det rimelig å tro at muslimer er mindre inntelligente fordi de har giftet seg med fetterne og kusinene sine i århundrer, altså mye innavl. Studier viser også at barn med downs syndrom er overrepresentert blant muslimene i forhold til andre grupper nettopp pga. denne innavlen.

[Evilfish]

Er muslimer mindre utviklet eller intelligente?

 

troll thread

[Stjernestøv]

Enig. Trådstarter har i utgangspunktet en helt gorre hakke gal formulering av hovedspørsmålet.

Dette har blitt påpekt av meg og mange flere uten at det er blitt rettet på.

Jeg mener diskusjonen nå har passert det jeg kan godta (på tross av at jeg er ikke-troende).

Tråden er blitt rapportert, så får en moderator vurdere saken.

[Gjest medlem-140898]

For det første er mangelen av kunnskap fra trådstarten klart og tydelig. Skal vi se på historie, så var det persiske muslimer og arabiske muslimer som fant om mye av det vi bruker nå. Alt fra algebra til alkohol. Muslimer er ganske smarte. Vitenskapfolk fra Iran og andre muslimske land er smartere enn folk tror. Det er bare å slutte å lese antimuslimske sider.

 

Dette med Jesus. Jesus en veldig viktig person i islam, han er jo profet i islam. Annen viktig historisk personen, er moren til Jesus, Mariam\mary.

 

Jeg som tilhører den shiamuslimske retningen, er ikke like streng når det gjelder avbilding av heldige personer. Men det som skulle være bilde av profeten, er bare tull. Det er forskjell å tegne heldige personer på en positivt måte, enn negativ. Jeg ler når vg.no og andre sider skriver: Men shiamuslimer tegner heldige personer osv. Ja, men det er forskjelll mellom den tegningen og den tegningen shiamuslimer og andre muslimer bruker.

[Stjernestøv]

Muslimer er ganske smarte. Vitenskapfolk fra Iran og andre muslimske land er smartere enn folk tror. Det er bare å slutte å lese antimuslimske sider.

Du skriver som om muslimer er en type folk. Akkurat som ts gjør.

Når det gjelder det egentlige poenget ditt, har du sikkert helt rett. Vi i vesten er rett og slett alt for selvsentrerte. Kulturen vår har ikke regnet med den muslimske (arabiske) delen av verden og historie-bøkene reflekterer denne holdningen alt for godt. (slik var det i hvert fall når jeg voks opp) Kulturen i vesten har glemt den arabiske historien og da tror vi selvfølgelig at det var i europa alle ting ble oppfunnet og at det var herfra alle store tenkere kom fra.

BBC har en egen serie om de glemte arabiske vitenskapelige gjennombrudd. (skal komme med link om jeg finner)

 

EDIT:

http://www.youtube.com/watch?v=D-n2BoPE2GE

Endret 20. februar 2010 av The Metal God

[Gjest medlem-140898]

ja, men jeg skulle leke han.

 

Men du må huske at det flere som tror at siden de kjente muslimske matematikkere osv, skrev på arabisk, ikke var arabere. Flere av dem var persere.

 

Altså det er bedre å si muslimske vitenskapsmenn , siden da vet man at det ikke er bare arabere, men også f.eks persere.

Endret 20. februar 2010 av medlem-140898

[tom waits for alice]

Uten å ha lest diskusjonen er det rimelig å tro at muslimer er mindre inntelligente fordi de har giftet seg med fetterne og kusinene sine i århundrer, altså mye innavl. Studier viser også at barn med downs syndrom er overrepresentert blant muslimene i forhold til andre grupper nettopp pga. denne innavlen.

Disse studiene skal du få lov å dokumentere, ellers blir innlegget slettet som trolling.

 

Geir

[Gjest medlem-82119]

Jeg kjenner godt til historien og at muslimer har funnet opp mye.

Men det understreker bare det jeg har gjentatt mange ganger:

Til tross for mange smarte muslimer og gode ressurser så har det endt opp som afghanistan, egypt, syria, marokko osv.

Hva skjedde en gang i historien som gjorde at de smarte muslimene ble brutale terrorister?

Ja, jeg skjønner at vesten har blandet seg inn og spilt sjakk med politikerne i land de har brukt som sjakkbrett.

Men det har vel også vært grunner til at det har skjedd?

Det ble snakket om det på radioen idag, og da mente en Egypter at USA/vesten bevisst hadde støttet muslimske gærninger for å skape ustabilitet i landet slik at landet kollapset innenfra.

Det er mulig at det er en plan om å skape maks kaos, isåfall lykkes de svært så bra.

 

Innavl er genetisk sett ikke så bra, men har ikke noe stat på hvor utbredt det er nå.

 

Det jeg har statistikk på er slik som denne:

 

http://ajnorge.0catch.com/Verdenrundt.htm

 

http://ajnorge.0catch.com/Norge.htm

 

Selv husene i gata hvor jeg bor mottar jihad kamp-propaganda i postkassene.

 

Jeg synes det er for enkelt å bare si at muslimer ikke er verre enn andre, og at det kun er medias negative vinkling som skaper et feilaktig inntrykk.

Koblingen mellom islam og terrorisme er så sterk at det må være noe med den religionen som fremmer terrorisme.

Terrorisme er dumt, synes jeg, ergo er terrorister dumme.

Endret 20. februar 2010 av medlem-82119

[Stjernestøv]

Tror nok ikke det har vært en plan bak tilstandene vi har nå. Mer tror jeg på at dette er forårsaket av manglende vilje til nytenkning og tilpasning blandt de religiøse lederes og disse landenes makteliter.

Jeg er sikker på at gamle religioner ble skapt for å gi folket noe trygt og fast å forholde seg til, samt sørge for og skremme folk til å holde seg til spesifikke lover og regler som gavnet samfunnene den gang.

Når da disse "lovene" ikke tilpasses samfunnenes utvikling vil etter hvert disse samfunnene sakke bakut i forhold til andre samfunn som tillater individuell tenkning og som tilpasser lover og regler til samtiden.

At religiøse nekter å tilpasse seg nyere tenkning kommer av at dette følgelig vil måtte innebære å gi fra seg en god del av sin innflytelse og makt. Det blir som å hugge seg selv i foten....

 

Edit: manglet et ord i en setning

Endret 20. februar 2010 av The Metal God

[Gjest medlem-140898]

Ankh,

 

Det er nesten som du sier at over 1,2 milliarder muslimer er terrorister. Smarte muslimer ble terrorister ? Hva er det du snakker om ? Jeg kaller al qaida for terroister. Jeg kaller ikke hamas for terrorister. Hvorfor er de mer terrorister når de sprenger seg selv, enn når israelitter skyter en person ?

 

Jeg mener at Usa er den store djevelen, kall meg anti hva som helst, men de bryr seg bare om seg selv. Det er derfor jeg er en av få iranere untenfor Iran, som støtter den islamske republikken Iran. Som virkelig står imot det USA driver med. Jeg orker ikke å komme hvor mye dritt USA har drevet med. Men de har brukt atombombe i hiroshima og nakagasi, så er de redd for at iran skal og kan lage det. De har gått inn og drept uskyldige mennesker i irak og afghanistan, for å slukke opp oljen. I østen så er amerikanere terrorister.

 

Folk må ha kunnskap fra begge sider, ikke bare fra vg.no og bbc..

[Rampage]

Ankh,

 

Det er nesten som du sier at over 1,2 milliarder muslimer er terrorister. Smarte muslimer ble terrorister ? Hva er det du snakker om ? Jeg kaller al qaida for terroister. Jeg kaller ikke hamas for terrorister. Hvorfor er de mer terrorister når de sprenger seg selv, enn når israelitter skyter en person ?

 

Jeg mener at Usa er den store djevelen, kall meg anti hva som helst, men de bryr seg bare om seg selv. Det er derfor jeg er en av få iranere untenfor Iran, som støtter den islamske republikken Iran. Som virkelig står imot det USA driver med. Jeg orker ikke å komme hvor mye dritt USA har drevet med. Men de har brukt atombombe i hiroshima og nakagasi, så er de redd for at iran skal og kan lage det. De har gått inn og drept uskyldige mennesker i irak og afghanistan, for å slukke opp oljen. I østen så er amerikanere terrorister.

 

Folk må ha kunnskap fra begge sider, ikke bare fra vg.no og bbc..

 

Vet ikke helt hvor mye kunnskap det ligger i å kalle en part for "den store djevelen".

 

Hvis USA i tilfellet skulle bare brydd seg om seg selv, hvor store egeninteresser lå det i interveneringen i Kosovokonflikten f.eks. Som sagt, ting er aldri så endimensjonalt som enkelte vil ha det til. Det er også tilfelle med dette emnet, muslimer definerer mennesker, som kan være hvem som helst (etnisk opphav), bare sålenge de følger et sett med verdier, tror på noe.

 

Man kan godt argumentere for at religionen er et hinder for utvikling, men det er lite rot i påstanden at menneskene bak rett og slett er dummere.

 

Statestikk krever forøvrig en viss metode, og en rasjonell tilnærming til emnet. Tror ikke du finner noen av delene på de "faktasidene" du linker til Ankh.

Endret 20. februar 2010 av Rampage

[Gjest medlem-140898]

Men jeg blir lei når folk sier alle muslimer er terrorister eller alle muslimer er dumme. Det er bare litt trist å høre det fra folk. Jeg står fast at usa og israel er en store og lille djevelen. Det er en grunn. Men da sikter jeg til regimet deres. Mange flotte folk i usa og israel, uten tvil.