Erfaringstråd for Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS.

[Boralis]

Da er den i posten

[Bringisen]

Da er den i posten

 

Det er helt topp

[Boralis]

Jepp,fikk med et BG-E7 Batterigrep med det samme

[Bringisen]

Jepp,fikk med et BG-E7 Batterigrep med det samme

 

Det er jo helt konge , tror jeg må ha et batterigrep og et ekstra batteri jeg også og ser at batteriene varierer fra 600 til 1000,-.

Når det gjelde lang tele greier jeg ikke å bestemme meg og venter nok til våren , men en ting lurer jeg på....og det er om du ikke er fornøyd med EF 100-400 eller om du "bare" vil ha de siste 100mm siden du også kjøper Sigma sin 150-500 ?

Har jo hørt noen sier at EF objektivet er litt soft ved 400mm og noen sier at det ikke er tilfelle.

[Boralis]

Jepp,fikk med et BG-E7 Batterigrep med det samme

 

Det er jo helt konge , tror jeg må ha et batterigrep og et ekstra batteri jeg også og ser at batteriene varierer fra 600 til 1000,-.

Når det gjelde lang tele greier jeg ikke å bestemme meg og venter nok til våren , men en ting lurer jeg på....og det er om du ikke er fornøyd med EF 100-400 eller om du "bare" vil ha de siste 100mm siden du også kjøper Sigma sin 150-500 ?

Har jo hørt noen sier at EF objektivet er litt soft ved 400mm og noen sier at det ikke er tilfelle.

 

100-400mm er solgt,bare jeg som ikke har oppgradert profilen min

Men nei jeg ble ikke fornøyd med den, ikke pga bildekvaliteten men rett og slett fordi jeg ikke likte skyvezoomen .

[Bringisen]

Jepp,fikk med et BG-E7 Batterigrep med det samme

 

Det er jo helt konge , tror jeg må ha et batterigrep og et ekstra batteri jeg også og ser at batteriene varierer fra 600 til 1000,-.

Når det gjelde lang tele greier jeg ikke å bestemme meg og venter nok til våren , men en ting lurer jeg på....og det er om du ikke er fornøyd med EF 100-400 eller om du "bare" vil ha de siste 100mm siden du også kjøper Sigma sin 150-500 ?

Har jo hørt noen sier at EF objektivet er litt soft ved 400mm og noen sier at det ikke er tilfelle.

 

100-400mm er solgt,bare jeg som ikke har oppgradert profilen min

Men nei jeg ble ikke fornøyd med den, ikke pga bildekvaliteten men rett og slett fordi jeg ikke likte skyvezoomen .

 

Ok , det er vel flere som har sagt noe om akkurat det ja.

[2r@rn3]

Vet ikke om jeg er helt på jordet nå, men jeg synes å huske å ha lest et sted at den faktiske brennvidden til dette objektivet er nærmere 450mm enn 500mm...

 

Som sagt, jeg mener å huske...tror det var en eller annen review, men jeg greier ikke å finne det igjen

 

Om det er tilfellet, er det en faktor som ikke kan utelates IMHO.

[Boralis]

Vet ikke om jeg er helt på jordet nå, men jeg synes å huske å ha lest et sted at den faktiske brennvidden til dette objektivet er nærmere 450mm enn 500mm...

 

Som sagt, jeg mener å huske...tror det var en eller annen review, men jeg greier ikke å finne det igjen

 

Om det er tilfellet, er det en faktor som ikke kan utelates IMHO.

 

Var borti det samme (trolig samme sted) , men litt rart at ikke andre tester nevner det da

[k-ryeng]

Vet ikke om jeg er helt på jordet nå, men jeg synes å huske å ha lest et sted at den faktiske brennvidden til dette objektivet er nærmere 450mm enn 500mm...

Spørs jo hvordan de har funnet ut dette. Alle objektiver har brennvidde målt på uendelig fokus; har du fokusert på noe nærmere enn uendelig blir brennvidden kortere...

[arela]

og er ikke 450mm nok, så er ikke 500mm nok heller

[Nautica]

Har jo hørt noen sier at EF objektivet er litt soft ved 400mm og noen sier at det ikke er tilfelle.

 

Nja,synes ikke det er så veldig soft jeg da.

[Boralis]

Har jo hørt noen sier at EF objektivet er litt soft ved 400mm og noen sier at det ikke er tilfelle.

 

Nja,synes ikke det er så veldig soft jeg da.

 

Neida,som sagt så var det skyvezoomen jeg ikke likte

[TorVidle]

Noen bilder til fra samme tur som den med heigren, og igjen lavlys, delvis motlys eller sterkt sidelys på de fleste. Alle håndholdt og jpg rett ut av kameraet, dog er alle kvesset et bittelite hakk, men ingen annen etterbehandling. Croppingen varier fra mye til middels. Og heller ikke er jeg helt sikker på at jeg har valgt de beste fra hver serie, men sånn ca tror jeg. På alle er det brukt lukkerprioritet på et 7D.

 

Det jeg ser etter på dette prøvestadiet et fargene og detaljene i fjærdrakten. I en etterbehandlig kan de alle småmekkes på og skarpes mer om ønskelig. Etter nærmere sjekk av lange serier av samme scene så ser jeg at nok årsaken til forskjeller i mellom enkeltbildenes detaljer/skarphet ligger i å adressere til meg selv, altså brukeren. Her er mye å lære om dette objektivet uten tvil. Foreløpig har jeg ikke hatt tid å ta en ny runde ute, dog prøvde jeg kjapt kenkoen (1.4) på, den fokuserte helt ypperlig opp til f8, deretter rotet fokusen mye (dette gjennom vinduet). Men jeg har ikke sjekket nærmere om det finnes omveier, dog var det kjapt å manuelt fokusere fant jeg ut med den gode ringen.

 

Her er litt blandet kost i motiver (EXIF står over hvert bilde)..

 

370mm

1/1600s

f7.1

ISO1250

 

 

370mm

1/1600s

f6.3

ISO800

 

 

267mm

1/1600s

f.6.3

ISO640

 

 

403mm

1/1600s

f6.3

ISO1000

 

 

500mm

1/1600s

f6.3

ISO250

 

 

Under: 2 tilnærmet croppet til samme size men med 370mm og 500mm:

 

370mm

1/1600s

f6.3

ISO400

 

 

500mm

1/1600s

f7.1

ISO500

 

 

Det neste her er tatt gjennom et 3 lags skittent stuevindu med motsol:

 

500mm

1/500s

f7.1

ISO1250

 

 

500mm

1/1250

f7.1

ISO2500

 

 

En sak som kun viser at følgefokusen funker perfekt, selv bildet er ikke noe og er tatt på en avstand som jeg normalt ikke tar bilder. Det er croppet sterkt, og som en ser er måken i fokus selv med den markante og rotete bakgrunnen. Det er 1 bilde av en serie der jeg fulgte en måke med alt fra båter til hus i bakgrunnen, men autofokusen lå hele tiden låst på den "lille" fuglen som den ble på den avstanden.

 

 

439mm

1/800s

f6.3

ISO500

 

 

500mm

1/800s

f10

ISO640

 

 

500mm

1/1000s

f6.3

ISO400

 

 

 

Tor

[TorVidle]

Da er den i posten

 

Du var kjapp der, ikke skyld på meg etterpå om du ikke blir fornøyd, jeg har ikke dratt endelige konklusjoner enda som sagt før. Dog, 8000,- hva får man for det ellers i dag på objektivfronten?

 

Tor

[TorVidle]

Vet ikke om jeg er helt på jordet nå, men jeg synes å huske å ha lest et sted at den faktiske brennvidden til dette objektivet er nærmere 450mm enn 500mm...

 

Som sagt, jeg mener å huske...tror det var en eller annen review, men jeg greier ikke å finne det igjen

 

Om det er tilfellet, er det en faktor som ikke kan utelates IMHO.

 

Nja, jeg leste og noe utydelig om det du nevner, men du glemmer at under samme vilkår vil det (som jeg forstod det som ble sagt) gjelde alle zoomer og ikke bare dette (dermed gjelder det samme for f.eks canons 100-400). Dvs at de når x og y ditt og datt er innfridd viser forskjell nedover i forhold til oppgitt tall.

 

Tor

Endret 25. januar 2010 av TorVidle

[Boralis]

Da er den i posten

 

Du var kjapp der, ikke skyld på meg etterpå om du ikke blir fornøyd, jeg har ikke dratt endelige konklusjoner enda som sagt før. Dog, 8000,- hva får man for det ellers i dag på objektivfronten?

 

Tor

 

Neida, det er noe som heter kjøp/salg på div forum, så det kan havne der om jeg ikke er fornøyd.

Men tror det holder, for alternativet blir jo da flere titalls tusen og det tror jeg at jeg står over

Har forresten "luktet" lenge på denne

 

 

 

 

http://www.michaelfurtman.com/sigma150_500.htm

 

 

http://www.ephotozine.com/article/Sigma-15...DG-HSM-OS-10138

 

 

http://www.photodo.com/topic_639.html

 

 

http://www.shutterbug.com/equipmentreviews...igma/index.html

 

 

http://www.photoreview.com.au/Sigma/review...s-hsm-lens.aspx

 

 

http://www.photoreview.com.au/reviews/came...s-hsm-lens.aspx

Endret 25. januar 2010 av Snekker`n

[TorVidle]

Da er den i posten

 

Du var kjapp der, ikke skyld på meg etterpå om du ikke blir fornøyd, jeg har ikke dratt endelige konklusjoner enda som sagt før. Dog, 8000,- hva får man for det ellers i dag på objektivfronten?

 

Tor

 

Neida, det er noe som heter kjøp/salg på div forum, så det kan havne der om jeg ikke er fornøyd.

Men tror det holder, for alternativet blir jo da flere titalls tusen og det tror jeg at jeg står over

Har forresten "luktet" lenge på denne

 

Eneste når en kjøper objektiver som er felles er det at man aldri er garantert å ikke få et av typen fra mandag, det er likt hos mer eller mindre alle fabrikantene, men da er det jo bare å bytte.

 

 

"Holder" - er et interessant tema, hva som er godt nok for hver enkelt. Det koker vel mye ned til bruken av bildene tror jeg? Jeg bruker de hovedsaklig i blogg og nettside, og da har en noe å gå på (litt printer jeg ut, men har ikke veggplass som et hotell, dessuten maler jeg og, så maleriene har 1. prioritet på veggen). Det er en hobby som kun koster noe, men ikke gir kroner tilbake som de andre hobbyene mine heller ikke gjør.

 

Mange ganger lurer jeg på hva folk egentlig gjør med bildene sine etterpå, hva de konkret bruker de til. Nå snakker jeg om oss som har det som en hobby. Noe de fleste vel har, men kanskje noen håper på å bli "oppdaget" en vakker dag? Skjønt det er vel vanskeligere (nesten umulig sikkert) enn noen gang nå når "hele verden" tar bilder som de da kan vise frem via nettet til resten av verden.

 

Tor

[Boralis]

Selger jo et og annet bilde, er også med i fotoklubb og vi er på en lokal messe hvert år og har utstilling/visning av noe av det vi har fotografert i løpet av året, litt morro det også

[TorVidle]

Har jo hørt noen sier at EF objektivet er litt soft ved 400mm og noen sier at det ikke er tilfelle.

 

Nja,synes ikke det er så veldig soft jeg da.

 

Neida,som sagt så var det skyvezoomen jeg ikke likte

 

Jeg har lest mange brukererfaringer omkring canons 100-400. Og det er mer blandet enn jeg trodde, dvs stabiliteten i kvalitetssikringen. Flere måtte innom både 2 og 3 objektiver før de fikk et som satt. Når det er sagt så er de beste eksemplarene meget bra til zoom å være, men jeg hadde trodd canon var bedre på kvalitetssikringen?

 

Skyvezoomen er det jo sterkt delte meninger om, som en sa: Enten elsker du den eller så hater du den.

 

Når det gjelder sigmas 150-500 så er det og klart at endel har fått mandagsutgaver, og måtte bytte. Som den linken snekkern la inn, hos meg ser det foreløpig ut til at det eksemplaret jeg har fått kan være skarpest på 500mm. Noe som er uvanlig, dog har jeg lest flere som er overrasket over hvor liten forskjell det er gjennom hele området.

 

Er litt lotto å kjøpe objektiv synes jeg. Men man kan uansett ikke sammenligne et proff objektiv til et halvt hundre tusen med et til 8000 som dette koster. Alt er relativt..

 

Tor

[TorVidle]

Selger jo et og annet bilde, er også med i fotoklubb og vi er på en lokal messe hvert år og har utstilling/visning av noe av det vi har fotografert i løpet av året, litt morro det også

 

Går det an å spørre hvordan du selger? Jeg mener via nettet eller utstilling? (jeg aner ikke hva man får for et bilde heller, har aldri tenkt på det, men har gitt vekk mye/gitt tillatelse til bruk)

 

Men rik kan man vel ikke bli av det uansett(?)

 

Tor