Alle sier at dette er det beste bandet akkurat nå

[Venerable]

Syns heller ikke det var så galt. Men når den mest sette videoen på youtube har 1800 views, høres det veldig merkelig ut at 'alle' syns de er best.

 

Minner meg litt om Explosions in the Sky faktisk.

 

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

GG Allin var punk, dette er ikke punk.

[Datasmurf]

Syns egentlig det høres ut som en dårlig versjon av Pixies

[Erigon]

Så nå vet du at 'alle' tar feil....

bummer.. men der lærte du mye på kort tid.

[aarolilja]

Siden jeg ikke vet all verden om emo, hvorfor blir denne musikken, som for mine ører høres ut som helt streit popmusikk, regnet som emo? [...] har sjangeren beveget seg så lagt fra røttene sine at det har mer til felles med andre sjangre. Punken er død, leve popen.

 

dette bandet spiller klassisk 90-talls emo. at du synes det høres ut som "streit popmusikk" er et mysterium for meg. jeg ser ingen likheter med Lady Gaga iallfall. men uansett - popen er ikke et diy-nettverk av punks, og har lite til felles med punkens etikk forøvrig.

 

GG Allin var punk, dette er ikke punk.

 

GG Allin var sjokkerende se-på-meg jalla.

Endret 5. desember 2009 av aarolilja

[theoriginalAidskake]

Har aldri hørt om de engang.. Men hørtes ikke ut som jeg har gått glipp av noe akkurat.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

GG Allin var punk, dette er ikke punk.

 

GG Allin var sjokkerende se-på-meg jalla.

 

Akkurat, punk.

[NgZ]

blir Empire! Empire! bare irriterende. Dette gjelder i hovedsak videoen i første innlegg, opptakene fra studio skiller seg ikke ut på noen som helst måte fra mye annet jeg har hørt.

QFT. Låten/opptaket i første post var rett og slett elendig, den andre låten som ble postet går det tretten av på dusinet. Nothing to see here, folks. Move along.

 

Red: Og nei, dette er like lite punk som Jack Johnson.

Endret 5. desember 2009 av NgZ

[aarolilja]

Akkurat, punk.

 

nei. punk handler nok om noe annet enn det.

 

Red: Og nei, dette er like lite punk som Jack Johnson.

 

dette utsagnet vitner om at du ikke egentlig vet så alt for mye om punk, men jo det er nok det.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Punk er en musikksjanger. "punk rock: rock music with deliberately offensive lyrics expressing anger and social alienation; in part a reaction against progressive rock".

 

Hva det handler om er ikke relevant her, siden sjangre defineres etter hvordan musikken låter.

 

EDIT: Dette er uansett offtopic, så jeg gidder ikke ta den diskusjonen her.

Endret 5. desember 2009 av Slettet-oVjeg2q2Tk

[weebl]

 

NUFF SAID!

[aarolilja]

Punk er en musikksjanger. "punk rock: rock music with deliberately offensive lyrics expressing anger and social alienation; in part a reaction against progressive rock".

 

Hva det handler om er ikke relevant her, siden sjangre defineres etter hvordan musikken låter.

 

EDIT: Dette er uansett offtopic, så jeg gidder ikke ta den diskusjonen her.

 

vet ikke hvem som har laget den definisjonen du har der, men punks vil nok si seg meget uenig. kanskje GG Allin er enig, og andre "punks" av den typen, men det får være en annen sak.

 

de fleste genrer defineres etter hvordan musikken lyder, ja. men punk er ikke bare en musikkgenre, men et miljø hvor etikken osv er like viktig som musikken. emo er ikke bare en "sound", men også et standpunkt.

[NgZ]

Du kan ikke bruke enkelte sære subkulturers misforståtte oppfatninger om seg selv (eller i dette tilfellet: noe annet) til å omdefinere allerede definerte musikksjangre. Sorry.

 

Om en gjeng Lady Gaga-fans går sammen og kaller det punk, og sier at deres miljø er det nye punkmiljøet, og derfor kan de bestemme hva som er hva, fremstår de bare like dumme som du gjør nå.

[aarolilja]

Du kan ikke bruke enkelte sære subkulturers misforståtte oppfatninger om seg selv (eller i dette tilfellet: noe annet) til å omdefinere allerede definerte musikksjangre. Sorry.

 

Om en gjeng Lady Gaga-fans går sammen og kaller det punk, og sier at deres miljø er det nye punkmiljøet, og derfor kan de bestemme hva som er hva, fremstår de bare like dumme som du gjør nå.

 

nå vet jeg ikke helt hvor du skal , men at du og hvem nå enn som har laget dine definisjoner misforstår en hel kultur endrer jo ikke kulturen. dersom du sier at punk er ditt, så vil jo ikke punkerne føye seg til din definisjon. det virker som om du har generelt bare ikke peiling på hva punken er og hva den står for; og langt mindre hva emo er og står for.

 

på samme måte har man jo f.eks måten kommunismens navn har blitt misbrukt. idag så tror jo de fleste at bolsjevismen og dens mange epic fails er det samme som kommunisme. dette fordi en misoppfatning oppstod når bolsjevikene tok over og begynte kalle seg kommunister osv. dette endrer jo ikke hva kommunisme faktisk ér. om dagbladet.no skriver at Afrika er en båt, og folk flest her i Norge går med på det, tror du Afrika vil føye seg? dette gir ikke mye mening i mitt hode.

Endret 5. desember 2009 av aarolilja

[NgZ]

Om jeg kaller meg selv en båt, blir jeg en av den grunn?

[aarolilja]

Om jeg kaller meg selv en båt, blir jeg en av den grunn?

 

nei. men nå drar du det bare helt ut av all sammenheng for å være vanskelig. poenget mitt er at du kan ikke bare komme her og fortelle punken hva den skal være. at du synes punk skal være sjokkerende GG Allin jalla, eller hva det måtte være, fører ikke til at punken blir det.

Endret 5. desember 2009 av aarolilja

[NgZ]

Poenget mitt er at du kan ikke bare komme her og fortelle punken hva den skal være. At du synes punk ikke skal være lik GG Allin, eller hva det måtte være, men heller omdefinere rolig, ikke-punkete indie til åv ære punk, fører ikke til at punken blir det.

[aarolilja]

Poenget mitt er at du kan ikke bare komme her og fortelle punken hva den skal være. At du synes punk ikke skal være lik GG Allin, eller hva det måtte være, men heller omdefinere rolig, ikke-punkete indie til åv ære punk, fører ikke til at punken blir det.

 

uff. punken har aldri vært det du forteller at den er. du snakker jo bare vås. ja, en del av punk rocken på 70-tallet var opprørsk for opprørskhetens, originalitetens og energiens del. ja, mye hardcore på 80-tallet var sjokkerende for utenforstående. og siden midten av 80-tallet har også emoen hatt rollen som en noe sjokkerende genre i musikkverdenen.

 

musikalsk har mye endret seg. heftig mye. men i bunnen er fortsatt den samme holdninga, etikken, nettverket, tonen og miljøet som definerer punk. at du skal komme her og fortelle meg at punks ikke er punks og det eneste "gyldige" formen for punk er GG Allin endrer i grunnen absolutt ingenting. det blir bare litt teit ass. absolutt ingen med litt peil på punk vil påstå at emo ikke er "skikkelig" punk, eller hva du nå hinter om. ifra Rites of Spring til bandet denne debatten omhandler og videre fremover vil emo fortsette å være en ultra-autentisk form for punk, med sitt emosjonsrelaterte ærlighet og fantastiske diy-holdninger.

 

[Datasmurf]

Emo er sutremusikk. Punk er oppfordring til vold mot politiet og hat over staten.

Og alt annet "blankpolert". Anti-flag er god moderne punk.

 

Hilsen smurfen og slasken.

[aarolilja]

Emo er sutremusikk. Punk er oppfordring til vold mot politiet og hat over staten.

Og alt annet "blankpolert". Anti-flag er god moderne punk.

 

Hilsen smurfen og slasken.

 

hva du mener med "sutremusikk" er meg ukjent, men punk er ikke nødvendigvis oppfordring til verken politivold eller opponering mot statlig regjering. Anti-Flag har forøvrig absolutt ingenting med punk å gjøre overhodet. de er et tilbakestående hyklersk sellout band. "FUCK CAPITALISM... with friendly regards, Sony BMG." joda, det blir ikke mer ekte og troverdig enn Anti-Flag. DIY!

 

men hei, de har jo hanekam og ironiske slips (fordi de er så anti-kapitalizum, gettit?) på seg. hørt uttryket passion over fashion? det har neppe dem.

Endret 6. desember 2009 av aarolilja