Linux Mint 8 Helena er lansert

[Blårens]

Så skal det sies at å convertere filmer og slik tar ca halvparten av tiden i 64 bit

[jevel]

Hæh? Har Apple smittet deg med sine beregninger rundt 64-bit nå?

 

Alle tall jeg har sett fra seriøse applikasjoner som er godt laget både i 32 og 64 bit viser i størrelsesorden 10 % økning i ytelse på 64 bit, men det kan hende du har andre kilder?

 

-KJ

[geir__hk]

Så skal det sies at å convertere filmer og slik tar ca halvparten av tiden i 64 bit

?

 

Har du kildehenvisnng eller har du testa dette selv? Har litt vanskelig å tro dette.

 

Men enkeltkjerne/dobbeltkjerne burde spille en vesentlig rolle mhp hastighet. Men det er jo uvesentlig her da.

 

Forresten: (edit)

Hva er forskjellen mellom LinuxMint-8-Universal.iso og LinuxMint-8.iso sånn bortsett fra dvd/cd versjon? Har den ene mer drivere/codeks enn den andre?

Endret 1. desember 2009 av geir__hk

[jevel]

Den ene er basert på utelukkende åpen kildekode. Den andre har en miks.

 

-KJ

[rocknrolf77]

Mener akkurat det samme som flere andre her. Kunne fint brukt mint ved siden av arch, hvis jeg hadde fått 64-bit. Kjøper jo ikke masse ram for at den skal stå til pynt i maskina

 

Synes de har fått i stand en god meny, synes openSUSE med gnome kunne fått fart på sakene når det kommer til menyen. Tull å måtte trykke på "andre programmer" for tilgang til flere programmer. Søkefunksjon burde de skaffe seg ihvertfall. 

[Blårens]

Haha! Ja seffers hører jeg på Apple for jeg er hjernevasket til en grønnsak med åpen pengbok... Plz nei liksom.

Skal se om jeg finner frem diverse benchmark jeg så der de testet 32 bit og 64 bit linux.

 

Edit: Var encoding av Ogg som var ca dobbelt så rask.. såe det blir vel egentlig litt feil men men: Testy

 

Men yter ihvertfall litt bedre jevnt over og er ikke så ustabilt og dårlig som mange skal ha det til.

Endret 2. desember 2009 av MongoMan

[jevel]

Har ikke sett noe om ustabilt og dårlig her, men vet at det i alle fall for øyeblikket nok er flere som kjører 32-bit og at det av den grunn fortsatt er mest fokus på denne versjonen og støtten rundt denne.

 

I tillegg så er det enkelte ting som gir mer plunder og heft i 64-bit enn 32-bit, da gjerne på grunn av at de som lager programvaren ikke har gjort jobben godt nok. (Kan nevne flash og java som begge var en pain i 64-bit linux tidligere...)

 

-KJ

[Blårens]

Flash og Java går ganske greit i 64 bit nå =)

Det var mest det som holdt meg igjen før

[Jaketten]

Har installert den på min netbook, aspire one a150.

Alt fungerte perfekt fra start. Eneste jeg har gjort maskinvaremesig er er å installere acerhdf (for å minske støy fra viften).

For første gang foretrekker jeg linux foran xp. Det ser bedre ut, er kjappere og virker minst like stabil.

ps nevnte jeg pakkebrønnene, alt er gratis. Installerte warzow (online fps). Kjørte faktisk helt smooth.

karakter 9.9/10

[Gjest Slettet+3124]

Flott at du fant et OS som passer deg! XP er jo rimelig avleggs nå.

[hakonvl]

Og nå er 64-bit RC1 ute! Instaleren kræsja riktignokk men skal gi den en try til før den ferdige kommer ut.

[Xecuter]

Og nå er 64-bit RC1 ute! Instaleren kræsja riktignokk men skal gi den en try til før den ferdige kommer ut.

 

Den kræsja hos meg også første gang! Men fikk installert til slutt.

[Gjest Slettet+3124]

Mhm.. RC1 av 64bits versjonen gikk rett inn på denne laptopen iallefall. Men så har den vært snill med alle Linux varianter som jeg har prøvd da..

[Flimzes]

Flott at du fant et OS som passer deg! XP er jo rimelig avleggs nå.

 

Hva er det egentlig som gjør et os avleggs?

[Blårens]

Flott at du fant et OS som passer deg! XP er jo rimelig avleggs nå.

 

Hva er det egentlig som gjør et os avleggs?

At det bygger på gammel dritt som oppdateres ca aldri

[Flimzes]

Flott at du fant et OS som passer deg! XP er jo rimelig avleggs nå.

 

Hva er det egentlig som gjør et os avleggs?

At det bygger på gammel dritt som oppdateres ca aldri

 

Og linux og unix bygger på?

Windows xp sp3 som ble sluppet i starten av 2009 er ikke oppdatering? Eller de oppdateringene som har kommet etter det?

Selv windows 7 bygger på nt-kjernen som kom når? Starten av 90-tallet?

Ser du på 7 som avleggs?

 

Og om det er bygget på noe avleggs, men fortsatt kan alt som de andre kan, er det da avleggs? (tenk freebsd her)

Endret 9. desember 2009 av Flimzes

[Gjest Slettet+3124]

Hva er det egentlig som gjør et os avleggs?

 

 

At det kom på markedet i 2001, at det har kommet 2 nye operativsystemer i fra samme produsent etter nevnte OS. Det gjør XP gammelt og avleggs! Bruken av PC har endret seg på 9 år, både i arbeidsflyt og på nettet.

 

Jeg regner med at PC'en din fra år 2000 ikke er avleggs da? Det er jo fremdeles en PC og den virker sikkert fortsatt?

[Flimzes]

Hva er det egentlig som gjør et os avleggs?

 

 

At det kom på markedet i 2001, at det har kommet 2 nye operativsystemer i fra samme produsent etter nevnte OS. Det gjør XP gammelt og avleggs! Bruken av PC har endret seg på 9 år, både i arbeidsflyt og på nettet.

 

Jeg regner med at PC'en din fra år 2000 ikke er avleggs da? Det er jo fremdeles en PC og den virker sikkert fortsatt?

Jeg ser ingen grunn til at det skal være avleggs for det, det blir avleggs når det ikke lenger kan håndtere dagens oppgaver, og du er velkommen å påpeke noe som windows 7 kan som ikke xp kan (annet enn mer dilldall i interfacet).

 

En PC fra 2000 er avleggs, fordi den er alt for treg for å kunne brukes til mange av dagens oppgaver. Du kan jo se på inlegget mitt rett over ditt, og svare på det som står der

[Gjest Slettet+3124]

Da har x64bits versjonen av Mint blitt lansert! Den virker fint her i gården iallefall..

[kybstud]

Rekordtidlig med bare 2-3 uker etter hovedversjonen.