Raid 5 og fedora 10 3tb blir til 2tb

[paroa]

Hei, jeg har en server med windows 2003 på, den takler ikke partisjoner på mer en 2tb så jeg tenkte jeg skulle prøve linux. Jeg sliter litt med å finne ut hvilken distro og hvilken løsning som er best for meg. Jeg trenger 4 forskjellige skrivebord (remote) som kan kjøre uavhengie av hverandre og at applikasjonene kjører selvom brukeren er logget av (tilsvarende active directory og rdp). Jeg har et highpoint rocketraid 1740 kort som kjører 4x1tb disker i raid 5, dette skal brukes til lagring og kunne mappes opp av de forskjellige brukerene, de skal ha vært sitt "hjemmeområde" og kun ha tilgang til dette.

 

Jeg har sett litt på opensuse og ubuntu, men er litt usikker på om de kan gjøre det jeg ønsker? Er det også mulig og streame ut musikk og video tilsvarende tversity i windows?

 

På forhånd takk for alle svar og løsninger, jeg er veldig usikker på hvilken distro man eventuelt burde gå for med mine "krav".

Endret 15. november 2009 av paroa

[kpolberg]

De forskjellige distroene tilbyr stort sett det samme, det blir nyanse forskjeller på hvor konfigurasjons filer ligger osv. For remote desktop løsning ville jeg sett på FreeNX, støtter resumeable sessions, samt så mange brukere du bare kunne ønske deg.

 

Tveristy har jeg aldri vært borti, men det finnes garantert noe tilsvarende.

[Bolson]

FreeNX har nok noen bug i forhold til gratisversjonen av NoMachine NX. Primært fordi den ligger en del etter i versjon. Gratisversjonen av Nomachine NX klare akkurat 4 separate brukere. Men utenom "dette" etterhenget fungerer FreeNX bra. NX er også meget sikkert, i og med måten man bruker SSH-tunneling.

 

Nå fungerer dog Linux såpass forskjellig fra Windows i mange henseende når man snakker remote, at behovet for mange skrivebord ikke nødvendigvis er der. Blant annet har GUI i både Gnome og KDE støtte for virtuelle skrivebord "out of box"

 

Det finnes mange alternativer til TVersity for Linux.

- Boxee er en mulighet.

- MediaTomb er en annen.

- Mener det er langt flere.

 

Hva som er fornuftig alternativ, avhenger av behovet for transkoding til f.eks PS3.

 

Personlig bruker jeg ikke transkoding, og har derfor ikke behov for annet enn å bruke "shares" mot de ulike mediaspillerne.

[paroa]

Så om jeg legger inn ubuntu med NoMachine NX, samba og boxee så dekker det behovene mine?

[Bolson]

Skulle faktisk gjøre det. Men nå har jeg ikke brukt Boxee, men ellers har jeg tilsvarende oppsett.

[paroa]

Takk for hjelpen, jeg laster ned ubuntu server 9.10 nå.

 

Jeg trenger et mediaserver program som har muligheten til å transkode, jeg har en philips tv som nesten ikke klarer noen codecer.

 

Har boxee muligheten til å transkode?

[Bolson]

I og med at jeg aldri har bruk for real-time transkoding annet enn på audio (SqueezeServer), så vet jeg faktisk ikke.

 

Men transkoding i seg selv er uproblematisk på Linux.

 

Personlig liker jeg ikke real-time transkoding på server, mest fordi det tar så grasat med ressurser når vi snakker om høyere kvalitet, om man da ikke har et nVidia skjermkort av nyere dato. Foretrekker heller å koble TV til en dedikert mediaspiller som henter filene fra nettverket og som er langt mer effektiv på dekodinga.

 

Mulig faktisk at MediaTomb er like egnet som Boxee.

 

Ellers så bør du være klar over at Ubuntu Server 9.10 ikke har GUI som standard - men det er enkelt å installere. De fleste av oss kjører nemlig ikke Linux servere med GUI - det er bare unødvendig ressursbruk.

 

Du kan eventuelt ta en titt på Amahi.

[paroa]

Amahi så veldig spennende ut! Grunnen til at jeg trenger 4skrivebord er at brukerene må kunne laste ned torrents hver for seg uten at de blir blandet sammen. Amahi hadde jo en torrentklient i webgui og man kunne ha forskjellige brukere. Jeg tror jeg prøver det først.

[anders iver]

Det er kanskje ikke det enkleste å sette opp, men rtorrent er en meget god torrentklient som kan kjøres som en tjeneste på serveren, og wtorrent er et meget bra webgui (men separate brukere og private torrents) som snakker med rtorrent.

 

Mulig amahi er mer enn bra nok, jeg har ikke prøvd det, men hvis ikke har du et bra alternativ med rtorrent+wtorrent

[A!1]

Amahi så veldig spennende ut! Grunnen til at jeg trenger 4skrivebord er at brukerene må kunne laste ned torrents hver for seg uten at de blir blandet sammen. Amahi hadde jo en torrentklient i webgui og man kunne ha forskjellige brukere. Jeg tror jeg prøver det først.

Det høres ut som du tenker på fire forskjellige samtidige brukersesjoner og ikke fire forskjellige skrivebord, det har både Gnome og KDE støtte for.

[paroa]

4 forskjellige sesjoner ja, uttrykte meg vel litt feil. Fedora 10 er snart ferdig lastet ned så får jeg se hvordan det går.

[Crowly]

Fedora 10 er snart ferdig lastet ned så får jeg se hvordan det går.

10? 11 er siste versjon, med 12 like om hjørnet. Med tanke på at Fedora kun støtter hver utgave i 12-13 mnd (Fedora has a comparatively short life cycle: version X is maintained until one month after version X+2 is released. With 6 months between releases, the maintenance period is about 13 months for each version., fra wikipedia), så er vel ikke 10 det mest optimale å gå for nå? Tok nylig en oppgradering fra 10 til 11, med den innebygde funksjonen, og det fungerte ganske greit, men det var noen små justeringer (apache) for å få alt på plass igjen.

 

Om man ønsker lang support og Red Hat basert, så tror jeg CentOS kan være veien å gå, men jeg har ikke testet CentOS så kan egentlig ikke uttale meg.

[paroa]

Amahi fungerer visstnok best på fedora 10, fedora 12 ligger vel ute til nedlastning nå.

 

Edit: Fedora 12 var bare i beta.

Endret 7. november 2009 av paroa

[kpolberg]

I produksjon/drift er CentOS/RHEL veien å gå. Ligger mye god dokumentasjon ute, og pakkene er godt testet før de blir rullet ut. Forøvrig er det sjelden at en update(f.eks 5.2 til 5.3)vil bryte noe.

[Bolson]

Amahi fungerer visstnok best på fedora 10, fedora 12 ligger vel ute til nedlastning nå.

 

Edit: Fedora 12 var bare i beta.

 

Helt korrekt, det er heller ingen store problemer med å oppgradere Fedora fra versjon til versjon. Amahi kommer nok også til Ubuntu etterhvert.

 

 

I produksjon/drift er CentOS/RHEL veien å gå. Ligger mye god dokumentasjon ute, og pakkene er godt testet før de blir rullet ut. Forøvrig er det sjelden at en update(f.eks 5.2 til 5.3)vil bryte noe.

 

Her snakker vi ikke om produksjon/drift - til privatbruk er CentOS/RHEL håpløst. CentOS synes jeg forresten er håpløs, greit at de er gjennomtestet, men de ligger så i bakleksa på sentrale områder at jeg har gitt opp CentOS som serverOS i alle sammenhenger.

[kpolberg]

Kom gjerne med spesifik kritikk. Akkurat slik ståa er nå mellom de forskjellige distroene, må jeg si at jeg ikke lenger ser forskjell på om jeg sitter på en CentOS/Debian/Solaris maskin. CentOS hadde lenge problemet at XFS ikke var støttet utenom i PLUS kernelen. Men sånn ellers må jeg si at jeg generellt sett har hatt minst problemer med maskiner satt opp med RHEL/CentOS i bunn.

[paroa]

Nå har jeg satt opp alt, bortsett fra raid arrayet. Jeg sliter med å få montert det å skjønner ikke helt hva jeg skal gjøre for å få det til å fungere. Driveren er installert, men det fungerer fortsatt ikke. Jeg legger ved et print screen som viser at driveren er installert og ser de 4 diskene. Men dere ser at på kommandoen "hptsrv" så står det "No driver loaded" av en eller annen grunn. Noen som har noen tips?

 

 

Edit; legger ved et printscreen på hva som skjer om jeg bruker kommandoen "hptraid" for å kjøre guiet. Jeg får system unreachable når jeg prøver å koble til arrayet igjennom gui.

Endret 15. november 2009 av paroa

[kpolberg]

Jeg ville bare lagt ett software raid direkte mot diskene, i stedet for å å bruke highpoint sin, hvis du fremdeles vil bruke den, tror jeg du må legge inn dmraid pakken.

[paroa]

dmraid ligger allerede inne, men hvordan ville du gjort det da? Hvordan lager man et software raid direkte mot diskene?

 

Edit: Diskene er satt opp i raid5 i bios og initialisert eller hva det heter. Hvordan vet jeg hva som er sda, sda1, sda2 og sdb?

 

Edit: Regner med at det er sdb som er raid arrayet siden jeg får feilmeldingen The partition table on device sdb was unreadable i fdisk. Hvordan løser jeg dette?

 

Fikk fikset partition table feilen, det var jo ikke noe problem Legger ved et bilde, vet ikke om det hjelper noe, men jeg tror problemet er at jeg ikke har formatert til ext3 filsystem?

 

Edit for siste gang tror jeg Jeg bare tvang en montering også ble det søren meg montert med alle dataene i ntfs Takk for all hjelp!

 

Edit: Det er fortsatt under 2tb da? Og alle sektorene er visst opptatt til å lage nye partisjoner...

 

Edit: legger til et printscreen av problemet, som dere ser kan jeg velge ikke velge end cylinder til den siste sylinderen (364774).

Endret 15. november 2009 av paroa

[Sokkalf™]

Du har vel bare montert partisjonen du lagde i Windows (som der ble begrenset til max 2TB). Du kan ikke uten videre resize den gamle, av flere grunner :

 

- Du har svært sannsynligvis en MBR-basert partisjonstabell, som ikke støtter mer enn 2TB partisjoner.

- Du har et NTFS-filsystem, som har begrenset støtte i linux.

 

Jeg ville backet opp alt som evt. trengs å backes opp, slettet alle partisjoner. Jeg ville også gått bort fra HPT-raid, og satt opp fullt software-RAID med mdadm (google for raid og mdadm bør hjelpe deg på vei her). Deretter må du opprette en GPT-partisjonstabell, og så kan du lage et filsystem (over 2TB) på raidet. Velg ext3 eller XFS, da disse er stabile og gode filsystemer. Personlig ville jeg valgt XFS.

 

Opprettelse av GPT-partisjonstabell og filsystem kan såvidt jeg vet gjøres med GParted.