Canon EFs 17-55 f2,8 vs EF 24-105 f4 L

[Boralis]

Ja hva mener dere, hvilket av de to vil dere si er best.

Ja jeg vet at det er forskjell på brennvidder her,men jeg tenker bildekvalitet .

[tomsi42]

Jeg mener at det er hipp som happ; de er temmelig like. Velg 17-55mm hvis f/2.8 er viktig eller 24-105mm hvis lengre brennvidde er viktigere.

 

Tom

[300D]

Enig, begge har topp bildekvalitet, 24-105 har litt CA pga. større zoomomfang, men absolutt til å leve med. Lar seg lett fjerne i ACR. I tillegg har 24-105 byggekvaliteten til et L-objektiv. 17-55 kjennes som den er kjøpt på Nille i sammenligning, uten at det trenger å bety noe for deg.

[Boralis]

17-55 Tåler ikke motlys eller strølys noe særlig ser jeg

[Caliber]

17-55 Tåler ikke motlys eller strølys noe særlig ser jeg

 

Det er et utsagn jeg ikke kan si meg enig i, mitt eksemplar klarer seg iallefall meget godt mot flare etter det jeg har erfart

Endret 4. november 2009 av Caliber

[tomsi42]

17-55 Tåler ikke motlys eller strølys noe særlig ser jeg

 

Det er et utsagn jeg ikke kan si meg enig i, mitt eksemplar klarer seg iallefall meget godt mot flare etter det jeg har erfart

Det er første gang jeg har hørt om at 17-55mm har problemer med flare. Det som imponerer mest med EF-S 10-22mm, er at den er meget motstandsdyktig mot flare.

 

Tom

Endret 4. november 2009 av tomsi42

[Caliber]

Jeg ble også imponert over det samme på canon 10-22mm, det å gå fra sigma 10-20mm var virkelig en positiv opplevelse!

[Boralis]

17-55 Tåler ikke motlys eller strølys noe særlig ser jeg

 

Det er et utsagn jeg ikke kan si meg enig i, mitt eksemplar klarer seg iallefall meget godt mot flare etter det jeg har erfart

Det er første gang jeg har hørt om at 17-55mm har problemer med flare. Det som imponerer mest med EF-S 10-22mm, er at den er meget motstandsdyktig mot flare.

 

Tom

 

Har hørt om andre som har opplevd det samme, feks her:

 

Tåler ikke motlys eller strølys, virker ustabilt ujevne resultater. Tildels svært dårlig

 

http://www.foto.no/cgi-bin/utstyr/erfaring...ing.cgi?id=2777

 

 

 

I am finding the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens to be quite flare-prone if the sun or bright light is in the frame. Otherwise, color and contrast are excellent.

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews...ens-Review.aspx

[Caliber]

Har lest både den review'en og erfaringen(e) på foto.no, men konstaterer bare at jeg ikke kjenner meg igjen i de

[tomsi42]

Tåler ikke motlys eller strølys, virker ustabilt ujevne resultater. Tildels svært dårlig

 

http://www.foto.no/cgi-bin/utstyr/erfaring...ing.cgi?id=2777

1 av 6 som mener dette, og ham sier at han holder seg til L optikk.

 

I am finding the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens to be quite flare-prone if the sun or bright light is in the frame. Otherwise, color and contrast are excellent.

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews...ens-Review.aspx

Nevnt i en bisetning, uten bildeksempler.

 

PhotoZone sier ikke noe om flare ...

 

Tom

[Boralis]

 

 

Bildet er dårlig,men viser hva jeg mener.

Endret 4. november 2009 av Snekker`n

[tomsi42]

Bildet er dårlig,men viser hva jeg mener.

Det er ikke et eksempel på mye flare. Det finnes objektiver som er bedre; men mange som er mye verre.

 

Tom

[Boralis]

Bildet er dårlig,men viser hva jeg mener.

Det er ikke et eksempel på mye flare. Det finnes objektiver som er bedre; men mange som er mye verre.

 

Tom

 

Joda det finnes de som er værre,men det er likefullt et problem og det skal ikke rare motlyset til før dette fremkommer, på 70-200 er dette ikke noe problem , bare for å sammenligne .

[hertugen]

Brukte du noen some helst filter på bildet Snekker`n?

 

Har opplevd det samme med 24-105 som du, noe mindre da, men irriterende er det.

[Boralis]

Brukte du noen some helst filter på bildet Snekker`n?

 

Har opplevd det samme med 24-105 som du, noe mindre da, men irriterende er det.

 

Ikke noe filter nei,bare solskjermen