ATWindsor Skrevet 8. september 2009 Rapporter Del Skrevet 8. september 2009 ... At det er forskjell hindrer ikke at folk ofte bruker begrepet gyro om ting som har et akseleromter. Legg merke til hvor ofte begrepene blir blandet sammen. Den typen gyroskop som er i motion-plus ble oppfunnet på 40-tallet. Det er ikke "veldig ny teknologi", ei heller er det spesielt dyrt, man bruker denne typen gyroscop nettopp fordi de er billige Og hvorfor er det så feil å sammenlikne med denne datamusen jeg har? Den operer ganske så likt med wiimoten, bare uten sensor ved skjermen, og er vesentlig mer presis. AtW Vel, det er nettopp det at det ER en stor forskjell (på akselerometer og gyroskop) som er hele poenget. "Folk" (som deg) vet ikke hva de snakker om. Det blir ikke mindre feil selv om mange begår samme feilen. Den typen gyroskop som er i motionplus er basert på MEMS-teknologi. Det ER ny teknologi, og ikke noe de hadde på 40-tallet. Det blir feil å sammenligne med en datamus fordi en datamus opererer i to dimensjoner, mot wiikontrollens tre, datamus registrerer bevegelse ved å ta mange "bilder" av underlaget, mens en wiikontroll registrerer akselerasjon/krefter på kontrollen, og bruker IR-kameraet sitt til å "kalibrere" posisjonen i forhold til tv'en. Det blir som å klage på et helikopter ved å sammenligne det med en bil... Hva med å roe den bråkjekke tonen? Poenget er ikke at det er mindre feil, poenget er at man vet folk ofte bruker begrepet "gyro" om akselerometer, derfor tar man hensyn til det når man skal forstå hva folk mener, derfor presiserte jeg at jeg tolket utsanget om gyro i den orginale konteksten som akselerometer, og ga vedkommende god mulighet til å korrigere meg om han ikke brukte begrepet feil. Det hjeøper ikke å gå rundt å late som alle bruker begrepet riktig, og hele tiden ta det bokstavelig, uansett om man vet aldri så godt hva som er forskjellen. Mener du det var feil av meg å anta at CAT-scan mente akselerometer når han sa gyro? MEMS sier noe som størrelsen, gyroskop-typen som er brukt i motion-plus er oppfunnet på 40-tallet. Det jeg snakker om er en "3d-mus" en mus som operer i rommet, altså ikke på et underlag. En MX air. En tilsvarende enhet som wii-stikka, bare mye mer presis. AtW Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 8. september 2009 Rapporter Del Skrevet 8. september 2009 (endret) Selvfølglelig er feilraten relevant i seg selv, men det blir i mine øyne tåpelig å ta for seg bare denne ène faktoren og dermed påberope Nintendo som vinner av "best teknisk utførsel" slik som denne artikkelen vinkler det. Best teknisk utførsel innebærer jo mye mye mer enn dette, kanskje aller viktigst reilrate i forhold til ytelse og pris ikke minst. Artikkelen kunne like gjerne vært kallt: "XboX360 slår konkurrentene ned i støvlene" - bare se på hvor overlegent den har erobret online markdet. eller "PS3 slår konkurrentene ned i støvlene" - bare se på hvor mye mer rå prosessorkraft cell prosessoren har. Begge deler hadde vært vært like tåpelig. Heisann! Med all respekt, nå synes jeg du er svært urettferdig. Det står ingenting i artikkelen om "best teknisk utførsel", hvordan du kan tolke mine ord på denne måten er helt uforståelig for meg. Vi setter som alltid pris på konstruktiv kritikk, men det virker som du kommenterer en helt annen artikkel. Artikkelen handler om konsollenes stabilitet, mer spesifikt hvor mange av eierne som opplever tekniske problemer med konsollen sin i løpet av to år. Ingenting annet. Når det gjelder spørsmålet om Wii nærmest burde være diskvalifisert pga. dens utdaterte maskinvare så råder jeg deg til å lese det siste avsnittet i artikkelen, hvor jeg nevner at dette kan være en medvirkende årsak til konsollens lange levetid. Jeg er likevel ikke enig i at Wii-en ikke fortjener sin hyllest i denne sammenheng, men ja, det er et tankekors. I artikkelen står det (and i quote) "...mest gjennomført fra et teknisk perspektiv?". Det var meningen å referere direkte til det, men sikkert pga. litt trøtthet fra min side ble det oversatt i mitt hode til "best teknisk utførsel". Er det en helt uforståelig tolkning av dine ord dog? ved mindre norskkunskapene mine svikter meg her, så er det vel relativt synonym mening i disse to utrykkene. Hvis ikke så må du gjerne peke ut nøyanseforskjellen. Det at jeg brukte hermetegn på noe som ikke var ordrett fra artikkelen (men nært beslektet i mening) kan jeg beklage for. Det var ikke min hensikt, og det er en uting, men jeg ser egentlig ikke at det utgjør store forskjellen i argumentet i dette tilfellet. Vedrørende resten av det du skriver så har jeg aldri klaget på at det er faktuelle feil i artikkelen, kun at å sammenligne på denne måten i kun ett aspekt mot konkurrentene uten å ta hennsyn til alle de høyst relevante faktoene som påvirker nettopp dette aspektet blir relativt meningsløst, ihvertfall på en nyhetsside som sikter mot folk som allerede er relativt oppdatert på teknologifronten. Det jeg kanskje reagerer mest på er akkurat tittelen. Som du sier - om artikkelen er bare om stabilitet, og bare det, uten å ta hennsyn til noe som helst annet - så er tittelen kanskje litt vel generell og vag til det faktum på tross av ellers relativ sterk ordbruk i hyllest. Kanskje jeg bare er lei av hele pressekulturen der vi daglig spekulative overskrifter om helt banale saker i krigstyper. Mulig at det dermed ble litt overreaksjon fra min side i dette tilfellet, men jeg synes fremdeles poenget er gyldig. Det er lov å ha ulike meninger. -Stigma PS: har du noe mer du ønsker å diskutere eller komme med tilbakemelding på så bruk gjerne PM, for jeg kommer neppe til å følge med videre i denne tråden. Endret 8. september 2009 av Stigma Lenke til kommentar
Groot Skrevet 13. september 2009 Rapporter Del Skrevet 13. september 2009 ... Hva med å roe den bråkjekke tonen? Poenget er ikke at det er mindre feil, poenget er at man vet folk ofte bruker begrepet "gyro" om akselerometer, derfor tar man hensyn til det når man skal forstå hva folk mener, derfor presiserte jeg at jeg tolket utsanget om gyro i den orginale konteksten som akselerometer, og ga vedkommende god mulighet til å korrigere meg om han ikke brukte begrepet feil. Det hjeøper ikke å gå rundt å late som alle bruker begrepet riktig, og hele tiden ta det bokstavelig, uansett om man vet aldri så godt hva som er forskjellen. Mener du det var feil av meg å anta at CAT-scan mente akselerometer når han sa gyro? MEMS sier noe som størrelsen, gyroskop-typen som er brukt i motion-plus er oppfunnet på 40-tallet. Det jeg snakker om er en "3d-mus" en mus som operer i rommet, altså ikke på et underlag. En MX air. En tilsvarende enhet som wii-stikka, bare mye mer presis. AtW Poenget var at det ikke nødvendigvis var så lett å lage en gyrokontroll. Men jeg tror du har fått det med deg nå. Teknologien for MEMS-fabrikkerte gyro er ny på samme måte som teknologien bak en Core i7 er ny, selv om transistoren er ~80 år. Forskjell på teknologien (bak produksjon osv) og prinsippene. F.W. Merediths gyroskop var "tuning fork", men hadde stor masse, høy tidskonstant og pris. Ikke helt det samme som sitter i motionplus. Ingen jeg kjenner bruker gyro om akselerometer(og omvendt). Jeg synes det var feil å anta akselerometer når CAT-scan sa gyro. Når det gjelder MX air er det snakk om en enhet til over tre ganger prisen, og ikke langt ifra prisen på selve Wii'en (når man trekker fra den ene kontrollen som følger med). At mye dyrere enheter fungerer bedre bør ikke komme som en overraskelse, og det bør ikke brukes som argument for at Wiimoten er dårlig. Det blir som å klage på at en audi A3 er treg fordi en RS6 er raskere. Ifølge anmeldelser jeg har lest virker ikke MX air like bra som en Wiimote til spill. Dessuten virker det som om den er basert på gyroskop, og ifølge anmeldelsene fungerer den minst like dårlig som Wiimote i tre dimensjoner. Jeg har ikke tilgang til nøyaktige spesifikasjoner for MX air, men jeg mistenker at den ikke har samme måleintervall som Wiimote, selv om akkurat det er gjetting fra min side (og ikke gir mening dersom det er snakk om akselerometer vs gyroskop). Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg