Endringer i IE-innstillinger

[sinnaelgen]

jeg kunne tenke meng å vite i hvilken rekefølge de forskjelige nettleserne tar i bruk de forskjelige standardene.

 

det som først blir ferdig utviklet ville jo alltid være lengst bakt når det gjelder standarder.

 

hvis IE tar så mye lengre tid å utvikle så er det naturlig at den også kommer sist i køen

[JohndoeMAKT]

det som først blir ferdig utviklet ville jo alltid være lengst bakt når det gjelder standarder.

La meg bare omskrive dette en smule så kan du fortelle om du fortsatt syntes logikken din er god:

 

Den som begynner med et forsprang vil alltid komme sist i mål.

 

Endret 21. juli 2009 av JohndoeMAKT

[sinnaelgen]

det som først blir ferdig utviklet ville jo alltid være lengst bakt når det gjelder standarder.

La meg bare omskrive dette en smule så kan du fortelle om du fortsatt syntes logikken din er god:

 

Den som begynner med et forsprang vil alltid komme sist i mål.

 

 

det jeg mente var at når noen begynner å lage et program . så bestemmer de seg hva som skal taes med . når de så er ferdig så kan de ha kommet noen nye standarder som de da ikke fikk med seg.

 

de som begynte på sitt program senere fikk disse nye standardene med i programmet.

 

når så et tredje selskap begynte etter det kunne de ha få enda nyere standarder med . og slik forsetter det.

 

nå forutsetter jeg også at det tar litt tid fra et program ( her nettleser ) er planlagt til det er ferdig utviklet.

 

sånn set så kan det virke som Microsoft bruker mange år fra de planlegger en nettleser til den er ferdig laget, mens de andre bruker kanskje bare noen måneder.

 

tro om de er begynt å planlegge IE 15 nå ?

[Pricks]

Bare så dere vet det. EU har ikke sagt eller vedtatt en eneste ting. Det er MS som har tatt en avgjørelse før EU har fått anledning

Du tar feil. EU hadde nemlig uttalt at de antakelig kom til å kreve bundling av flere browsere. Dette sa de lenge før Microsoft kom med sine utspill.

 

Men jeg skjønner ikke

Men likevel skal IE8 tvinges på folk som har en annen nettleser?

Når jeg ser ordet "tvinge", så ser for meg en person som truer brukeren med en pistol om han ikke gjør som noen sier.

Du tror selvsagt ikke egentlig på det du skriver her. Du vet godt at pistol ikke er det eneste tvangsmiddelet i verden. Men så uærlige er MS-støttespillernes argumenter altså. De dikter opp ekstreme påstander for å sabotere debatten.

 

Om man har IE på sin maskin, så må den få lov til å oppdatere seg på samme måte som alle andre.

Den har altså samtidig lurt seg inn som standardnettleser. Dette har Microsoft til og med innrømmet.

 

Dere kjøper produkter av ymse firmaer, og bruker statlige tjenester - ikke sant? Ved å støtte gamle browsere så må utviklerne bruke mye tid.

Hvis jeg bruker en annen nettleser, hvorfor skal IE måtte oppdateres? Det er jo hele saken her. Microsoft lurer IE inn igjen bak brukerens rygg.

[Pricks]

det jeg mente var at når noen begynner å lage et program . så bestemmer de seg hva som skal taes med . når de så er ferdig så kan de ha kommet noen nye standarder som de da ikke fikk med seg.

Eh, de eneste som ikke får med seg ting er Microsoft. Andre browsere klarer helt fint å støtte både eksisterende, nye, og fremtidige standarder. Du tror at utviklingen foregår ved at de lukker seg inne i et rom og ignorerer omverdenen, men det er det bare MS som gjør.

[dizx]

Og det sier du at vi skal være fornøyd med? En ny versjon er bedre enn den gamle, så derfor skal vi ukritisk senke våpnene? Vi skal/bør ikke med kritisk røst kunne peke på at, tross den harde innsatsen fra IE-teamet, så er situasjonen at de med denne nye versjonen bare er enda lenger bak konkurrentene enn da de lanserte forrige versjon? Du mener at realitetene bør ignoreres, for heller å fokusere på de offisielle uttalelsene om at "IE8 is standards-compliant"?

 

Jeg skjønner ikke hva problemet ditt er Jeg har vært involvert i utvikling av en flere CMS/e-commerce portaler i det siste. Og kan ikke si at vi har savnet features i nettleseren. Det viktigste for oss har vært at det fungerer likt i alle lesere. Realitene for oss er andre en din realitet. Du har muligens helt andre krav til en nettleser. Da synes du får fortsette og spre Firefox. Du får enda enklere jobb fremover med Windows 7. Og som sagt så var arbeidet med IE8 meget viktig, og kanskje med IE9 så blir også du fornøyd (jeg tviler men..). Men for oss var det absolutt nok. Vi kan skrive xhtml som fungerer likt i alle nettlesere, og det er vi fornøyd med.

[sinnaelgen]

det jeg mente var at når noen begynner å lage et program . så bestemmer de seg hva som skal taes med . når de så er ferdig så kan de ha kommet noen nye standarder som de da ikke fikk med seg.

Eh, de eneste som ikke får med seg ting er Microsoft. Andre browsere klarer helt fint å støtte både eksisterende, nye, og fremtidige standarder. Du tror at utviklingen foregår ved at de lukker seg inne i et rom og ignorerer omverdenen, men det er det bare MS som gjør.

 

det må da være du som tror , eller har du ikke forstått hva jeg skrev.

Microsoft bruker så lang tid fra planleggingen til ferdig nettleser at de andre har kommet flere generasjoner videre.

 

det kan god være at de også lar være å ta med ting som de andre tar med , men det var ikke poenget her.

 

 

tendensen er at ofte så er store selskaper trege med å bruke ny teknologi. har er det jo ganske tydelig.

 

det finnes unntak og der er når de selv er med på utviklingen.

det er Microsoft sit videobord ( husker ikke hva de kalte det) . det ble brukt i NRK programmet tekno.

[PHPdude]

Og det sier du at vi skal være fornøyd med? En ny versjon er bedre enn den gamle, så derfor skal vi ukritisk senke våpnene? Vi skal/bør ikke med kritisk røst kunne peke på at, tross den harde innsatsen fra IE-teamet, så er situasjonen at de med denne nye versjonen bare er enda lenger bak konkurrentene enn da de lanserte forrige versjon? Du mener at realitetene bør ignoreres, for heller å fokusere på de offisielle uttalelsene om at "IE8 is standards-compliant"?

 

Jeg skjønner ikke hva problemet ditt er

Først og fremst er problemet at du i det opprinnelige innlegget jeg kommenterte skrev noe som jeg mener er farlig feil og som vitner om en ignoranse som jeg ikke akter å la stå i fred.

Bredere sett er problemet vertfall at den alt for store utbredelsen av en så elendig nettleser som IE holder igjen teknologien for webutvikling med mange år.

Dette er også noe som rammer meg hardt personlig, som webutvikler.

Og når jeg sier elendig, så er det selvfølgelig i forhold til de andre nettleserne. Hvor bra IE8 måtte være iforhold til IE7 er kun av sekundær betydning.

 

Jeg har vært involvert i utvikling av en flere CMS/e-commerce portaler i det siste. Og kan ikke si at vi har savnet features i nettleseren.

Altså IE8? Eller mener du at IE6 heller ikke har mangler? IE7?

Er du i det hele tatt klar over hvilke mangler IE8 har iforhold til de andre nettleserne?

Hvis du mener du ærlig kan svare ja på det veldig viktige spørsmålet, så kan du tygge på dette i tillegg: Har du betydelig kunnskap om hvordan all den manglende funksjonaliteten kan nyttiggjøres i praksis?

 

... eller er det sånn at når du sier at du ikke har savnet funksjonalitet i IE8 (IE6?), så er det rett og slett fordi du ikke har sjekket ut hva som kunne ha vært et savn?

 

Jeg kan vertfall ærlig si at jeg har kunnskapen om hva som mangler i IE8, og jeg har også god kunnskap om hvordan den manglende funksjonaliteten kunne vært utnyttet hvis den var der. For meg er det mye som savnes i IE8.

 

Det viktigste for oss har vært at det fungerer likt i alle lesere.

Klart at hvis man bare senker kravene nok, til hvilken funksjonalitet man forventer av nettleseren, så er det mulig å komme ned på et nivå hvor selv IE8 fungerer topp. I IE7 sitt tilfelle betyr det hovedsaklig HTML4 og CSS1. For IE8 betyr det hovedsaklig HTML4 og CSS2.1.

 

 

Realitene for oss er andre en din realitet.

Jeg snakket ikke om subjektive realiteter, men konkrete harde fakta. Nemlig at IE8 har enorme mangler iforhold til de andre nettlesere.

Denne realiteten er akkurat den samme for alle, som har en fungerende virkelighetsoppfattelse.

 

Det du antagelig mente å si var du ikke oppfatter disse realitetene som et problem for deg. At du er fornøyd kun med IE8 sin HTML4, JS1 CSS2.1 og en buggy DOM1.

Da passer igjen de spørsmålene jeg stilte deg noen avsnitt ovenfor.

 

Du har muligens helt andre krav til en nettleser.

Jeg ønsker å kunne benytte meg av et så moderne standard-utvalg som mulig i mitt arbeid. Jeg registrerer at IE er tragisk langt bak alle de andre nettleserne, og at avstanden bare blir større og større. Derfor ser jeg meg dessverre nødt til å "kreve" at ingen enkelt nettleser får lov til å ha så store markedsandeler når den bremser utviklingen så kraftig.

 

Da synes du får fortsette og spre Firefox.

Det er akkurat det samme for meg hvilken nettleser folk bruker - bare det ikke er IE. Firefox, Safari (og andre WebKit-baserte nettlesere som Chrome) og Opera er alle som perfekte å regne i forhold til IE...

Du får enda enklere jobb fremover med Windows 7. Og som sagt så var arbeidet med IE8 meget viktig, og kanskje med IE9 så blir også du fornøyd (jeg tviler men..).

Nei, det ser foreløpig veldig mørkt ut for IE9. Ingen synlige fremskritt, og ikke engang stort konkret om når den kommer eller hva den vil bringe.

Når IE9 en gang kommer om noen år, så kommer den etter all synnsynglighet bare til å understreke trenden at alle de andre nettleserne holder et betydelig høyere utviklingstempo.

 

Men for oss var det absolutt nok. Vi kan skrive xhtml som fungerer likt i alle nettlesere, og det er vi fornøyd med.

Du/dere kan plukke ut et subset av XHTML, og så få IE til å parse det som text/html med et ganske korrekt resultat ja.

Med IE8 kan dere tilogmed også style med CSS2.1 uten å måtte krysse fingrene for at ting fungerer som de skal eller ikke.

 

Så utrolig som det enn høres ut, så finnes det faktisk enda (...) nyere standard-funksjonalitetet som også kan dekke viktige behov.

Akkurat som det for ikke så alt alt for lenge sides hørtes helt utrolig ut at ikke HTML4 og CSS1 dekket behovet for webutvikling...

[Pricks]

Microsoft bruker så lang tid fra planleggingen til ferdig nettleser at de andre har kommet flere generasjoner videre.

Nei, det gjør de ikke. De brukte lang tid fordi de bare la ned hele IE-teamet da IE6 kom ut. Så stablet de noe på beina for IE7 og så IE8.

 

det finnes unntak og der er når de selv er med på utviklingen.

Microsoft er aktivt involvert i W3C.

[sinnaelgen]

hvis det ikke er noen viktig funksjonaliteter så er det lit drastisk å trumfe igjennom at alle nesletrene skal ha mest mulig funsjonalitetter .

 

noen vil ha my andre vil ha det enkelt.

her må folk få velge selv

[del_diablo]

hvis det ikke er noen viktig funksjonaliteter så er det lit drastisk å trumfe igjennom at alle nesletrene skal ha mest mulig funsjonalitetter .

 

Vis du er sånn kan du pelle deg tilbake til middelaldern å bruke våpen i bronse mens resten bruk jern som er på vei mot stål. Webutviklere hater IE, og de har god grunn. Hadde ikke IE hatt en betydelig status i nettleser markede pga sina % så hadde INGEN gidde å bruke quirks til å få alt til å virke i den. Vi har også sannsyneligvis hat htlm 6 allerede også med støtte for ganske mye godt.

 

noen vil ha my andre vil ha det enkelt.

her må folk få velge selv

 

Enig, men husk at de ikke fikk noe valg med IE. Derfor fikk den markeds andeler som ingen er å stand til å nå i et fungerende marked. Det er hard fakta.

[sinnaelgen]

du har misforstått poenget mit.

poenget er at hvis MS ikke klar å lage en nettleser som folk vil ha så kutter vi dem ut , ønsker folk å beholde IE så lar vi dem gjør det.

 

problemet er om dette valget skal være en frivillig sak eller ikke. EU mener ikke de, andre er uenig

 

siden denne sakke er så viktig så er det underlig at det er så litte om det i vanlig medier.

da er det stor sett bare de med spesiell interesse som får vite det

[del_diablo]

ønsker folk å beholde IE så lar vi dem gjør det.

 

Men problemet er at 90% av brukermassen av nettlesere ikke tar et bevist valg. De går ikke etter den bedre lettleser, de er en horde med sauer! Uten bundelingen kunne IE aldri ha fått sin latterlige markeds andel som synker med hver dag som går.

 

problemet er om dette valget skal være en frivillig sak eller ikke. EU mener ikke de, andre er uenig

 

EU mener faktisk noe viktig, de mener at forbrukerne SKAL ta valget og ha det. MS er desperat etter status quo, og fjernet IE fra startpakken som resultat.

 

siden denne sakke er så viktig så er det underlig at det er så litte om det i vanlig medier.

da er det stor sett bare de med spesiell interesse som får vite det

 

Tja, husk at ingen er interrisert i følgende:

*Bil

*Cola

*Båt

*PC

*Etc

 

Men vi må fortsatt ha noe for at alt ikke alt skal gå til helvete over der heller.

[sinnaelgen]

det er da stadig ett eller annet om nye biler eller båter i mediene ( riktignok ikke i alle mediene)

vet du hvor mange som drikker cola (eller produkter fra samme produsent )?

 

når det gjelder pcene og dens virkemåte så er det bare de spesielt interesserte som tenker på det .

resten bruker den som et verktøy og er kun interessert i at den fungerer.

 

bare spør en tilfeldig person hvor harddisken er ?. da vil mange svare "den kassen som står på gulvet" andre vil svar at det vet de ikke.

 

 

angående dette valget så er EU lang fra kommet i mål enda.

bare tenk på at hvis pc leverandøren/butikken leger inn en nettleser ( det har vær snakk om det) så har jo de tatt valget for deg. det er jo ikke noe aktivt valg

[fenderebest]

Mance Pc-leverandører legger jo inn haugevis av programvare allerede. Man har ikke hatt et aktivt valg på lenge.

 

Har også lagt merke til at mange nettsider har begynt å stjele teknikker som før var brukte av folk som lage virus og spyware programmer, nemlig å komme med påstander om at maskinen din er så mye mer usikker med mindre du installerer firefox. (Og da får du bare opp valget om å installere Firefox) Så selv de kjente og populære nettleserne bruker en del sleipe teknikker.

Endret 23. juli 2009 av fenderebest

[sinnaelgen]

her er det nok en del som som ikke vill ta valget selv . rett og slett fordi de ikke vet hvilken nettlesere som er best ( til deres bruk). derfor ønsker de at andre skal ta dette valget. men så kolidere det med dem som vil velge selv.

riktignok så er det ikke være en å spørre noen , eller å velge en annen nettleser ( vis feil nettleser er installert) .

 

da kan man lure på hva som er den beste metoden.

 

 

her er det nok ikke bare nettleserne som kopiert disse kneppene.

 

det har begynt i det siste å poppe opp reklame for AVG betal versjon hos meg.

jeg bruker AVG fri editon (gratis versjonen) .

[del_diablo]

det er da stadig ett eller annet om nye biler eller båter i mediene ( riktignok ikke i alle mediene)

vet du hvor mange som drikker cola (eller produkter fra samme produsent )?

 

når det gjelder pcene og dens virkemåte så er det bare de spesielt interesserte som tenker på det .

resten bruker den som et verktøy og er kun interessert i at den fungerer.

 

bare spør en tilfeldig person hvor harddisken er ?. da vil mange svare "den kassen som står på gulvet" andre vil svar at det vet de ikke.

 

Spør en hvilken som helst person som ikke sikler over motorer om hva en spesifik bildel er og hvor den er plassert. Du vil ikke få et ordetllig svar som stemmer med mindre du prater med noen som har peiling.

PC er nøyaktig det samme på visse punkter, vel og merke. Eller hva med at PC'en er skjermen? På tryne, men husk ALLE har en data i dag. Alle har en bil. Men ingen hvet noe om det bortsett fra folk med peiling.

Når du kjøper bil går du etter dine kriterier, du MÅ selv ta valget. Hva er galt med valg?

 

Cola blir kanskje litt mer "asspull" i denne sammenhengen siden du drikker og smaker kvaliteten direkte, får du tak i noe som smaker bedre etter din mening bytter du sannsyneligvis. Og du tar det som er best etter din mening. Med en PC derimot skaffer du deg solid hardware mens har vaneligvis crapware OS og software, og det er litt av poenget. Noen har så flaks at de har folk med peiling i sin sirkel til å komme rundt, men ikke mange ellers.

[sinnaelgen]

det er da stadig ett eller annet om nye biler eller båter i mediene ( riktignok ikke i alle mediene)

vet du hvor mange som drikker cola (eller produkter fra samme produsent )?

 

når det gjelder pcene og dens virkemåte så er det bare de spesielt interesserte som tenker på det .

resten bruker den som et verktøy og er kun interessert i at den fungerer.

 

bare spør en tilfeldig person hvor harddisken er ?. da vil mange svare "den kassen som står på gulvet" andre vil svar at det vet de ikke.

 

Spør en hvilken som helst person som ikke sikler over motorer om hva en spesifik bildel er og hvor den er plassert. Du vil ikke få et ordetllig svar som stemmer med mindre du prater med noen som har peiling.

PC er nøyaktig det samme på visse punkter, vel og merke. Eller hva med at PC'en er skjermen? På tryne, men husk ALLE har en data i dag. Alle har en bil. Men ingen hvet noe om det bortsett fra folk med peiling.

Når du kjøper bil går du etter dine kriterier, du MÅ selv ta valget. Hva er galt med valg?

 

Cola blir kanskje litt mer "asspull" i denne sammenhengen siden du drikker og smaker kvaliteten direkte, får du tak i noe som smaker bedre etter din mening bytter du sannsyneligvis. Og du tar det som er best etter din mening. Med en PC derimot skaffer du deg solid hardware mens har vaneligvis crapware OS og software, og det er litt av poenget. Noen har så flaks at de har folk med peiling i sin sirkel til å komme rundt, men ikke mange ellers.

 

det meste går jo på smak og behag .

smak og behag kan man til en viss grad påvirke hos folk.

noen er dog ikke interessert i å diskutere det engang.

 

angående der pce er skjermen så er det nesten rett.

 

opp gjennom tiden så har det kommet noen datamaskiner der pc og skjerm var i en enhet .

Apple har jo IMac

 

mange dataterminaler har pcen innebygget i skjermen.

 

og så har man jo tavle pcen.

 

da er det ikke rat at noen tror at skjerme er pcen.

 

det skal visstnok også finnes løse harddisker med noen av funksjonene som pcen har.

men jeg tror ikke det er grunnen til at de tror at kabinettet er harddisken

Endret 23. juli 2009 av elg-elg123

[Pricks]

hvis det ikke er noen viktig funksjonaliteter så er det lit drastisk å trumfe igjennom at alle nesletrene skal ha mest mulig funsjonalitetter .

Hvor i all verden leste du at noen sa at nettlesere skal ha mest mulig funksjonaltitet? Herregud, kan du begynne å faktisk LESE det man skriver? Det er ikke snakk om "mest mulig funksjonalitet", det er snakk om GRUNNLEGGENDE WEBSTANDARDER.

 

noen vil ha my andre vil ha det enkelt.

Det blir ikke mer eller mindre komplisert av at nettleseren støtter GRUNNLEGGENDE WEBSTANDARDER. Alt slikt skjer på et nivå brukeren aldri merker engang.

 

poenget er at hvis MS ikke klar å lage en nettleser som folk vil ha så kutter vi dem ut , ønsker folk å beholde IE så lar vi dem gjør det.

Åja, det var derfor IE6 var dominant i mange år til tross for at det var null utvikling, og Microsoft bare la ned hele IE-teamet.

 

problemet er om dette valget skal være en frivillig sak eller ikke. EU mener ikke de, andre er uenig

Hvem er "andre"? Igjen snakker du om disse "andre".

 

Men helt seriøst, kan du prøve å skrive litt mer relevant? Innleggene dine er fulle av forvirrende påstander som tilsynelatende ikke har noe med diskusjonen å gjøre.

[Pricks]

Har også lagt merke til at mange nettsider har begynt å stjele teknikker som før var brukte av folk som lage virus og spyware programmer, nemlig å komme med påstander om at maskinen din er så mye mer usikker med mindre du installerer firefox. (Og da får du bare opp valget om å installere Firefox) Så selv de kjente og populære nettleserne bruker en del sleipe teknikker.

Jasså, hvilket nettsider er det, og hva er relevansen?

 

Hvilke populære nettlesere bruker "sleipe teknikker"?